程維與王興的「中場戰事」
滴滴與美團最終還是「開戰」了。
在中國的互聯網江湖中，BAT之下的獨角獸公司們為了尋求安全邊界，跨界之戰在所難免，當美團與滴滴在各自領域成長為龐大的額「獨角獸」之後，程維與王興之間的「中場戰事」已是必然。
焦慮
無錫之戰戛然而止，但滴滴與美團的跨界之戰卻剛剛開始。去年，面對美團進軍出行領域時，程維的回答是「對於主營業務的不自信」。如今，滴滴不得不開啟這場遭遇戰，下一個戰場據說被定在了南京。
有BAT的中國互聯網江湖，不安全感與邊界危機是每個創業公司都必須面對的問題，哪怕如滴滴美團這樣的龐大獨角獸公司也不例外。
「從我來公司第一天開始，幾乎就在打仗，開始是快的，然後是Uber、神州、易到，今天變成了美團。」一位前滴滴員工說出了目前滴滴所面臨的現狀：在「燒錢大戰」退去之後，滴滴需要有更有想像空間的業務來支撐公司長遠戰略，更為重要的是：投資人需要新的故事。
自從滴滴2012年創立之後，至今已經公布了9輪融資，估值達到了500億美元（截至2017年底融資後）。除了早期的天使投資人王剛和朱嘯虎的金沙江等少部分財務投資人外，大部分都是以騰訊為代表的戰略投資人。伴隨著融資輪次的增多以及融資金額的增加，程維與滴滴的不可避免地將面臨來自於投資人的壓力。
這類似於當年的京東。高投入高補貼的商業模式勢必需要有新的故事和新的市場來吸引新的投資人介入。從合併快的、Uber到入股ofo，再到投資海外的Grab等出行公司，滴滴一直在努力擴大自己的安全邊界。而故事也從做中國的出行市場第一到世界第一。
然而，美團打破了這個計劃。在宣布進入出行領域和併購摩拜後，王興的布局引起了程維的警覺。將強大的線上用戶數據與線下出行相結合，從一公里（摩拜）到一萬公里（美團旅行），覆蓋用戶全生活圈，在王興的計劃里，出行是美團最重要的一塊拼圖。
這一戰略並非無跡可尋。東南亞出行平台Go-Jeck便是美團+滴滴的翻版。這家來自印尼的摩托車出行公司。幾乎在做著與今天滴滴和美團一樣的事情：用戶在線上平台可以訂外賣、叫車、送快遞、預約出行等，此前美團已經作為戰略投資者對該公司進行投資。
王興的意圖很明顯：打造一個覆蓋線上線下的生活服務平台。對於程維而言這是一場不得不面對的遭遇戰。對於滴滴投資人而言，美團切入到出行領域是一個信號，這或許意味著滴滴的上市進程會受到影響，當一個近乎壟斷的行業被另一個外來者打破時，焦慮的程維選擇了迎戰。
迎戰
「快」是滴滴選擇開戰的戰略重心。只有650萬人口的二線城市無錫是一個不錯的選擇。在「外賣大戰」三天後，滴滴便宣布拿到了超過30萬的訂單，躥升至市場份額第一。更為重要的是，滴滴這一舉動猶如插入美團的腹地，南京、上海、甚至整個華東地區都有可能成為未來的外賣市場的主戰場。
不過，無錫之戰的代價卻也不小。在滴滴公布的訂單量的同時，原價GMV（一定時間段內成交總額）和實付GMV等多維度數據並未公布，而這是考量電商行業收入的重要維度。在無錫之戰中，滴滴採用的是早期打車市場的戰略，對商家、騎手、用戶進行三重補貼：每一單會給商家補貼6-8元；給消費者補貼18元；給騎手補貼18元，綜合計算下來每一單的補貼成本達到了44元，這也意味著平均每一單滴滴會虧損44元。
在外賣發展過程中，即使是在當年的「千團大戰」和後來的百度、餓了么、美團「三國大戰」，也未曾對商戶端進行大額補貼，因為從實際業務來看，商戶是獲益方，通過入駐外賣平台增加了一個盈利渠道，這就好像我們從來沒有見過淘寶會補貼商戶是一個道理。然而滴滴進入無錫短時間內對商戶也進行大額補貼，通過補貼來撬動商戶並不牢靠，很多小商戶的入駐單純就是為了套取滴滴的補貼，而實際的經營效果卻並不考慮，而隨後商戶刷單現象被爆出也印證了這一點。
選擇如此極端的營銷方式對於滴滴而言實屬無奈。在本已成熟的外賣市場，想要快速建立品牌和獲取市場份額，就必須用更大代價去爭奪市場份額。也就是說，每從美團和餓了么手中搶來一單，滴滴所付出的成本要遠遠高於二者當年獲取市場份額的成本。
與成本相比更為致命的是，滴滴在無錫之戰中商戶留存質量和留存率。在這一點上，無錫之戰中滴滴外賣80%以上均為黃燜雞、沙縣小吃等大眾快餐小商戶，品牌商戶較少，並且小商戶倒閉率據官方統計每年達到70%，其對滴滴外賣的價值有多少？在外賣行業拼殺多年的美團，除了中小商戶，還有必勝客、漢堡王、海底撈、小南國、眉州東坡一線餐飲品牌。如果想要深耕外賣市場，這些一線品牌將是滴滴迫切需要拿下的，但難度可想而知。
早期「千團大戰」和外賣市場，中小商戶是搶奪重心，因為這些商務毛利率低，誰給補貼就跟誰。此次無錫之戰，在滴滴補貼方案下，中小商戶紛紛改旗易幟，不過在補貼方案結束後，這些中小商戶再次處於觀望狀態，對於滴滴而言，如何在未來的市場中增加中小商戶留存率、能通過技術的方式為高倒閉率的小商戶賦能，是決定成敗關鍵。
未來
可以預見的是，滴滴與美團之間的博弈將成為當下互聯網圈一個持續的話題。回顧歷史，每一次中國互聯網浪潮最終都會演變成「一將功成萬骨枯」。前者有BAT，後來者有小米、京東、360。在移動互聯網時代，美團、滴滴、今日頭條成為了新的「三國殺」。
邊界是王興與程維都在考慮的問題，但「護城河」有多寬也不容忽視。不論是打車還是外賣，其門檻都並不高，依靠早期移動互聯網時代的先發優勢，加上「燒錢」與線下高強度運營，在消費升級的背景下，美團與滴滴最終脫穎而出。
但度過了早期「野蠻生長」階段後，產品與技術成為決定未來成敗關鍵。回顧之前的小米與樂視之爭。以樂視為代表的新興智能手機廠商打出低價策略走量，雖然短期快速搶佔市場，成為僅次於華為、小米的TOP3品牌，然而隨著資金鏈問題爆發，樂視補貼慢慢消失，最終樂視手機「泯然於眾」。
反觀小米，雖然小米生態鏈也需要資金來支持，但整個生態鏈是基於智能演算法和平台化之後進行成本優化。不論是生態鏈還是「飢餓營銷」其最終目的是建立強大的護城河和安全邊界，時至今日，很難再有智能手機廠商從小米的市場份額中搶出一塊肉。可以說，不論是打車還是外賣，基於精準演算法和智能營銷才是未來發展的核心。如果只是簡單地理解打車或者外賣只是一個簡單地線下市場，那麼結果必然不會太好。
綜合比較打車與外賣的護城河。一個關鍵指標可以重點分析——時間維度。不論是打車還是外賣對於時效性都要求較高。但兩相比較，外賣接單時間可能10毫秒可以完成，但打車需要幾分鐘完成；打車可能出現拒單現象，這也是此前用戶詬病較多問題，外賣則很少存在拒單現象。而在這背後需要大量的演算法與數據來支撐，就目前而言，外賣的秒接與送達要複雜於打車。
另一個指標是訂單覆蓋範圍與處理效率。外賣通常集中在三公里，打車雖然是全城流動，但是僅涉及司機和用戶兩端，相比外賣圍繞用戶、商家、騎手三方面處理流程相對簡單。舉個例子，100個騎手在用餐高峰時期接到了300份訂單，這些訂單需要從200家不同的餐廳取餐，並送往100個不同的地址。隨之而來的問題有，這100個騎手應該每個人取幾份餐？他們應該分頭按照什麼線路行進、各自到哪些餐廳取餐？並送到哪些地址？顯而易見，這個過程需要圍繞用戶、商戶、騎手等多角色，增加更多的技術考量，而司機和用戶只是兩端匹配的單一業務需求。在調度的技術壁壘上，外賣的複雜度要高於滴滴的出行。
不論是王興還是程維，其目的都很明顯：讓自己的「護城河」足夠寬。美團切入出行，加上收購摩拜，可以說王興是在按照自己的戰略逐步進行。程維隨後倉促迎戰，「圍魏救趙」的效果究竟幾何值得商榷。
進軍出行和收購摩拜，美團的原有業務和數據將是1+1大於2，對於程維而言，如今進軍外賣行業，並且還是用「燒錢」模式只會增加滴滴的成本負擔，畢竟在計程車調度和外賣調度上，技術壁壘並不等同。最後究竟鹿死誰手，讓我們拭目以待。
TAG:獨角獸工場 |