「國運」只是找託詞借口，中國歷史上「國運規律」只有兩個半

「國運」這個詞很奇怪，在我這麼多年來與人探討歷史興衰的時候，對方經常時不時地崩出這個詞。

大凡能說出「國運已定」這四個字的人，想必是：白髮蒼蒼的智者。他總是站在客觀的角度指點江山，總有一種無可辯駁壓得你喘不上氣兒來。

能說出類似這個詞的還有環境、制度，你只要談負面問題，就會有人搬出這三個詞來。在這三個詞面前，任誰都不需要負歷史責任了。就是汪精衛、秦檜也可以用這三個詞來開脫一切責任。

（1）什麼是國運

我最討厭談歷史的時候說出這三個詞——國運、環境、制度。

大家都知道一種現象：有的人犯了罪，有些人就會拿出，這個犯罪分子的家裡有多麼窮、受過多少騙等客觀原因，來為他的罪行辯白。

但問題是：同樣的環境、同樣的制度、同樣的國運，為啥你犯罪，他不犯罪？

所以，拿國運、環境、制度說事兒只是託詞。

國運是什麼？

國運的觀點有許多判斷標準。

一是指國家未來發展的趨勢；

二是指國家發展的定數；

三是指國家發展的某種規律性描述，如上升、平穩、下降。

第一種，最為客觀，根據現階段國家發展情況，預測未來的發展趨勢。

第二種，最為主觀，典型代表就是，羅貫中的那句「話說天下大勢，分久必合，合久必分」一說。這種觀點，從歷史實踐上看它是正確的，但對現實以及對未來卻沒有任何操作價值。

除此以外，各種帶有宿命論的「天書」，如「燒餅歌」「推背圖」等，我根本不會去討論，文字遊戲、個人臆想、用歷史解讀歷史的無聊性質頗大，而且過於宏觀，同樣沒什麼操作價值。

反而，這種國運觀是最被一些人推崇的。這種國運觀只能用作「裝賢」，什麼作用都沒有。

第三種，主客觀都比較到位。這種趨勢性的描述，現在普遍採用的是「產品生命周期」進而可以推導出來「國家生命周期」。

黃宗羲（1610.9.24-1695.8.12）

（2）中國歷史上的國運定律

在中國數千年的歷史中，有許多所謂的「國運定律」但嚴格區分開來，許多都算不上「國運定律」。例如歷史學界最有名的「黃宗羲定律」（秦暉先生提出）。

該定律認為：每次稅賦改革，農民的負擔就重一次，如此反覆直至民不堪重負。

其實這一定律只是國運定律的一個方面，它主要是賦稅改革定律，它只是構成國運的一個因素，算不上國運定律。不過，你強算它的話我也不反對。

但其他的諸如兔死狗烹定律、包圍定律、朋黨定律等，這些也不是國運定律，而是權力定律。我是反對將其提高一格的。

其實，過去歷史學界，能夠真正稱得上國運定律就是兩個：

其一，杜牧所說的：後人復哀後人。

原話是「後人哀之而不鑒之，亦使後人復哀後人也。」，簡單地說就是：中國人愛讀歷史卻從來不吸取歷史教訓。黃炎培先生的「其興也勃焉，其亡也忽焉」（朝代雖不同，興亡的原因卻很相似），其實也只是杜牧觀點的翻版。

其二，孟子所說的「君子之澤，五世而斬」。

通俗的語言就是「富不過三代」，文一點兒就是柏楊先生的「瓶頸定律」。

杜牧（803年－約852年）

下文，我們就談談，我說研究出的「國運定律」，我覺得其可操作性還是蠻強的。當然，我這個也是根據前人、先輩的研究，再加上自己對歷史的理解。

1688年小于成龍、郭三本等清官，圍攻治河能臣造冤假錯案

他與左宗棠鏖戰兩年後投降，收復新疆中功居第一，被慈禧軟禁七年

以徐階、張四維為例講述由改革支持者變為阻礙者的原因

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！