弘一法師VS馬一浮，沒有對比的書法作品，就永遠沒有傷害

馬一浮(1883年4月2日-1967年6月2日)，原名浮，字一佛，幼名福田，號諶翁、被揭，晚號蠲叟、蠲戲老人，浙江紹興(今浙江紹興上虞)人。中國現代思想家，與梁漱溟、熊十力合稱為「現代三聖」，現代新儒家的早期代表人物之一。

李叔同（1880年10月23日－1942年10月13日），譜名文濤，幼名成蹊，學名廣侯，字息霜，別號漱筒；出家後法名演音，號弘一，晚號晚晴老人。精通繪畫、音樂、戲劇、書法、篆刻和詩詞，為現代中國著名藝術家、藝術教育家，中興佛教南山律宗，為著名的佛教僧侶。

不可否認的講，馬一浮和弘一法師，都是當代書法發展史上最有力量和權威性的人物，很多人對馬一浮的評價不太客觀，甚至太過於崇拜，導致馬一浮在書法圈跟神一樣的存在。而弘一法師，更是一個牛逼的人物，很多人把弘一的書法拿出來做臨摹，當做枕邊之物。在當下，練弘一書法的人實在太多太多了，當然，最有「成就」的算一個叫賈平凹的文化人了，賈平凹的書法近幾年來市場行情不錯，他的書法就是來源弘一，但今天不是說賈平凹，就說弘一和馬一浮的書法特點，以及根據他們的書法特點，我們能學到什麼？

與其說馬一浮的書法是出於「二王」和碑學之中，還不如說出於董其昌來的乾脆。實際上，馬一浮的書法取法於董其昌，從形式上，還是從用筆上都沒有擺脫董其昌的束縛。

這倒讓我想起了明代的大畫家陳繼儒，他的書法受董其昌的影響格外明顯，所以埋沒了他的真實水平。至於馬一浮，他對董其昌的接受上還是較近現代人來說是出類拔萃的。也許，今人的才氣不足以去理解董其昌，唯有馬一浮這個文化人方可。

其實，馬一浮在董其昌上也沒有什麼突破，論字的文化，他遠不及陳繼儒、論對董其昌的理解上遠不及康熙。所以，馬一浮的優勢在於他是個文化人，他的字屬於秀才字，文化氣不是十分充足，但不疲軟，相比較沈尹默、舒同、林散之、趙朴初、郭沫若來還是有優點的。所以，馬一浮在民國書法的這段歷史上還是富有資本的。

他的缺點也是明顯的，和沈尹默一樣小家子氣濃厚。不過，他的小家子氣是秀才氣，儘管筆墨功力較為深厚，但在書法的氣勢上拘於小節，在墨的神采上比較死板，比如他的線條依舊沒有擺脫碑學的陰影，平鋪紙面，缺乏生機。

這是近現代書法家，以及當代的書法「愛好者」的一個通病。所以，近現代書法史是書法概念趨向於造型藝術的狹隘之路。這一點，在舒同和趙朴初的身上表現的很明顯。我為什麼說馬一浮的書法傳承不夠呢？道理就在於此。

當然，和馬一浮相對於，而且名氣比較厲害的就是弘一法師了，其實民國以來，在書法上具備高尚氣節的唯弘一法師莫屬。他的書法是碑學精神，貼學靈性，將碑帖融為一體，天人合一，是中國書法史上書法家的高度。只不過他過分的以我為主，缺乏與讀者的呼應，所以，弘一法師的書法是一塵不染，雅俗脫節。

這一點，他無法和智永、八大相比較。拿八大來說，他的書法精神十足，氣節高尚，師法自然，無論是書法家還是外行人都會被他的書法的酣暢與圓融所折服。而弘一的書法更多的只是一種安逸，即便是內行人或者外行人都有這種感受，但不大能從他的書法藝術中得到共鳴。主要原因還是他的師承關係不太明確。客觀來說，弘一的書法缺乏智永的正宗，八大的精道。他的書法在脫俗中還是略顯得疲軟一些。

弘一的書法是篆隸用筆，處處細膩，筆墨已經和諧，不過，有失酣暢。今人大多有將其墨跡置於案頭進行臨摹，其實這是一種不嚴謹的學書態度。弘一的書法其實還是一種造型美，儘管恬美，但缺乏傳承。他的弱點在於筆墨不酣暢，與觀眾脫節。不過這並不能影響他在近現代書法史的強硬地位。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！