追求研究的極致：從PlanB到算無遺策

對於貿易戰和技術封鎖的研究，我是很為我們研究部自豪的。

早在市場尚未警醒之時，我們就已經第一時間組織了熱烈的內部討論，以致於我拿著我們而成果找兄弟機構研究總監討論時，對方的表情還帶著「有必要這麼大動干戈嗎」的茫然不解。

但站在現在回頭看，還是不夠。

一則，事件的深度、廣度和持續反覆超出了預期，如果援引外部「雷聲大雨點小」的點評，那雷聲未免也有些太震耳欲聾了。

二則，雖然已經反覆討論，但從自下而上的行業研究結果來看，事情不會無限升級、對產業的影響完全可控甚至可忽略依舊是主流觀點。

毋庸諱言，到現在為止，我依然相信中美最終走向不死不休的概率非常之低，現代社會的大國博弈大概率會遵循一個以列隊挽戈擊鼓罵陣開始，最終止於交換籌碼重找均衡的套路。但是否我們就可以完全忽略悲觀的另一種可能呢？

市場的超預期調整和劇烈波動已經給出了答案。

一直以來有一個很有趣的現象，自上而下的研究者，往往對大拐點敏感，對小時機遲鈍，而自下而上的研究者，精細處擇時或許無懈可擊，但對大變革、大拐點，總是傾向於少一分警覺。

資深研究員，不論買賣方，對於自己的觀點和結論總有一種自信，對於自己行業的「常理、常情、常態」的認知太過堅韌厚實，太清楚一件事情十之八九會往哪個方向發展，以致於當超乎線性外推之外的變故發生時，反而無意中錯失了第一時間，這或許就是為什麼一個行業的顛覆者常常來自行業之外。我將這種傾向稱為「專家的自尊」。

在「見怪不怪」和「狼來了」之間不斷打破和尋找平衡，直面和自己觀點不同的那一面，是研究者必須突破的舒適區。

不同於投資的概率思維，研究是確定性思維，追求竭盡所能消除最後一點不確定性。在對確定性的渴求下，絕大多數研究結論和投資建議只會圍繞最大的那種可能性展開（並且在很多時候，研究員極度確定的態度是給投資經理洗腦所不可或缺的）。利潤是A所以目標價是B，因為CD所以不可能EF，既然GHI那就無需擔心JKL……這都是投研交流里最常出現回答質疑的句式。

但有限時間、有限資源內的研究始終是有其邊界的。即便最優秀的研究者，也終究會有死角和盲點。

絕大多數死角和盲點源於低估了小概率事件的概率水平，或者小概率事件的破壞力。投資史也好，人類史也罷，所有令人震驚的劇變都來自於那些小概率可能的爆發。對於「影響巨大的小概率事件」，我相信整個市場都存在著重視不夠、研究不足。

更何況A股是有著強烈非理性偏差的，為什麼大家去買彩票或者買保險，因為人們往往會為微小的確定性和不確定性付出遠超合理的代價，這是遊離於理性和價值之外的世界，卻又是人性和市場不可迴避的真實。

我曾經說過，對於研究所不能窮盡的關鍵節點，採用情境分析來彌補。有時候，或許我們的研究已經給出了95%的概率，但倘若那剩下的5%將帶來不能接受的投資損失或者極其誘惑的巨大盈利，那是是否至少也應當做過測算，一旦5%成為了100%，影響幾何，我們又應當如何事前觀測監控、事後有效應對？

所以如果希望把我們的研究更進一步，不但能夠賺到市場正常運行狀態的錢，還有機會在劇烈變動中規避損失，甚至賺上一把，那我們就不能完全放棄對於「概率比較低的那一種可能」的重視和研究，在研究和投資決策中，多採用一些類似「如果發生了XXX，那將導致YYY，則我們可以用ZZZ來應對」這樣的邏輯範式，幫助我們在事情偏離了預期主線之時，依舊握有事先準備好的Plan B，依舊可以從容應對。

投資的理想狀態是「勝而後求戰」，但也講一句「未料勝先料敗」，研究的極致是「算無遺策」，而消除「遺策」的最後一步，就在於對不起眼角落裡那個可能性的直面以對、認真以待。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！