電影的新印象派運動——犬之島
（本文幾乎不含劇透，請放心閱讀）
有網友說：
韋斯安德森是一位一流設計師，二流導演，三流編劇。
筆者覺得：
個人風格是藝術世界的重要話語，因為其突出特色而貶低其他能力的做法實在不妥。
Wes Anderson在《犬之島》中延續了其明顯的個人風格，
【對稱美學】
【完美配色】
【政治隱喻】
不過筆者觀影后的第一直覺，是關於19世紀的一些事情。
【閃回】
葛飾北齋的風景畫《富岳三十六景》在上上個世紀廣為流傳，而今我們放眼日本藝術歷史，下面的圖畫是必須要出現的。
這一時代的浮世繪相對於西方繪畫而言，其裝飾性強，線條精簡，色彩非融合，取材民間。而西方主流繪畫仍然遵循標準透視法和學院派規則，伴隨攝影技術出現，繪畫的規則被再一次審視。西方美學和東方藝術的再次交匯，也是一場「革命」的開始。
1853年隨著美國海軍強迫日本向西方開放貿易，日本的藝術品也一同進入了西方世界，因其低廉的價格和不同於西方傳統的程式，逐漸佔據流行市場。
Madame Monet in a Japanese kimono（1875）
十九世紀六十年代，Zacharie Astruc發表文章「日出帝國」，對於日本藝術風潮的流行有著說明和推動的雙重作用。1872年巴黎的萬國博覽會和1873年維也納的萬國博覽會都出現了日本繪畫作品。而後80至90年代，許多研究日本美術影響的文章也出現在藝術刊物上，1890年還創刊了《藝術的日本》，頗有影響。
後印象派的梵高對於日本藝術的接觸也十分廣泛，他也臨摹過很多日本繪畫作品。據說，在梵高住處旁邊，有間叫Bing Gallery的店買日本版畫。梵高常去店裡逛，據說下圖就是為了湊顏料錢特意畫給小店老闆的。
Portrait of Père Tanguy（1887）
【閃回結束】
在觀《布達佩斯大飯店》時，我們驚嘆過色彩、演技、劇本的講述方式，筆者還驚嘆過通篇的歐洲感。
同樣，這部《犬之島》，那久久無法停止於腦海的鼓點背後，是濃烈的日本氣質。筆者不禁在想，Anderson這樣能夠將日本文化揉碎了重組，呈現到自然又有強烈戲劇感的程度，的確是天才之舉。我們來「閃回」一下影片中的日本感。
真實性】
現代與傳統的交織重疊是日本近現代的典型特色，比如建築風格，我們隨處可見現代化的鋼鐵建築和傳統石瓦木質的混搭，據說下圖中紅色的醒目建築還和廣島的一處不默而合（二戰的深度梗大家觀影時自行體會）
而放大到任何一處景緻，走在日本街頭的即視感就撲面而來，柔和的民宅和服和朝氣的青春棒球和諧共處。
當然，還有日本的宗教感，想必神社是不可缺的元素，影片也用配合著音樂和台詞的飽滿氣質呈現著神道教和佛教的韻味，還有俳句的文學感哦
對抗性】
日本文化中濃郁的緊張氛圍挺適合反應此片的主旨，而政治隱喻的舞台呈現也非常日本。
這一部分也得益於音樂的完美製作，從音質的選擇到樂器的選擇，就像一開場日本的鼓點一樣，從頭至尾給觀者濃烈的代入感，氣質相符的確很重要。
值得一提的是這次的音樂主要還是由Alexandre Desplat帶來的，這位奧斯卡九次提名，二度獲獎的大家，曾是《水形物語》和《哈利波特》的音樂大導。當然，片中The West Coast Pop Art Experimental Band的《I won"t hurt you》也很適合單曲循環一下。
Alexandre Desplat
日本文化元素呈現並不難，但難的是如何在元素的組合不顯得刻意。元素之間的重組能夠讓觀者感受自然真實，體會文化深處的某種特質，這是上乘之作才能有的。
至於到底是文化挪用或東方主義，還是致敬之作，筆者覺得或許聽聽日本觀眾怎麼說會有幫助。
【閃回】
日本藝術已經使西方藝術家確信，如果為了大膽的簡化而犧牲立體造型和細節描繪，一幅畫就會給人強烈的印象。
梵高希望他的畫可以有日版版畫那種強烈的效果，他開始用化整為零的色彩傳達自己的激情，他曾經在信中寫道：
感情有時非常強烈，使人簡直不知道自己是在工作......筆畫接續連貫而來......
在他的畫中我們可以感受到他拋棄「模仿自然」的目標，使他的畫表現他的感受，為了這個目的，形狀可以被改變。
Wheat Field with Cypresses（1889）
高更受到民間藝術和日本版畫的影響，發展出了分隔主義的繪畫。
分隔主義（Cloisonnism）是十九世紀末後印象派的繪畫風格之一，使用輪廓明顯、扁平的構圖方式，且以黑色線條描邊。
The Yellow Christ (1889)
這場始於色彩和光影的運動，不斷質疑和探索繪畫的目的與標準，進一步掀開了「現代藝術」的序幕。梵高渴望藝術的強烈性和激情，高更則更渴望單純、直率的內容。之後的表現主義、原始主義，都由於這一類的探索，得以發展。
【閃回結束】
或許就像當初那場日本文化熱潮後的運動一樣，如今Anderson對於這麼一部充滿日本文化的影片，也在宣告著自己對於電影或藝術表達形式的新思考。換句話說，或許由於不同文化之間的碰撞，Anderson對於電影的理解是一場新印象派的運動。
印象派提出色彩需要更真實，所以樹不一定只是綠的，天不一定都是藍色；梵高等後印象派宣告著色彩是主觀激情的放映，為了表達強烈的情緒，色彩或濃烈或內斂都忠於這個目的。
Anderson色彩與情感交織的濃烈程度與其他導演的電影相比，尤其突出。
記憶、家園、離散、小希望交織的色彩感
日薄西山、隱隱褪色、重複循環的色彩感
對抗、新舊、嚴肅、壓抑的色彩感
電影也可以是藝術門類，這就需要導演本人傾注更多自己的想法，我們不是僅僅看個故事，或者感受音畫盛宴（當然這也很重要），我們還可以從Anderson的作品中體會他對於世界的認識和提問。
《犬之島》講政治和強權，而犬與人的關係設定又是反向的諷刺，這雙重的矛盾複雜又耐人尋味，但恰恰是這樣的話題把我們對於政治的思考帶入了更深的層面。這是我理解導演作品的用意，也是我尊重導演沒有給明態度的原因。提出有深度的問題，是社會得以進步的可能。
提出問題，就會引發更多的問題，解決問題，帶來發展的變革，這就是19世紀末發生的事情。
表達主觀認知，深入問題內核，體現個人風格，擁有飽滿情緒，這是Anderson的成功，也或許會是更多電影人可以追求和努力的方向，這會是一場運動，帶我們更好感受電影的魅力。
當然，我覺得和印象派當初運動的相似性還有很多，比如平面化鏡頭的使用，簡約手法的位移和推進，在此文中不會敘述，大家可以自行觀影感受。
【補充】
當然，影片還有很多可討論的內容，比如台詞的文本性，角色的設置等等，不過與我而言比較遺憾的是結尾的轉折的伏筆還不夠，使得結局之中的許多暗喻不能很好被理解，這還是需要加強的。不過，如果你喜歡更多留白的可能性，也可能會喜歡這個處理。但對於本人而言，會影響劇情發展節奏的一致性。
對了，不建議小朋友觀看哦。
TAG:不著 |