如何理解「智者不言，言者不知」這句話？啞巴就是智者？

問的好的很吶。是呀，既然你老子說呀「知者不言，言者不知」嗎，那你還有五千言文幹啥？是知還是不知，自相矛盾呀。

有這個疑問的不止你呀，其實古之學者有很多都反問過的，譬如，唐代白居易就作過一首詩曰：

言者不知知者默，此語吾聞於老君。

若道老君是知者，緣何自著五千文。

對呀，反問的很好嘛，你老君要是知者，為何，還自著五千文。你自己說的，知者不言嘛。若你老君不是知者，你《道德經》又作何用，以盲導盲嘛？

於是，這樣的話便似乎造就了這樣的偽善的人，說一套做一套，自己滔滔不絕的告訴人家，呀，知者不言，言者不知，貴人少言，沉默是金，呵呵，豈不知，自己已經噴了多少唾沫廢了多少口舌教導人家哩啦。自相矛盾呀！

其實，經還都是好經，往往是念歪經了而惹出的匪異的多些罷了。

知者不言，言者不知，不是說，開口言論就是「不知」。那啞巴與裝啞巴豈不都是知者了？老子的話語大部分還都是挺辯證的，要知會其意，只抓住那幾個文字生搬硬套沒多大意思的，所謂，大音希聲，大象無形，大智若愚，大言若訥，等等，然後後人也跟著模擬了曰，大愛無愛，大用無用，等，往往成了搪塞別人，推卸責任，遮羞自己的利器罷了。其實，皆是知用其形而不懂卻避用其質。古之仕子還要三不朽呢，曰立德立功立言，若碰上這句話「知者不言」要按字面義解，知者，不言，那還立什麼言呢？

知者不言，一如老子說的無為而無不為。無為絕對不是一無所作所為。而是不妄為。遵循道法自然為前提，如若絮絮叨叨，廢話連篇，言之無物，那也是「不言」的一種。知者不言理應當是知者不妄言胡言呀，妄言那是不知不智。對呀，知道的話還會妄言胡言或者不言嘛？

當然，對於，老子所說的「道可道，非常道」，能用言語說出來的道不是常道，還有莊子也有同樣的觀點，他說：「道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也。那麼，「知者不言，言者不知」這句便還是十分恰當有理的，大道不可說嘛。但是，一般社會不是修道的人交流，沒有那麼多談玄說道吧，動不動也套用「知者不言，言者不知」豈不很荒誕！自相矛盾，說一套做一套。言，不能表達天下真正的所有真理，自有它的局限性。但是，言，是人之正常交流傳達心意、信息、道理的工具。豈可不言呢？

知之為知之，不知為不知是智矣！這便是一般社會而說的「知者不言，言者不知」的恰好解釋了。

?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！