為什麼歷史中會有「魏忠賢不死，大明不滅」的說法呢？

崇禎在煤山自盡時就說出：「諸臣誤朕！」。而崇禎的貼身太監曹化淳發出了「忠賢若在，時事必不至此」的感慨。明熹宗在臨終時也曾對崇禎說過：「忠賢恪謹忠貞，可計大事。」拼湊這些歷史片段，感覺魏忠賢的死對明朝而言是一個損失，很多人也對此進行非常細緻的分析。

魏忠賢在位時財政收入來源，主要是加征海貿稅商稅礦稅鹽稅來籌集資金，江南是加稅的重點，而對農稅往往很低。這就造成了代表江南士紳的文官集團的痛恨。這點沒有對比就沒有傷害。魏忠賢當政時每年有數百萬進帳!東林黨掌權後連幾十萬也收不到，最後只能增加農業稅，恰好又趕上了全球性小冰河氣候，黃河以北地區農業都歉收。農民起義自此就開始風起雲湧。

明末北方壓力是很大的，在財政虧空的情況下，崇禎皇帝不得不舔著臉找大臣商量捐錢救國。甚至到了哀求的程度。但這些皇親國戚要麼一毛不拔哭窮，要麼裝瘋賣傻。在這次皇帝主導的捐款救國的運動中，總計募集了20萬兩。而後來李自成對這些官員進行追贓時，卻獲得了七千萬兩白銀。要知道從萬曆四十八年到崇禎十七年，崇禎皇帝攤派到老百姓頭上的「遼餉」總額也不過兩千萬兩。

魏忠賢當權時五虎、五彪、十狗、十孩兒、四十孫，還有有個各地建生祠，感覺勢力很大。但用魏忠賢自己的話說，他只是給皇帝看家護院的一條老狗，魏忠賢自己也知道，他命運是和皇帝聯繫在一起的，離開了皇帝自己什麼也不是。所以在內心深處，魏忠賢是不希望大明倒台的。所以魏忠賢用人就非常實用主義，任用了趙南星、孫承宗、袁可立等，雖然這些人與自己作對，但都是禦敵之將。對比一下，魏忠賢當政時孫承宗，袁崇煥，祖大壽這些名將能禦敵千里。可是到了崇禎皇帝的時候，孫承宗遭到罷免，袁崇煥被殺，祖大壽投敵。

而東林黨人往往自命清高，似乎總是一副真理在手的樣子，喜歡高談闊論，但大多數人又嚴重缺乏治國的實操能力。比如崇禎和大臣商議南遷事宜時，大臣們紛紛打了雞血一樣的，內閣大學士陳演和魏藻德帶頭反對，兵科給事中光時亨激烈諫阻，全是冠冕堂皇的愛國高調，還有的官員激動的痛哭流涕，彷彿崇禎帝要是南遷比要了他的命還難受。最後讓崇禎只得放棄了南遷打持久戰的方針，但當自己煤山殉國時，當初那些愛國的臣子都跑去迎接李自成去了。

魏忠賢肯定是個反面角色，他的存在也不會徹底扭轉明朝的國運。但僅僅從具體的歷史片段來看，或許還是可以減緩這個進程的。你對魏忠賢不死，大明不滅有什麼看法，不妨留言處交流下。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！