整個「五一」假期，網路空間遍布關於兩件事的聲音，各色人等充斥其中，堪比人頭攢動的熱門景點。

事情想必大家都知道：其一是，有遊客疑因偷摘香蕉而和村民發生衝突；其二是，32歲父親將7歲兒子拋下天橋，致其遭車輛輾軋身亡。

為了避免地域歧視，此處忽略兩起事件當事人的身份信息，僅從人性的角度稍作分析。因為兩起事件中，都有一個無辜的角色——孩子。

換句話說，兩起事件的當事人，首先都是為人父母者，他們的言行必然貫穿家庭教育的始終，並直接影響著孩子的成長。

那麼，他們為孩子做了什麼？或者，他們究竟把孩子當作什麼？

題外話：

當事人來自哪裡，和他做出什麼樣的行為，並不存在必然聯繫。

當然，如果您對事件的來龍去脈感到好奇，也可以自行百度。

1

「偷香蕉」事件沸沸揚揚，到底是「偷」還是「摘」，至今未有公論。

當事人堅稱是「摘」，持此論者，還有他的妻子。

在那篇後來消失不見的微博文章中，當事人妻子反覆表達了這一觀點。

「摘」多少算「偷」？或者，在什麼地方「摘」算「偷」？此處不做討論。

不過，當事人「摘」的態度是十分不友好的，也可以說是惡劣。此處有視頻作證。

隨意「摘」了人家的東西，還拎著大棒子口出狂言、惡語相向，這倒真是活久見。

無論前面是「摘」還是「偷」，這裡已經像是在「搶」了。

當然，這仍不是此文討論的重點——回到文章的標題，此處只說孩子。

在事態不斷惡化的一系列過程中，唯一沒有發聲的，是車裡面始終沒有露面的孩子。吃瓜群眾也只是從當事人妻子的微博文章里，才知道有8個月的孩子存在。

天知道這個孩子經歷了什麼，但所有人都知道，這種經歷會給他留下一段灰色的成長印跡。

2

當事人夫妻顯然也知道這一點。

所以在村民拔刀相向的時候，當事人大喊：我這兒還有孩子！在辯解文章中，當事人妻子一再提起8個月大的孩子。

言下之意很明顯——我有孩子在，不要傷害我。行動暴力和語言暴力都不行。

舐犢之情當然沒有錯，不過，在此之前，這對夫妻都做了什麼？

丈夫興緻勃勃地「摘」人家的香蕉，妻子同樣興緻勃勃地向孩子講解「勝利果實」的名稱。

不是自己的東西不要拿。父母沒有給你講過這樣的道理嗎？相比起物品名稱，物品的歸屬更應該教育孩子懂得。

丈夫豪氣干雲地拎著棒子揮斥方遒的時候，妻子在做什麼？

現場視頻里看不到。但顯而易見的是，妻子並沒有制止。

不憚於將面目猙獰、逞兇鬥狠的一面展露給孩子看，他們為什麼沒有考慮對孩子的影響？

須知，對孩子的傷害不只體現在外人的言行，更是體現在家長點點滴滴的言傳身教。

換句話說，外來傷害只是暫時的，家庭教育的傷害卻要伴隨孩子的整個童年。

誰比誰更嚴重？誰比誰更惡劣？

3

真正令當事人想起孩子的原因，是事態發展遠遠超出了預料——曾經喊打喊殺的當事人，陡然成了村民圍攻的對象。

同樣是當著孩子展示人性醜陋的一面，場面佔優時毫無顧忌，場面急轉直下後突然求饒。

說這是為了孩子，你信嗎？反正我是不信。

如果真的想呵護孩子，就不會讓孩子看到那些猙獰的面孔。其中，既包括別人的，更包括家長的。因為每一張面目猙獰的臉，都會令孩子感到恐懼。

在當事人精赤上身逞兇鬥狠的時候，為什麼沒有體諒自己的孩子？

自己都沒有體諒自己的孩子，為什麼要求別人體諒你的孩子？

與其說這是護犢深情，不如說是告饒服軟。只不過，方式顯得頗具藝術性。

同樣具有藝術性的，還有當事人妻子的微博文章。

4

在那篇廣為流傳的文章中，當事人妻子化悲憤為文字，詳細描述了事情經過。其中寫道：村民「拿出砍刀和斧子奮力砍向我的丈夫的頭部」「我丈夫強忍頭部背部給他帶來的傷痛」……

驚心動魄、字字泣血。如此令人髮指的瘋狂行為，造成了什麼樣的傷害？警方通報的回答是「頭部輕微受傷」。

你沒有看錯，「奮力砍向」的結果是「輕微受傷」。到底是村民力氣太小，還是當事人妻子水分太大？

我不知道。但能看得出來，當事人妻子具備一定的法律常識，在描述事情經過時，她表示村民「有聚眾挑釁滋事的嫌疑」。

這已經不是描述事發過程，而是在進行法律定性了——尋釁滋事已然觸犯刑法，加上「聚眾」，情節自是更加惡劣。

如何定義村民的行為，那是司法機關的工作。我唯一感到好奇的是，既然具備法律常識，這位妻子為什麼沒有阻止自己的丈夫逞兇鬥狠？

威脅他人的時候，全然忘記了法律的存在；遭受他人威脅的時候，急急亮出法律的武器。這是對法律的尊崇，還是褻瀆？

5

撇開事件本身，僅就種種細節來看，這對夫妻都難言稱職的父母。

他們既不吝於向孩子展示猙獰的面孔，也不憚於將孩子置身複雜的險境，唯一想起孩子的時候，竟然是在無法脫身之際。

難倒孩子在他們眼中，只是平常日子的布娃娃，危急關頭的擋箭牌？

人常說「扎心」，知道什麼最「扎心」嗎？

就是擋箭牌啊。亂箭穿心、遍體鱗傷，這哪裡是孩子應該承受的苦難？

無辜捲入風波，無辜受到驚嚇，甚至還要無辜替父母遮擋輿論的槍林彈雨，8個月大的孩子尚未熟悉身邊的世界，就已經體味到了人情冷暖世態炎涼。

這一切，只因為他有一對失敗的父母。

裝B失敗，PK失敗，甚至就連事後帶節奏也失敗……這對夫妻堪稱失敗得一塌糊塗。

但是，他們為什麼試圖帶節奏？

答案當然是，有太多成功帶節奏的案例。一些經典案例甚至不需要當事人帶，早已被好事者帶的波瀾壯闊、雲里霧裡。

6

「7歲兒子被父親拋下天橋」即是一例。

如此喪心病狂的舉動，最初在網路上蔓延的版本卻充滿悲情色彩——小孩患癌症，家裡已無力承擔高額的醫藥費。

順理成章地，看病難、看病貴，哀民生之多艱，成為輿論口誅筆伐的對象。直至警方通報出現：據姜某家人反映，姜某2017年11月離異後，受刺激行為異常。

醫藥費殺人成了精神病人行兇，這樣的結果，恐怕會令一些人感到失望。撤掉看病難、看病貴的靶子後，這個話題也悄然降溫。

實際上，輿論的反應比誰殺死了這個孩子更值得反思，也更令人感到恐懼。

看病難、看病貴普遍存在，但是，一個無辜孩子的生命何至於當作宣洩情緒的道具？誰能想像，一個神志正常的父親將親身骨肉丟下天橋，是何等令人恐怖的舉動？

無論這個父親的身體狀況如何，當他親手將兒子丟給死神的時候，他呈現出的已經是無可救藥的癲狂病態。

如此喪心病狂的舉動，什麼客觀原因能掩蓋人性淪喪的醜惡？

當貧窮被視為罪惡和暴行的遮羞布的時候，那個死於非命的孩子顯得格外凄慘——他的死已然是一幕悲劇，更可悲的是，他的死被解讀為當然和必然。

7

以良善的名義，我們圍觀中國。但我們無法確認，我們圍觀的是真相；更無法預料，我們的圍觀會掀起怎樣的波瀾。

嘈雜的網路輿論場中，每起熱點事件都被賦予了特殊的含義，有人試圖守護正義，有人只想釋放情緒。無論基於哪一種考慮，首先都應該尊重生命、呵護孩子。

孩子是用來疼、用來愛、用來用心對待的，不是用來打、用來罵、用來隨心擺布的，他們既不是遮掩家長醜陋的擋箭牌，也不是肆意宣洩情緒的沙袋。

「救救孩子」，這樣的聲音經果戈理之口為人所識，經魯迅之口無限放大，至今依然餘音未絕。

誰來救救我們的孩子？首先當然是我們自己。

不讓孩子看到我們猙獰的臉、市儈的心、歇斯底里的肢體語言，才能讓孩子遠離污染與傷害，靜靜地成長。

父母的狀態，其實就是孩子成長的方向。當我們為孩子的成長煞費苦心的時候，也許更應該捫心自問，我們希望孩子成為什麼人、長成什麼樣？

每個家長都盼望孩子長大成人，但有些家長雖然「成人」，卻仍未「長大」。

因為他們沒有學會，愛與關懷才是最好的童年記憶。

自己都不救孩子，如何要求別人去救？自己都不愛孩子，如何奢望別人去愛？

自己都不懂得關心愛護孩子，為什麼要把他們帶到這個世界？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！