李姓的遠古始祖是皋陶嗎？李姓真的是因為吃「木子」得姓嗎？

皋陶畫像

黃勇

目前李姓的來源，公認的是源自源於贏姓。但這種說法，自古以來就有不少爭議。總體來說，主要集中在3個方面。

第一個爭議：李姓的遠古始祖是不是皋陶？

按照司馬遷在《史記·秦本紀》所說，顓頊的孫女叫女脩，女脩的兒子叫大業，大業娶了少典部族首領的女兒女華，生下的兒子叫大費，大費幫助禹治理水患，舜賜大費姓嬴，大費就是伯益（也叫柏翳）。

這樣一理下來，伯益就不是皋陶（gāoyáo）的兒子了。嚴格說來，伯益與皋陶沒有關係。

但在《新唐書》中，記載的卻是另一種說法：「皋陶，顓頊之裔。顓頊生大業，大業生女華，女華生皋陶，字庭堅，為堯大理。」

皋陶的一個兒子是伯益。在眾多李氏家譜、族譜中，都採用了這種說法。

至今，李姓人都堅持認為，李姓是皋陶的後裔，這已是大家的共識，古今的姓氏著作都是這麼說的。

第二個爭議：皋陶時代有大理（理官）的說法嗎？

在很多史籍中，說到皋陶，都會說他擔任的職務是大理（理官）。

有學者考證後指出，在部落聯盟時期，國家機構基本上還沒有形成，根本沒有大理這麼一個機構，所以皋陶為理官一說，是不成立的。

還有學者從文字學的角度對「理」字進行了考證。

春秋戰國以前，「理」的本義是指「治玉」，後來才引申出治理、修理、整理和懲罰、懲處的含義。

到春秋戰國時，才從「懲罰、懲處」的引申含義出現了大理這種執法類的國家機構。

從目前記載的史料中，還能找到佐證。

商朝掌管刑法的是「士」，而不是「理」。

最初的「士」擔負的職責比較多，刑獄只是其中之一。傳統文獻中，對皋陶職務的記錄，基本上是稱為「士」。

西周晚期前，沒有理官的記載；到了西周晚期，「理」才成為專職的刑獄官職，到春秋戰國時期才比較明確下來。

所以，那種說皋陶是理官的觀點，應該是當時的人以當時的觀念敘述古史的結果。

那麼，問題來了：既然商朝的時候都還沒有「理官」說法的出現，怎麼可能出現理徵這麼一個以官為姓的人名呢？

第三個爭議：李姓的來源究竟是不是因為吃「木子」而得姓？

「木子」救命成李姓的說法，最早是由唐朝史學家李延壽在《北史?序傳》中提出的。

後來經過其他史書如《新唐書》等的補充，「食李得姓」基本上成了蓋棺定論的說法。

這種說法，遭到古今不少學者的質疑。

明朝新都人、狀元楊慎（楊升庵）批評這種說法是「附會杜撰以媚時之說」。

文字學家考證，春秋以前，或者說周朝以前，是沒有「李」這個字的。

有人還從植物學的角度進行考證後說，李子樹不是中國大陸本身就有的物種，是從台灣引進來的。

但在《詩經》中，卻有很多關於「李」的詞句，如「北山有李」、「華如桃李」、「報之以李」等，這裡的「李」又是什麼呢？

估計是其他植物，不是現代意義上的李子樹。

理利貞母子吃「木子」而活命，「木子」並不一定就是李子樹的果子，可能是其他品種的果子。

宋朝史學家鄭樵，對李姓的來源保持著非常謹慎的態度。

他在《通志?氏族略》中，對理利貞吃「木子」改姓的說法，沒有明確提出，而是含混地說「理徵改為李氏」。

鄭樵的理由是：「李氏……以理官為氏，以食木子為李氏，此何理也？以食木子為氏而取李同音者，無是理也。」

但鄭樵認為，以官名為李姓的說法，是比較合理的。

但這就是李姓最早的來歷嗎？

鄭樵有些吃不準，不敢下定論，只得又說：「今不得其始，故從理說。」

意思是說，他無法考證李姓最早的來源，只有先按以官名為姓的說法為準。

有觀點指出，正史中沒有理徵和理利貞的任何記載，包括後來的李氏家譜中對理利貞的記載都很少。

之所以出現吃「木子」而得姓的說法，估計是後來的唐朝李氏皇室為拔高李姓而虛構出來的故事。

【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關註：ihxdsb，報料QQ：3386405712】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！