自動化和美國領導力
不久前，對於失業有兩個互為對手的解釋。第一個解釋是凱恩斯的需求不足論，認為當社會缺錢購買工人所生產的商品和服務時，他們就會「非自願地」失業。第二個解釋通常和芝加哥學派掛鉤，認為失業是在不論工資水平如何的情況下，閑暇偏好甚於工作的自願選擇。
現在，第三種解釋正在成為主流：全職工作機會和實際工資的減少都是因為自動化。平心而論，機器人吞噬人類工作崗位的概念只不過是裝著技術性失業舊酒的新瓶。但這個新瓶值得關注，因為問題這個問題無法用常規政策響應手段解決。
關於技術的「官方」敘事認為不斷加速的變化是不可避免的。各種用首字母縮寫命名的機構、智庫、任務組等都認為，自動化和人工智慧很快就會消除或改變為數龐大但難以估量的人類就業崗位。
與此同時，採用新技術又被認為是一國取得地緣政治和競爭成功的必要條件。因此，現有工作模式的破壞應該受到歡迎和「緩解」，如通過讓教育和社會保障體系適應自動化驅動的就業市場的需要。
外交關係委員會（Council on Foreign Relations，CFR）發布的新報告《未來工作：二十一世紀的機器、技能和美國領導力》也持有此觀點。和其他許多關於該主題的報告一樣，這份報告的出發點也是不言自明但基本沒有根據的假設，而它的結論也毫無新意。
比如，我們被告知，技術可能性將決定就業結果。因為大部分崗位都會全部或部分自動化，抵抗是徒勞的，適應（「減輕」）是唯一的選擇。此外，必須熱烈擁抱技術創新，否則「最好和最聰明的」工人就會湧向外國競爭對手。
我們還被告知，如果美國要單方面放緩自動化的速度，收到的懲罰將是失去世界舞台上的主宰地位。根據中國是美國的戰略敵人這一假設，美國人接受技術創新來贏得世界領導權競賽是一項緊迫的任務。
最後，我們還被告知，工作是人的身份的來源。因此，挑戰不是將經濟保障與就業脫鉤，而是拯救傳統但更靈活的帶薪就業。因此，全民基本收入的概念絕不能接受，因為它「成本巨大，並有可能鼓勵人不工作。」
如果你遵循這些基本規則，那麼對機器人的到來的唯一答案只能是積極的勞動力市場政策，讓工人做好準備與機器競爭。就業市場岌岌可危的挑戰必須通過讓人更有危機感來解決。
平心而論，CFR報告確實很接近於提出了一個關於周期性失業和更長期的技術性失業問題之間的關係的重要見解。報告作者們將「充分就業」政策視為贏得公眾接受自動化的必要（但不充分）條件，這是正確的。他們甚至指出，自1980年以來，美國經濟處於充分就業的時候只佔30%，而在20世紀40年代末到1980年間佔到了70%。「在任何一個給定時間，」作者們寫道，「都有數百萬人存在偶然失去飯碗、尋找工作的可能性，而在衰退和經濟減速時期，這些數字還會飆升。」
但是，為了「減輕」這個問題，報告所提出的方案與讓我們來到現狀的政策沒有什麼區別。根據報告，應該用貨幣政策擴大就業——即使這樣的做法從未獲得成功。而「國會和特朗普政府還應該審慎地使用財政政策來保持增長和就業」——即使「聯邦預算赤字的惡化……將不幸地進一步制約」這一方向的措施。
用宏觀經濟政策來面對「就業挑戰」到此為止吧。相反，我們有常規微觀經濟政策讓人們為演算法就業做好準備——即用大數據來將人們與他們保持消費者地位所需要的崗位進行匹配。再一次，我們被告知未來勞動力市場參與者應該接受定向就業教育和可轉移社保，以幫助他們從一個被自動化的工作場所換到另一個。
在教育方面，報告呼籲僱主和大專院校合作開發人才「管道」。比如，它強調了邁阿密戴德學院（Dade College）的「與皮克斯（Pixar）和谷歌合作的動畫和遊戲開發項目」。類似地，豐田公司「成立了自己的高級製造技師計劃，為來公司發展的學生提供通路。」
至於確保勞動力流動性方面，報告著重強調了以可轉移福利（「工人過渡援助」）為形式的「彈性保障」（flexicurity）。其典型的做法是不試圖將福利和工作本身脫鉤，而是和「單一僱主和全職工作」脫鉤。
最後，報告並未闡述「零工經濟」中的彈性工作形式體現了凱恩斯主義的需求不足，自願選擇兼職工作和自由職業，還是自動化的不自覺的入侵。作者們承認全球化和技術動力讓美國大部分人口和領土在財富、收入和自尊等方面落後了，另一方面，他們自己的補救方案是加倍努力讓「落後」群體趕上來。
至於我，我從這些相同的事實得出一個不同的結論。如果目標是盡量讓所有人一同水漲船高，那麼全球化和自動化免不了要有一些放緩。每個公民都有權利不被甩得太遠。不能因為基本靠拍腦袋的關於自動化減速對美國全球領導力的影響的結論而放棄對這一權利的堅持。
作者羅伯特?斯基德爾斯基是英國上議院議員、華威大學政治經濟學教授
此微信內容由《財經》雜誌宏觀學術組精編呈現。「財經雜誌評論」微信公眾號：caijingreview。歡迎關注！
TAG:財經雜誌評論 |