F35作戰效率和生存率評估：綜合性能是F16的10倍，颱風的3倍

近日，筆者無意間翻到了一篇報告，是丹麥在戰機採購時對投標的各式戰機各方面性能的詳細對比，包括作戰效率、生存率（戰場存活率）、可維護性等方面。有意思的是，裡面的戰機除了美歐等國的3代、3.5代主力戰機外，還有最新的F-35A。很顯然，這是一份很有收藏價值的報告。

F-35真實作戰能力如何，這次要揭開面紗了

在評估中，丹麥對戰機的作戰任務進行了分類，分別為和平時期的監視偵察、低強度作戰時戰場偵察與精確打擊、近距空中支援、防空作戰、敵戰場空中打擊、敵戰場防空壓制等6大類；對比的戰機分別為歐洲的「颱風」、「陣風」戰機，美國的F/A-18E/F、F-16戰機，以及最新的F-35A隱身4代機。

由於前兩項主要為和平、低烈度戰爭情況下的偵察與打擊，隱身戰機的優勢難以體現，所以這兩方面各式戰機的差別並不大，F-35憑藉強大的航電系統，對其他戰機大概有1倍的優勢——但這並是我們的主要考慮方面，我們要看的是在高強度戰爭中，起到關鍵作用的後4項性能。

歐洲颱風戰機

從作戰效率看，F-35在近距空中支援、防空作戰、敵戰場空中打擊、敵戰場防空壓制4大項中的得分分別是3.6分、3.6分、5分、5分（各項滿分5分）；颱風的各項得分分別為2.7分、3分、2分、2分；F-18F的得分分別為3.3分、2分、2分、2分；F-16C的得分為2.3分、1分、1分、1分。

顯然，在 「低高度、近距離」的空中支援任務中，隱身的優勢發揮效果不佳，各機主要比拼的還是對地攻擊的大小。這時候，本身傾向於作為「攻擊機」而設計的F-35、F-18F就佔據了顯著優勢，得分在3.5左右；而原本作為戰鬥機而設計的颱風、F-16戰機，得分在2.5左右。

F-18F戰機

在防空作戰任務中，4者的得分按照4代機、3.5代戰機、3代機的檔次明顯拉開了距離。F-35之所以得分距離滿分還有一定的距離，在於其在最大飛行速度只有1.8馬赫，緊急攔截能力受影響；颱風之所以得分接近F-35而對F-18F有較大優勢，就在於其最大飛行速度較大，而F-18F在這方面的表現比F-35好不到哪去甚至更差；至於這方面表現平常而又是3代機的F-16,得分就只有可憐的1分了。

而在敵戰場空中打擊、防空壓制兩個方面，4者得分的差距可謂十分明顯：F-35均為滿分5分，颱風、F-18F均為2分，F-16均只有1分。顯然，F-35的隱身能力在這裡起到了關鍵性的作用，畢竟一過去就被別人發現了作戰任務必然大受影響；此外，其強大的航電系統起到了輔助作用。

從戰場存活率（生存率）看，F-35在近距空中支援、防空作戰、敵戰場空中打擊、敵戰場防空壓制4大項中的得分分別是5分、5分、4分、4分（各項滿分5分）；颱風的各項得分分別為3.5分、3分、1分、2分；F-18F的得分分別為4.5分、3分、1分、1分；F-16C的得分為2分、1分、1分、1分。

很明顯，在生存率方面，F-35的隱身優勢得到了完美的發揮——其在己方空域得分為滿分，即使在對方空域，也達到了4分的高分。颱風在己方空域表現平平，F-18F由於自身設計特點，在近距空中支援任務中表現優良，但兩者在對方空域則表現十分糟糕。至於F-16，則可以用全部非常糟糕來形容了。

殲-20戰機

在4項關鍵性能的對比中，從整體情況看，F-35的得分高達F-16的10倍左右，即使是面對颱風這樣的3.5代戰機，也達到了3倍左右的水平。在美軍內部的測試報告中稱，F-22的綜合性能達到了3代機的8倍左右，如今丹麥所做的F-35與其他中型3代機的對比數據，似乎也印證了這種說法——這就是4代隱身戰機的巨大優勢。

本文所考證的F-35的作戰優勢，其實也就是我國空軍殲-20的作戰優勢，這方面在我軍內部的對抗中也已經部分驗證了。從美軍自身裝備的採購價格看，同噸位、同等採購數量的戰機，4代機與3.5代戰機的價格差別並不大，但作戰效能、生存能力卻相差巨大。所以，從戰時角度考慮，裝備更多的4代隱身戰機才是正途。當然，從使用成本考慮，在長時間的和平時期，保留一定數量的非隱身戰機，也是一種不錯的選擇。

作者：尋夢

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！