古典帝國是如何養起百萬大軍的

最新 05-03

這是我的一篇舊文，今天把它翻出來，就是想說這麼一句話：閱讀歷史的時候，地圖冊真特么是一個好東西。

比如它可以解答很多網路上經久不衰的疑惑，讓抽象的歷史故事和概念變得更加直觀，比如：

中國古代真的有百萬大軍嗎？

從嚴肅的角度講，回答這個問題相當困難，學界里其實沒有公認的定論，一開始，網友們喜歡拿中幾十萬上百萬的史料記載，來說明中國古代戰爭的龐大，來對比歐洲日本的小規模。後來另一些網友，紛紛質疑史料的記載，認為這些史書都是在吹牛，也拿出了很多觀點和「證據」。但恕我直言--這些東西基本上是站不住腳的。

下面簡單的進行反駁：

一、『』印度/波斯/緬甸也有幾千萬幾億的記載。"

so what?

這種強盜邏輯真的是不值一駁——小明說他有1塊，其實是5毛，所以小紅說她有1塊，一定也是五毛。

二、『』補給能力不夠"

我看到很多說法有士兵和民夫比例給一個特定的值就開始"計算"，比如有人拿北宋沈括對於西夏邊防常駐軍的統計，得個3比1。

1.這是逼乎某高贊答案里的圖，我就先吐槽下這個。

放大。

哥，有個科技你忘點了你知道不。

還有個科技出bug了你知道不。

這是一個"西方"的大帝國，看著紅色的區域，告訴我，為什麼。

這是一個『』東方"的大帝國，看著紅色的區域，告訴我，為什麼。

這是一個「遠東」的大帝國，看著紅色的線條，告訴我，為什麼。

秦滅楚，先把四川給打了。

元滅宋，先把四川給打了。

隆中對，先把四川給打了。

為什麼

2.再來說兵民比例，算出這個比例的是多遠距離？什麼地形？哪種運輸方式？多長時間？全職還是兼職？部隊駐地有沒有屯田之類可以自己補給一部分的能力？

找來一句只適用於某特定條件的話，一刀切下去否定整個「中國古代」的其他史料記載。

厲害了我的哥。

我這裡給個參考，剔除其他因素，超遠程沿路無補給hard模式地形。漢武帝征大宛，六萬士兵。「牛十萬，驢駱橐以萬數」。走了多遠呢。4000公里。

走的是什麼路呢。

那麼，被質疑的長平之戰，肥水之戰。

走了多遠呢，300公里和900公里。

走的是什麼路呢。

要知道這個電影里，張飛有激光武器啊。

「水陸並進」啥意思，知道不。

再給個參考，唐朝的糟糧運輸，日常每年一百到兩百萬石（約1億公斤）頂峰是一年四百萬石（2億公斤），可以白白養活200萬人口，當然，關中還有人要吃飯，打個對摺，征一半到戰役地點，理論上正好養個100萬。對的沒錯，這裡沒算上糟運人員，就是白白養100萬大軍。如果戰鬥不在河邊，就從100萬里再抽點人陸運以及搞搞其他後勤--然而最值得攻打的戰略要地全在河邊。

如果關中的人不管了，或者關中吃存糧，連軍隊帶輔助人員200萬，這個是理論極限。

粗略估計，有興趣的可以自己細算一下。

三、"西方國家都是幾千幾百人的，憑什麼你們這麼多，動員能力達不到的，肯定是吹牛"

歐洲和中東，戰爭規模小就小在太過分裂，中世紀一個江蘇省大小的地方能分出上百個國家，一個伯爵的領地只有倆鄉鎮難么大，這種情況下，大規模的組織後勤也無從談起，但這並不代表他們就沒見過大戰。波斯，羅馬，阿巴斯，都曾拉出過幾十萬的大軍。

乃至於教皇吼一嗓子，法國人德國人拍拍屁股，那也是過十萬大軍。

類似"人口20分之1"這樣的論調，考慮的都是常備軍和局部戰爭。而像隋煬帝征高麗這樣鬧出天下大亂，還來生搬硬套，顯然是差了十萬八千里。多的不說，現代解放軍200萬，占人口的500分之1。美軍同時打著兩場戰爭的時候140萬，占人口的200分之1。二戰德國動員1700萬，高達30%，那麼猜猜哪個國家動員能力更強？

喜歡舉例外國？我這有個例子。第二次布匿戰爭期間，羅馬組織了整整20萬的軍隊來應對漢尼拔的入侵。軍團編製清晰，應該沒有什麼疑問。而羅馬軍團的組織形式，只允許羅馬公民和同盟國加入，這種制度和全民耕戰+中央集權的秦國在動員能力上仍然不是一個級別，那麼，算上奴隸，羅馬此時多少人口呢？300到400萬的樣子，同時期的秦國呢？約500萬。

四、為什麼我說史料的統計有可信度呢，因為但凡記載中超過20萬的大戰，都有這麼一個或者幾個特點。

1.路途便捷，有著暢通的補給線。尤其是水路補給線。

例如長平之戰和淝水之戰，參照上面兩張地圖，再如隋煬帝征討高麗，參照紅線標出的運河圖，再再如赤壁之戰，直接沿著長江走。