對養育孩子沒頭緒？這本書或許能成為你的育兒寶典

「『熊』孩子被過肩摔」的新聞餘熱未了，對父母界的菜鳥——我們這些新手爸媽來說，怎麼教好自己的孩子，依舊是一個看似有明確答案，實踐中狀況百出的問題——令人頭疼。

育兒書有千千萬，我曾在書店見過這麼兩本：《勇於管教》，和《不管教的勇氣》。不禁莞爾。看來，不管是什麼「派別」的專家，都視自己為小眾。什麼時候開始，當爹媽是這麼如履薄冰？

如果說，今天要談的這本《無條件養育》認定父母的問題在於「害怕縱容」孩子，那生活在2018年的我們面臨的育兒難題很可能是「無所適從」，多少書籍和微信公眾號，每天產出海量的育兒知識，該選哪一款呢？沒有人會在口頭上認同「縱容」或「專制」的老派做法了，那取而代之的又該是什麼呢？

文 | 蘇敏 圖 | Pinterest

《無條件養育》的作者艾爾菲·科恩（Alfie Kohn）生於1957年，是一位美國的作家和講師，主要活躍在教育、育兒和人類行為等領域。

他在書中對一些傳統的育兒理念提出了批評，並從諸多的社會學研究中獲取案例和證據。查閱時下在中國也頗流行的P.E.T.（父母效能訓練）課程時，巧合地發現不少講師聲稱自己是「無條件養育者」。其對育兒繞不開的幾個話題，也影響了後來多本暢銷書。雖然國內最新的版本還是2012年的，但書籍本身的影響力不容小覷。

《無條件養育Unconditional Parenting》

副標題：挑戰訓導孩子的傳統

作者：艾爾菲·科恩

出版社：天津教育出版社

出版年：2012-6

>>01很抱歉，本書沒有具體的育兒tips提供

但凡對為人父母這一身份有點自覺的人，都不會樂意看到自己的寶貝成為他人口中的「熊孩子」，溫馨融洽、長幼有序的親子關係，看似理所當然，對許多家庭來說卻是奢侈品。

相信大部分父母都會認可，孩子值得我們給予「無條件的愛」。然而，「無條件養育」到底指什麼？略抽象。可以從它對抗的對象——「有條件」的養育——來看。具體而言，胡蘿蔔加大棒式的「愛的撤回」和「正面強化」，過度管制，懲罰，專制，控制……

這些概念不難理解，後文也會有所展開。如果從「指導性」這一指標來品味這本書，思路可以歸結為：如何規避「有條件養育」？如何讓孩子體會到「無條件養育」？

正如「親密育兒」被誤讀為疲勞戰術、不眠不休的哺育和陪伴，我擔心「無條件養育」也會被解讀為放任自流、不加管教。我雖對這類絕對化的育兒界名詞頗不以為意，但稍加了解，便知作者自有其立場和立意，不是毫無道理。釐清概念的內涵和外延，是閱讀的基本素養。

事實上，傳統訓育方式與放任自流相互對照，我要麼對孩子施以懲罰，要麼對他「聽之任之」；要麼嚴陣以待，要麼毫無疆界。當孩子有不當行為出現時，我們大多數人都感覺需要採取某些行動，而非什麼都不做。因此，如果我們僅有懲罰可選的話，那麼我們就只能採取懲罰。

自相矛盾的是，忽視與懲罰並不是真正意義上的對立面：這兩種手段共同的特徵是，二者絕對無法提供孩子所需要的那種積極的、充滿尊重的成年人的指導。難怪有些家長「懲罰、忽視」交替並用；一旦其中一種選擇碰壁，他們就會投靠另一種。正如一位母親所說：「我對孩子很放任，直到我受不了他們，然後我變得極度專制，直到我受不了我自己。」在其他一些家庭里，每個家長會各自扮演兩種角色之一，一個嚴厲苛刻，另一個寬容放任，好像這兩種謬誤方式加在一起就可以變成有效的養育方法一樣。

我的女兒小一才剛過一歲半，我甚至不確定可否將她近來發脾氣的行為與「Terrible two」的概念對號入座。告別了屎尿屁的簡單時光，在教養上，開始體會到和先生的摩擦和分歧了。

不過，和更多強調「how」的育兒書相比，本書實在沒有給出什麼彈眼落睛的具體建議——它更像一本提綱挈領的手冊，能幫助讀者抓到育兒的主幹。它強調的是，對比父母認為給予孩子怎樣的愛，更重要的顯然是孩子怎麼看待父母施與他們的做法，他們的感受和解讀才是關鍵：

相比我們對孩子有何感受，孩子如何經歷這些感受以及如何看待我們對待他們的方式才更重要。兒童教育家提醒我們：教室的要素並不在於老師教授了什麼，而在於學生學到了什麼；家庭也是如此，重要的是孩子接收到了什麼信息，而非我們認為我們在傳遞什麼信息。

子非魚……這就是養育的難處所在。作者提出了13條養育大原則，有助於我們踐行所謂的「無條件養育」。但我印象最深的，只有一條——「深思熟慮」：

根據我的經驗來看，真正偉大的家長，其過人之處就在於他們願意麵對令人不安的問題，願意質疑自己現在的所作所為，質疑自己童年的經歷。

無論你從其他育兒專家那裡了解了什麼，因為閱讀一本書而發生重大轉變的可能性不大。我唯願弗洛伊德的想法是正確的，即洞察力是做出改變的第一步。動用全部身心真正理解，或許還不足以令人完全改變育兒行為，但它也許是必需的一步。

這些頭頭是道的教誨或許並不讓你感冒。我反倒認為，有時找不到「how」是件好事，我們剛好可以多琢磨一下「why」。

>>02不專制、不放任、不中庸，如何培育孩子的道德感？

我有個媽媽朋友，看到小一用陶瓷碗喝湯的照片，表示羨慕並為自己的女兒覺得心酸，因為孩子爸不準這、不準那的。她建議我專門寫一寫為什麼要給孩子更大的自由度。看到本書的論述，我覺得找到了答案。

在公園我也常聽見不要碰痛妹妹、滑板車不要騎太快、不許小氣各樣的叮嚀，說不絕於耳也不算誇張。

好消息是，為了讓孩子長成真正具備道德感的人——這是家長忍不住叨叨叨的主要目的（當然跟用瓷碗喝湯沒關係，尤其對學齡後的孩子來說），並不用家長刻意地訓導什麼。

一項有關養育行為的早期研究證明，當孩子被給予很多做決定的機會時，他們會變得更加「活躍、外向和率真」。不過在更近觀察之後發現，僅有自由還不夠，「家長與孩子之間的高度互動」也是必需的。

總的來說，家長不依賴強勢、與家長關係溫暖且牢固的孩子會更加聽話，他們的家長尊重他們，盡量不控制他們，對他們的質疑也會給予明確的解釋和說明。

斯泰頓等人認為，「順從性格會顯現於一個支持、通融的社會環境中，無需大量培訓或訓導」。霍尼格經研究還發現，順從通常更與積極響應的育兒手段有關，而非訓導或控制。雅克布維茨與斯拉烏菲兩位研究人員發現，當母親傾向於採用斯泰頓研究中所描述的方法（即母親更容易「在中途打擾孩子正在進行的活動」，而非調整自己的時間和干預意願，完全不顧孩子的處境、情緒和當前興趣之所在）將自己的意願強加給嬰兒時，孩子在五六歲時就會更容易亢奮多動。

遺憾的是，這個有趣的發現一直沒有後續研究，原因在於有關兒童行為異常的科研經費全部用於神經學研究，而非與養育學相關的調查中。

雖然養育學的調查並不多，作者還是找出了以上這些研究和結論。簡而言之，給予孩子選擇的自由，但並不是放任自流，而是在交流中給予這樣的自由，對孩子來說是最好的。

這與我的主觀感受也相符。很簡單，如果孩子只是「被迫聽話」，他不太有可能反省道德問題，即，不明白一些行為會對他人造成什麼不良影響，只是屈從於大人的權威。作者還將孩子與大人的工作類比：工作場所里的成年人往往不是因為工作量太大，而是因為他們不能充分自主選擇自己所做的事，而最容易感到疲勞。

這是否代表著完全不能打斷孩子的探索呢？當然不是。原則性的問題，更應當清楚明白地讓孩子知道界限在哪裡，而不是全權交給孩子處理。尤其是小寶寶，需要家長代勞做決定的事情還有許多。只是，究竟如何把握這個度？作者也很明確表示，並不是要選擇「一種介於『過度管制』和『放任自流』之間的中庸之道。」可惜他沒有更多的論述了。

艾爾菲·科恩本身反感太具體的育兒建議。我留意到全書唯一一處，是他建議每個月至少兩次向孩子道歉，同時他承認這一建議非常主觀。

某種程度上，專制和放任是簡單的，因為唯一要做的就是壓迫，或什麼都不做，揣摩一種完全不同於這兩者的新做法，內涵要豐富得多，我們可以在環境上做許多準備工作，針對具體情境想辦法引導孩子（哪怕會失敗）。這樣看來，沒有具體的建議太正常了，因為不可能有一勞永逸的育兒法。正如書中所論述的：

作為家長……我們的任務是「掌管」，即為孩子創造一個健康、安全的生活環境，提供指導、設定界限，但並非「掌控」，即苛求絕對服從、依賴於壓迫或無休止的規範。……我們的目標是授權，不是歸順；我們的方法是尊重，不是強迫。

>>03誇不得、罰不得？做好一個關鍵點就行

「不懲罰」已經是育兒界的政治正確了，不過現實中濫用懲罰的情況依舊常見，理論和現實完全脫軌。具體到不同的情境，我並不認為絕不能使用懲罰，但有非常關鍵的幾個點：孩子的年齡、家長的情緒、規則事先規定、重歸於好、就事論事不牽扯其他「福利」。（這個大坑本文先不展開論述。）不過，艾爾菲·科恩很可能並不認可我的說法。

還是回到本書。為什麼不懲罰？甚至連表揚也要一併謹慎對待？作者在他的敘述中是完全可以自圓其說的，也幫助我更警惕懲戒和表揚的一些「坑」。

一個很重要的概念是「內在動機」。不論是懲罰或表揚，大人對孩子如何表現、作為都有一個明顯的偏好，當然，大部分時候這樣的偏好本身沒有問題，只是要謹慎孩子的動機是否被帶偏。

在小一還不滿一歲時，當她第一次玩疊高堆塔把木圈套進木棍，全家爆發出熱烈的掌聲，她顯然對自己的成就非常得意，同時對大人的反應感到有趣。慢慢地，當她再度成功，而我們不再鼓掌時，她會主動「領掌」——起初她的這種表現讓我覺得可愛極了，而當情況多次出現，我驚覺她套圈可能完全是為了聽到掌聲。

這是我第一次對「表揚」產生警戒心。我當然希望她能夠專註在事情本身的成功帶來的喜悅，而不是外在的肯定。然而表揚——有時我們用「鼓勵」一詞——太像蜜糖，輕易就把孩子的內在動機偷換為外在動機。

內在動機是指出於喜好喜歡自己所做的事，而外在動機是指做某事以達到某種目的——為獲得獎勵或逃避懲罰。

我要強調的是：外在動機很可能會侵蝕內在動機。……人做某事時受到的獎勵越多，就越容易對事件本身失去興趣，為得到獎勵，他會無所謂做任何事。

懲罰也是類似的，它很容易讓孩子專註在自己的利益損失上，而不是反思為何做錯了。作者引述一個對一組7年級學生展開的調查，發現有「撤回愛」經歷的學生，道德感一般較差。他解釋，對於一個5歲的孩子來說，「害怕被抓」與「正在形成的對錯誤行為的認知感」（形成、還沒有達到穩定的成形），這二者是完全不同的。幼年如何被引導、管教，會影響到孩子將來道德內化的程度。

我現在的難題是，孩子雖能聽懂大部分指令，但我並不確定對抽象和複雜的道德難題她能理解幾成？更實際的是，這個年齡的孩子自控力很小，需要不斷地重複跌倒，這讓大人也很挫敗——究竟我的做法是否還需要改進？不然為什麼看不到明顯的效果？（不止一個朋友告訴我，兩到三歲這一年是艱苦卓絕的，而到了三歲，溝通會順暢許多。）

此外，在家和在外又是兩回事，大人會有社交的壓力，比如孩子打了人不肯說對不起的時候，真是臉紅心跳。陷阱就在眼前：是強迫孩子做出合理的反應，還是專註在指出錯誤、告知行為對他人的不良影響上？

身邊有一群好朋友都是新晉父母，大家也都注重孩子的教養，會找機會一起坐下來討論分享。當女兒當著他們的面打別的小孩或是發脾氣，我腎上腺素就飆高，彷彿自己難辭其咎，苦心經營的好媽媽形象轟然倒塌……

讓孩子表現得慷慨、禮貌也摻雜了大人的私心。為什麼要有禮貌？因為與人相處可以令對方如沐春風，我們應當在一次次的練習中幫助孩子理解這一點，不斷回歸，而不是以此作為自己是否成功的一個指標。

經常被家長誇獎「慷慨大方」的低齡兒童會比其他孩子在日常生活稍顯吝嗇……每次聽到「把東西分給別人，你真棒」或「你的幫助令我感到驕傲」這樣的話，他們就對分享或幫助別人減少一些興趣。在孩子看來，這些行為本身並沒有價值，只不過是再次得到大人的同類反應而不得不做出的行為。

要這麼說，似乎是罰不得、誇不得了，家長難免覺得束手束腳。走筆至此，感嘆育兒是一件很不純粹的事，難怪那麼多的著作也無法對人們的實際行為稍加改變。與其說是引導孩子，不如多放心思在改變自我。我欣賞作者一點，他雖有強烈的傾向（反對以愛之名對孩子實施控制，強調無條件），但他並不將包括表揚在內的「正面強化」一棍打死。

這裡我要再次強調：人類的行為沒有絕對性。「正面強化」是否會對孩子產生負面影響（如果產生，有多嚴重）取決於諸多不同因素。如何實施：口頭表揚的用詞、表達方式、說話的語調、私下表揚或是當眾表揚。對誰實施：孩子的年齡、性格及其他變數。為何實施：孩子做哪些事情受到了表揚？表揚的目的是什麼？或者更確切地說，在孩子眼裡你的目的是什麼？祝賀孩子沒有給你找麻煩（例如，吃飯時整潔乾淨），和祝賀孩子做了一件真正讓人刮目相看的事，是不同的；對孩子的盲目順從（例如，甘願聽從你的指揮）表示欣喜，與對孩子一次有深度的提問表示欣喜，也是有區別的。

>>04　比起一招一式，更為重要的是親子關係如何

不止一次，艾爾菲·科恩規勸讀者多思考培育孩子的長遠目標，眼光不要只放在當下。我想要一個乖乖的小孩，還是一個願意考慮別人福祉的人？慶幸的是，大部分時候兩者並不矛盾。但總有那麼幾次，你得做出選擇。

知易行難。不存在完美的父母，甚至多的是懶惰和自私的家長。有時候我會想，我現在費心鑽研育兒知識，當女兒長大，我在她的心中會是一個怎樣的母親呢？不可避免是傷害與愛並存，甚至有一段時間她心裡會有很多埋怨（就像我自己對母親的態度）。那麼我現在折騰的一切有什麼意義？

至少有兩個年長的朋友建議我，在孩子的成長過程中，一個階段只專註一個重點，其餘看淡，這樣更有的放矢，親子雙方不至於覺得對方與自己「處處為敵」。他們的話讓我隱隱覺察，我並不是要尋找並踐行完美的理論，我只是一直在建立、經營和孩子的關係。

歸根結底，育兒不是懲罰與否的爭論，不是如何表揚的細節，也不是哪些可行哪些禁止，育兒在於和孩子每一次的眼神交匯，每一句出口的話語，傳達了什麼樣的信息？這些，無法簡單歸納。而它們會鑄就實實在在的親子關係，也是未來我們和孩子回顧來路時，能夠回味和品鑒的點滴。

--END--

蘇敏

六年媒體從業經驗，新上任的全職媽媽。和女兒搭伴，探索小家庭的新模式，期待活出不一樣的精彩。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！