世界各國若把比特幣作為官方貨幣會怎樣？

導語

這篇文章設想了一個世界，在這個世界裡，各國都在使用比特幣本位製作為貨幣系統，其中所有的交換媒介都是比特幣，或由比特幣支持。本文探討了比特幣本位制與金本位制的異同點，並描述了比特幣標準下存在的兌換媒介。因為比特幣的標準與黃金標準非常相似，因此，本文通過研究經典金本位(特別是1880-1913)來探討它的表現。

該論文認為，由於國際交易幾乎沒有套利成本，各國無法遵循比特幣標準下的獨立利率政策。然而，中央銀行作為最後貸款人的能力仍然有限。根據經典黃金時期的經驗，本文推測在比特幣的標準下會出現溫和的通貨緊縮和穩定的匯率。這篇論文還推測了如果比特幣的標準存在的話，它能維持多久。

本文作者沃倫·e·韋伯

加拿大銀行研究顧問

南卡羅萊納大學訪問學者，聯邦儲備銀行亞特蘭大兼職教授

轉載請註明

概述

對比特幣的興趣和比特幣作為交換媒介的使用在全球範圍內不斷增長。本文假設了比特幣的增長作為交換的媒介,進行以下實驗:假設比特幣的使用已經成長到了這樣一種程度,它已經取代了現有的法定貨幣,成為主要交換媒介的支持或者至少在一大群國家主要交換媒介。我將稱貨幣體系為比特幣標準，因為這樣的貨幣體系很可能與金本位類似。

這兩個標準類似，因為貨幣體系錨的供給變化不受任何中央銀行或貨幣當局的控制。比特幣供應的變化是由一種演算法決定的，該演算法決定了比特幣「礦工」收到多少比特幣來驗證比特幣交易，並將交易添加到區塊鏈。世界黃金儲備的變化是由黃金髮現和從含金礦石中提取黃金的新技術的發明所決定的。

在金本位制度下存在著三種截然不同的交換媒介，在比特幣的標準下，人們假定有三種不同的交換媒介:由各國央行發行的比特幣、信託貨幣，以及商業銀行發行的信託貨幣(銀行票據或存款)。

在比特幣標準下，貨幣政策的範圍將會比金本位制度下更有限。發行信託貨幣的能力將使中央銀行作為最後貸款人的能力有限。然而，實際上，在各國之間進行比特幣套利交易的成本幾乎為零，這將阻止各國央行實施利率政策，從而影響它們的國內經濟。

對各國對金本位制的經驗進行的實證檢驗，引出了以下關於比特幣標準如何發揮作用的猜想:

1.從長遠來看，會有溫和的通貨緊縮，會隨著時間的推移而增加，直到通貨緊縮率等於2026年左右世界產出增長率的負數。

2.不同國家的價格水平會很高，但不完全相關，就像在金本位制度下一樣。

3.由於比特幣套利的成本基本上為零，不同國家的信託貨幣之間的匯率將會被固定。

4.金融危機仍然存在，因為它們可以在任何部分準備金制度下發生。

本報告得出的結論是,即使比特幣標準存在,它不會持續很長時間,有兩個原因:

(1)支付世界變化如此之快,會有一個技術創新提供了一個潛在的交換媒介,提供與比特幣相同或更大的效益並降低成本。這種創新可能來自私營部門，也可能來自政府。

(2)社會中將會有回到法定貨幣體系的壓力，從而就可以採取更積極的貨幣政策。

1介紹

目前(本文撰寫時間是2016年)，大約有700種加密貨幣存在，比特幣是迄今為止最為知名的，它作為一種交換媒介在全球範圍內不斷增長。根據CoinDesk的數據，截至2015年9月15日，比特幣錢包共有1150萬個，接受比特幣支付的商戶有106,000個，比特幣atm自動櫃員機(atm)有475個。這些數字大大超過了656萬比特幣錢包，到2014年9月14日，有76000名商人接受了比特幣支付和238比特幣atm機。接受比特幣的商家包括微軟，他們在2014年12月開始接受比特幣作為遊戲、應用和視頻的支付;戴爾公司於2015年2月在加拿大、英國和美國開始接受比特幣付款,DISH網路和Overstock.com。此外，2015年11月，有人宣布將推出一種Visa比特幣借記卡，允許用戶「在網上和實體銷售點上使用比特幣，在全球超過3800萬商家。」比特幣也成為媒體眾多文章的主題。例如，2015年11月4日《紐約時報》(New York Times)的一篇標題宣稱:「比特幣激增，從一個有趣的平靜中浮現出來。」

本文我推斷比特幣將發展為作為交換的媒介,進行以下實驗:假設比特幣的使用已經成長到了這樣一種程度,它已經取代了現有的法定貨幣,成為主要交換媒介或者至少主要交換媒介的支持在一大群國家。我將稱之為比特幣體系，比特幣是比特幣標準中許多國家支付系統的共同支撐。我之所以選擇這個術語，是因為這樣的貨幣體系很可能與金本位制度相似。金本位制是一種貨幣體系，其中國家的貨幣與黃金掛鉤。我設想的實驗中的比特幣標準是也一個貨幣系統，其中國家的貨幣與比特幣掛鉤。

在這一點上，人們可能會懷疑比特幣的標準將如何被採用，哪怕是一個國家。造成這種懷疑的一個主要原因是，自2009年比特幣問世以來，比特幣相對於美元的價格波動。從2013年1月到2015年8月中旬，比特幣相對於美元的價格如圖1所示。如圖所示，比特幣的價格從2013年1月1日的每比特幣約13美元，到當年11月30日的每比特幣近1,150美元。到2015年為止，比特幣的價格在175美元到315美元之間，價格在225美元左右。

本文的目的是研究金本位制的歷史經驗，以確定如果一個類似於金本位的比特幣「錨定貨幣體系」的存在，可以從中得到什麼教訓。本文的目的不是要對比特幣是否比當前的貨幣體系更好或更差進行的商業分析。也不提倡任何國家在任何時候採用比特幣標準。

本文的結構如下:在第2節中，我將更詳細地描述比特幣的標準和它所存在的交換媒介。我還討論了比特幣標準和由於比特幣和黃金的不同而產生的黃金標準之間的一些差異。在第3節，我將討論貨幣政策如何在比特幣標準下進行，以及它將如何與金本位制下的貨幣政策行為不同。在第4節中，我提供了關於價格、匯率和實際產出在金本位下如何表現的證據，並且基於這些證據，我推測這些變數在比特幣標準下的行為。在這一節中，我還提供了關於在金本位制下發生了多少金融危機的證據，以及關於比特幣標準下是否會出現金融危機的猜想。在第5節中，我猜測比特幣的標準會有多穩定。第6節總結為什麼金本位出現了。

2比特幣的標準

為了討論貨幣政策如何在我想像的比特幣標準下進行，以及在價格水平、匯率、實際產出和金融危機等方面的結果，我將在這一節詳細討論比特幣標準。首先，我將討論比特幣的標準與黃金標準的相似之處。然後，我討論了比特幣標準下存在的交換媒介，並將它們與金本位下存在的交換媒介聯繫起來。

比特幣標準與黃金標準之間最重要的相似之處是，沒有央行或貨幣當局控制貨幣供應，更重要的是，貨幣體系的支柱供應發生了變化。比特幣供應的變化是由一種演算法決定的，該演算法決定了比特幣「礦工」收到多少比特幣來驗證比特幣交易，並將交易添加到區塊鏈。就黃金而言，世界黃金儲備的變化是由黃金髮現和從黃金礦石中提取黃金的新技術的發明所決定的。

還有一個主要的區別。比特幣存量的增加是確定性的，因此是可以預測的。比特幣演算法決定了在每一個點上新比特幣的創建速度，直到2140年比特幣的上限達到2100萬比特幣。與此相反，由於黃金髮現和世界黃金產量變化的不可預測性，世界黃金儲備的數量隨著時間的推移而增加是不可預測的。正如我稍後會展示的，世界黃金儲備的增長速度在逐年大幅波動。

我假設在比特幣的標準下存在著三種不同的交換媒介，就像在金本位制下存在的三種不同的交換媒介一樣。

第一個是比特幣本身;這就是貨幣體系錨定的實際數量。比特幣在支付系統中扮演的角色類似於在黃金標準下的硬幣所扮演的角色。

比特幣標準下的第二種媒介是由各國貨幣當局發行的信託貨幣。也就是說，中央銀行或政府公債發行的貨幣不是100%由比特幣支持，而是在一定數量的比特幣需求下可兌換。

考慮到比特幣作為一種交換媒介的有用性，比特幣的標準可能存在，而不是每個國家的貨幣當局發行一種信託貨幣。儘管如此，我認為貨幣當局選擇發行信託貨幣是為了有能力通過創造貨幣來為財政赤字融資。此外，我假設在比特幣標準下的交換媒介與金本位制下的交換媒介類似，因為每個國家都在金本位制下發行了自己的信託貨幣。例如，在英國，英格蘭銀行發行的紙幣必須在特定的黃金需求量下兌換。在美國，美國財政部發行了美國國債，後來美聯儲(fed)發行了美聯儲券。這兩種都可以根據需要兌換黃金。在加拿大，財政部發行了主權債券，也可兌換黃金。

因此，我假設除了比特幣以外，還有加拿大銀行發行的加元、美聯儲發行的美元、歐洲央行(ECB)發行的歐元、英國央行(Bank of England)發行的英鎊等貨幣。這些央行貨幣是與比特幣一起流通的獨立貨幣。它們與比特幣綁定在一起，因為它們在比特幣的需求下是可兌換的。這些央行的貨幣是受信託的，因為央行不需要完全背書比特幣，就像在金本位下的中央銀行沒有完全背書他們的紙幣一樣。

這些信託貨幣在中央銀行的資產負債表上以兩個抬頭的形式出現，就像目前金本位和法定貨幣制度下的信託貨幣一樣。第一個抬頭是中央銀行為其國家的商業銀行設立的賬簿。這些賬戶以中央銀行的個別貨幣計價，僅存於中央銀行的帳本上;它們不是去中心化的比特幣區塊鏈的一部分。商業銀行使用這些賬戶結算或儲備的目的類似於今天在加拿大銀行如何使用加拿大的銀行存款賬戶貼上「加拿大支付協會」的成員,在美國銀行如何使用聯邦儲備銀行賬戶被貼上「定期存款持有的存款機構。」

資產負債表上的第二個抬頭是指在非銀行的公眾手中流通的信託貨幣。這些賬戶類似於加拿大銀行的「流通紙幣」和聯邦儲備銀行的「聯邦儲備券」的抬頭。在比特幣的標準下，與非銀行公眾流通的信託貨幣的形式可以是紙(或塑料，或者像今天的硬幣)和數字形式。當然，發行中央銀行的非數字貨幣也有一定的考慮，比如選擇最小面額和面額。然而，儘管這些選擇意義重大，但它們並不影響比特幣標準的運作方式。

這些信託貨幣的贖回，採取的形式是將比特幣從中央銀行的「錢包」轉移到商業銀行或者是要求提款的人的「錢包」，而不是按照金本位制的情況轉移金幣或金塊。

根據比特幣標準，私人銀行系統繼續存在，並參與到期限轉換中，因為銀行不持有與負債相同的到期資產。然而，有一個問題是銀行是否會發行可贖回的債務;也就是說，銀行是否會發行紙幣或可贖回票據。我假設他們是按照比特幣標準行事的，就像金本位制度下的情況一樣，這些可贖回的債務並沒有得到完全的支持。這些銀行的可贖回債務是我假定存在於比特幣標準下的第三種交換媒介。再一次，我做了這樣的假設，讓比特幣標準下和金本位下的交換媒介是相似的。

如果各國沒有自己的貨幣單位，就會有加拿大銀行比特幣、美聯儲比特幣、歐洲央行比特幣、英國央行比特幣等。各國是否有自己的貨幣單位，或者是否有比特幣作為貨幣單位，這並不重要。

在這種情形下,問題就出現了:

銀行票據或存款的形式會是什麼?有三種可能性:

1.中央銀行的信託貨幣(為方便起見，稱其為美元)。銀行對這些存款的儲備金是中央銀行的美元存款和持有的美元。在他們的金庫(金庫現金)。銀行不持有任何針對這些賬戶的比特幣儲備，因為它們不需要支付比特幣。銀行間的清算是在今天用支票結算的。

2.比特幣。銀行對比特幣存款的儲備是在他們持有比特幣的「錢包」中進行的。最有可能的是，這些銀行的「錢包」將由私人部門提供而不是中央銀行。央行不太可能提供這樣的錢包，除非有一個公共政策案例，即央行提供的錢包比私人部門提供的錢包更安全。

3.比特幣或美元。有個問題需要考慮的是,對債務持有人的支付形式是否取決於持股人或銀行的謹慎程度。

據比特幣的標準，在一個代理人的錢包里持有的比特幣服務於銀行可償還債務的所有功能。因此，代理人不會認為有必要或使用可贖回的銀行的可贖回債務。這表明，在比特幣標準下，銀行所提供的唯一可償還債務是美元。

3 .比特幣標準下的貨幣政策

有兩種貨幣政策需要考慮。主要的一個是利率政策:改變利率以影響國內經濟的能力。另一種是在金融危機時期為銀行體系提供準備金的能力。在兩種標準下，執行貨幣政策的能力不同。在金本位制下，央行有更大的能力實施貨幣政策，而不是按照比特幣的標準。在本節中，我將解釋為什麼會出現這種情況。

利率政策

金本位制下，利率政策通過銀行利率(貼現率)，或者更準確地說，因為一個國家的貨幣當局可以設定其銀行利率與其他國家不同。各國在提高或降低銀行利率方面有一定的自由度，以提高或降低本國的利率水平，從而影響國內經濟。

人們可能會認為，貨幣當局不會有這種能力，因為黃金套利會使各國的利率水平相等。黃金將流向它將獲得最高回報率的國家，這將限制各國在金本位制上的利率差異。然而，黃金套利並不能完全消除差異，因為黃金套利成本很高。黃金套利成本的存在，讓貨幣當局在設定本國利率時獲得了一些獨立性。

為了了解這個過程是如何運作的,可以假設一下國家A的貨幣當局想要提高其銀行利率(rA)為經濟降溫。那在B國擁有一盎司黃金的投資者面臨的問題是,是否把黃金存到國內或出口到國家A.如果他在國內存,賺取B國家的銀行利率rB;如果他出口黃金到A國,怎收益是rA?k,k是每盎司的黃金從B國運到A國的時間,運輸和保險的成本.如果rA?k > rB,黃金將被運往A國。黃金的流入將增加A國銀行體系的儲備，並增加A國的貨幣供應，因為銀行會增加貸款以應對較高的儲備水平。因此，A國的貨幣當局不能將其銀行利率設定得過高。

利用類似的推理，A國的貨幣當局面臨一個限制，即它可以降低銀行利率以刺激經濟。如果一個國家的投資者，他有一盎司黃金。該投資者面臨的問題是，是將黃金存於國內還是將其出口到B國，並在那裡進行投資。如果在國內投資，黃金收益為rA。如果出口黃金到B國,賺rB?k。因此,如果rA

結合這兩個論點，A國貨幣當局在設定其銀行利率方面的緯度是

因此，黃金套利的成本決定了一個政策走廊，央行可以將其銀行利率與其他銀行利率區別開來。

然而，在一個比特幣標準下，一個國家不可能實施利率政策來影響國內經濟狀況。正如(1)所顯示的那樣，黃金套利交易的成本使一國能夠設定與其他國家在金本位制下不同的銀行利率。這種套利成本並不存在於比特幣標準中;也就是k = 0。任何兩家央行的信託貨幣之間的套利成本基本上為零。以受託貨幣或比特幣來獲取比特幣的時間成本將非常小，而且由於包含交易歷史的賬簿是公開的，交易記錄與地點無關，不涉及運費或保險費用。因此，所有信託貨幣的即期匯率將是一對一的，貨幣當局將無法設定與其他國家不同的利率。

最後貸款人

貨幣當局在金本位制下發行信託貨幣的能力使他們能夠在商業銀行擠兌時充當最後貸款人的角色，因為這些貨幣可以作為銀行系統的儲備。作為最後貸款者的政策工具是確定抵押品的貼水和升水。同樣的機制使得中央銀行可以作為最後貸款人，當有銀行在比特幣標準下運行時。

以下是對央行在金本位制下的金融危機中如何充當最後貸款人的描述，並可根據比特幣標準來執行。金融機構在中央銀行的賬目上有準備金。當他們的紙幣或存款出現擠兌，並面臨儲備不足的危險時，中央銀行可以通過購買(「貼現」)商業票據和商業銀行提供的其他資產，以其自己的信託貨幣為金融機構提供儲備。因為這些儲備都是央行的信託貨幣，因此央行不需要在交易前持有相當於商業銀行信貸額度的黃金或比特幣數量。因為央行並不是必須通過支付黃金或支付比特幣來折價購買，它可以簡單地為銀行創造儲備金。

如果金融機構必須滿足儲戶的提款要求，他們就會動用貨幣當局的準備金賬戶，並獲得央行的信託貨幣的票據或數字形式。由於這些信託貨幣被接受為交換媒介，它們很可能滿足存款人的取款要求。

以黃金或比特幣的需求為基礎的信託貨幣是可贖回的，因為人們擔心它們滿足需求的能力，因此，央行可能會向中央銀行擠兌。這種擠兌的可能性意味著，央行只能在一定程度上發行其信託貨幣。在黃金或比特幣標準下，貨幣當局充當最後貸款人的能力是有限的。這與央行在法定貨幣標準下充當最後貸款人的幾乎無限的能力形成了鮮明對比。

警告

在一個比特幣標準下，一個國家的比特幣存量可以受到政府行為的影響。政府可以以比特幣的形式收稅，或者政府可以出售比特幣債券。如果這些行動的收益沒有被花掉，那麼這個國家的比特幣數量將會減少，這將減少銀行的儲備和國家的貨幣供應。然而，這種行動更恰當地考慮的是財政政策，而不是貨幣政策.

4.比特幣的標準將如何發揮作用?

在這一節中，我將考察經典的金本位時期(特別是1880 - 1913)，以推測比特幣標準在價格水平、匯率、實際產出增長和金融危機方面的表現。在做這些推測時，我考慮了這兩個標準的異同。

價格水平

從1880年到1913年，對11個國家的黃金標準樣本的價格數據揭示了四個事實:

1。在1880年至1913年期間，國家幾乎沒有經歷過通貨膨脹。在表1的第二列中，我展示了樣本國家的整個周期的平均通貨膨脹率。11個國家整個期間的通貨膨脹率絕對值都不到1%。

表1:1880 -1913年11個國家的年通貨膨脹率平均值和標準差。

2。1880年至1913年期間通貨膨脹率的下降是國家在周期的第一部分經歷通貨緊縮並剩餘的通貨膨脹導致的。

在1880年至1895年和1895年至1913年期間的平均通貨膨脹率分別列於表1的第三和第四列，而價格水平隨時間的變化在圖2和圖3中繪製。在1880年至1895年期間，所有11個國家的平均通貨緊縮率在0.53%(法國)和2.35%(英國)之間。在1895年至1913年期間，所有11個國家的平均通貨膨脹率均在0.48%(丹麥)和2.15%(加拿大)之間。

從通貨緊縮到通貨膨脹的變化似乎是由於黃金產量的增加，如圖4所示。從1880年到1892年，世界黃金儲備的增長率不到2%。然而，1892年以後，世界黃金儲備的變化率增加了，除了1912年，從1894年到1913年，這一比率一直保持在3%以上.的增長變化。黃金產出率的變化是由於在1886年南非發現了黃金(Rand)，以及在19世紀80年代末發明了冶煉黃金的氰化物法。

在1895年前後，黃金產量的變化和通貨膨脹率的變化與貨幣數量理論相當吻合，

圖4:世界黃金儲備的百分比變化，1880 -1913。

世界黃金儲備在1880年到1895年之間的平均增長率大約為每年1.5%。從1895年到1913年，每年大約是2.9%。如果世界黃金存量的變化通過數量理論預測,通貨膨脹應該每年增加1.4%。這略低於表1最後一行的總體通貨膨脹率的差額，但必須記住，這一粗略的計算假定兩期間的產出增長率沒有變化。

3. 總的來說，11個樣本國家的價格水平是緊密相連的。相關性的平均值是0.70，中位數是0.76。然而,各國對錶2中所示的相關性的檢驗表明，一些國家的價格水平的變動比其他國家更接近。

表2中，我將國家劃分成與價格水平相關的0.8以上的區塊。三個區間出現:第一個:英國、美國和丹麥;第2個:比利時和瑞士;第3個:瑞典、荷蘭、加拿大、挪威和德國。法國似乎與其他國家不同，所以我單獨列出它。第1和第2個區間的價格水平高度相關。如圖2.17所示，這些國家的物價水平一直下降到大約1895年，然後一直維持上升到1914年，但只有比利時的物價水平在這段時期結束時比1880年還要高。

4. 年通貨膨脹率每年有很大的波動。這在表1的第5列和圖5和圖6中顯示。標準偏差在2%到5%之間。

5.各國之間的年通貨膨脹率沒有高度相關，如表3所示。表中相關性的平均值為0.43，中位數為0.45。這比這些國家的平均價格和中位數要低得多。該表顯示，樣本中其他國家的通貨膨脹率與英國的通貨膨脹率高度相關。該表還顯示，法國似乎再次成為局外人。它與樣本中其他國家的相關性最低。此外，在三個樣本國中(荷蘭、瑞士和加拿大)與法國的通貨膨脹率有輕微的負相關，儘管兩者之間的相關性很小，幾乎被認為是零。

根據金本位制下的價格水平經驗，我對比特幣標準下國家價格水平的行為有三個推測。

推測1:從長遠來看，通貨膨脹不會是零。取而代之的是溫和的通貨緊縮，隨著時間的推移，通貨緊縮將會增加，直到通貨緊縮率達到2026年世界產出增長率的負值。

圖7:2015 - 2040年比特幣的增長率

比特幣世界中的產出速度是根據一種演算法來設定的，該演算法決定了有多少新比特幣「礦商」收到驗證交易的信息。2015年到2040年每年比特幣的增加比例如圖7.18. 該圖表明,比特幣的增長率是下降,到2018增長率不到2%,在2022年開始的增長率每年降至不到1%,在2026年開始增長率下降到小於1/2每年.

我假設貨幣供應量的增長速度與世界比特幣的增長率有關，因此，這一數字接近比特幣的增長率，隨著時間的推移逐漸下降。2018年開始會有通貨緊縮,從2026年前後通貨緊縮速度將隨時間增加到每年2和3%。

推測2:在通貨通縮時期後不會出現通貨膨脹時期，就像金本位制度下的情況一樣。

如上所述，在金本位制下，從一般通貨緊縮到一般通貨膨脹的變化，是由於黃金髮現和冶煉黃金過程中的技術進步所導致的黃金產量顯著增加的結果。在比特幣標準下，錨定的股票的變動率不會發生如此顯著的變化:它的變化速度是由固定演算法決定的，該演算法控制了礦商向區塊鏈添加交易的速度。它不受變化的影響，也不受改變的激勵，商品錨定的生產速度。

推論:假設實際利率也在3%到4%之間。然後，費雪方程意味著，安全資產的名義利率將非常接近於零，如果實際產出增長足夠高，則可能為負。換句話說，如果實際利率在這個範圍內，那麼在比特幣標準的國家，將會有接近於今天主要發達國家的名義利率。

推測3:不同國家的價格水平會很高，但不完全相關，就像在金本位制度下一樣。

我的理由是，在比特幣的標準下，就像在金本位制度下一樣，不同國家的貨幣供應不一定會在一起，儘管一組國家在貿易和金融方面的聯繫越緊密，它們的貨幣供應就越緊密。

匯率

各國採用金本位制的一個主要原因是，其匯率的穩定與其他採用金本位制的國家的匯率保持一致。實現這種穩定性的機制是黃金套利。然而，由於黃金套利存在成本，不同國家的信託貨幣之間的匯率不是固定的，而是被限制在其面值的範圍內，即所謂的「黃金點」。因為黃金套利的成本相對較低，而在地理和金融一體化方面，更窄的國家應該是匯率波動幅度。」

在圖8中，我標出了美元的溢價，按面值的百分比計算，而不是加元、英鎊和法國法郎。這一數字表明，金本位制實現了匯率的穩定。平均而言，匯率接近它們的票麵價值，而波動通常很小。美元兌加元的平均溢價為0.025%，比瑞士法郎高出0.012%。它對英鎊的平均折價率為0.079%。此外，預估值標準偏差僅為0.104個百分點，0.234個百分點，CAD、英鎊和法郎分別為0.353個百分點。美元兌英鎊和美元的折價率和溢價總是不到1%，也低於美元。

圖8:在1880 -1913年選定的貨幣對美元的溢價百分比

在絕大多數年份中，這一比例為0.5%。在美元兌加元方面，僅在一年的時間裡，加元對美元的溢價超過了25%。

圖8還顯示，匯率波動幅度與進行黃金套利的成本直接相關。匯率波動幅度對美元和加元來說是最小的。美國和加拿大之間的黃金套利成本非常低。這些國家在地理上是緊密相連的，所以運輸黃金的時間和運費都非常小。此外，許多加拿大黃金交易商可能與紐約的銀行保持聯繫。對美元和英鎊來說，這一區間是最次之小的。雖然被大西洋隔開，這意味著物理上轉移黃金需要花費時間和運輸成本，但美國和英國的金融市場是緊密相連的。此外，倫敦當時是主要的金融市場。美元和瑞士法郎的匯率區間最高。從紐約到巴黎的黃金運輸成本至少與從紐約到倫敦的運費一樣高，而巴黎是一個不太發達的金融市場。此外，美國和法國之間的貿易聯繫不像美國和英國之間的貿易聯繫那麼牢固。

推測:在比特幣的標準下，不同國家的信託貨幣之間的兌換率是固定的，因為比特幣套利的成本基本上為零。

實際產出增長

加拿大、法國、荷蘭、挪威、英國和美國的實際GDP的時間序列如圖9所示，總結於表4.根據圖和表的數據,展示出以下三點:

1.一些國家的實際產出增長強勁，而在傳統黃金標準時期，一些國家的實際產出增長乏力。加拿大和美國經歷了高速增長。在加拿大，實際GDP年增長率為4.41%，在美國則為3.45%。然而，在四個歐洲國家，實際產出增長速度要慢得多，平均為2.28%，法國為1.28%。

2.在1880年至1895年期間，在金本位國家普遍出現通貨緊縮的情況下，這六個國家都經歷了真正的增長。這再一次的增長在加拿大和美國比在四個歐洲國家更強勁。

3.在加拿大、荷蘭、挪威和英國，在1896年至1913年期間，通脹時期的經濟增長率明顯高於通貨緊縮的早期階段的經濟增長率。然而，美國和法國在通貨膨脹時期的實際產出增長率低於通貨緊縮時期。

推測:國家間的平均實際增長與當今國家的平均增長非常相似。例如，國際貨幣基金組織(imf)估計，在1969年至2014年期間，世界實際GDP的平均增長率為3.5%。此外，各國的實際產出增長也會有很大差異。圖9和表4顯示了在金本位制下的情況。歐元區國家最近的經驗表明，這也可能是當今各國貨幣標準相同的情況。我看不出為什麼在比特幣的標準下，這種情況不會持續下去。

然而，這個猜想只是部分基於金本位時期的證據。它更多地基於這樣一個事實:實際產出增長取決於人力資本和實物資本的增長，以及全要素生產率的增長。在我看來，沒有理由認為這些因素的增長率會受到比特幣標準的影響。

一些人可能會擔心，使用菲利普斯曲線推理，在比特幣的標準下，實際增長會極其緩慢，因為它會出現通貨緊縮。來自金本位國家的證據表明，這種擔憂在某種程度上是毫無根據的。

金融危機

為了確定金本位制下發生金融危機的可能性，我使用了萊因哈特和羅格夫(2009年，表A.3.1)的銀行危機數據。數據顯示，金融危機很可能發生。在1880年至1913年期間，大約三分之一的時間內,至少有一個金本位國家發生了銀行危機。根據萊因哈特和羅戈夫(2009)的數據，1880年、1882年、1889年、1890年、1891年、1897年、1898年、1901年和1907年發生了銀行業危機，當時有一個或多個國家處於金本位制。在大多數情況下,銀行業危機只發生在一個國家。然而，在1891年、1892年、1897年和1907年，不止一個國家經歷了銀行業危機。

基於他們的數據，我在表5中列出了14個在金本位制期間發生金融危機的國家。該表還顯示了在1880年至1913年期間，每個國家在金本位制上的年數，以及每個國家的金融危機的數量。表格顯示6個國家有一場危機，4個國家有2個，4個國家有3個。他們的數據還顯示，有一些國家在金本位制上，但沒有發生金融危機。更具體地說，有6個國家(比利時、加拿大、哥倫比亞、印度尼西亞、瑞士和土耳其)在整整34年里都是金本位，但沒有發生金融危機。另外11個國家在這段時期內的一部分時間處於金本位制,但也沒有發生金融危機.

推測:在比特幣的標準下會出現金融危機。金融危機發生在所有金融體系中，無論是大宗商品背書的還是的法幣背書，金融機構都有需求負債，而這些負債與同樣期限的資產是不匹配的。比特幣的標準將顯示出這樣的期限錯配。當然，這樣的危機在一定程度上可以通過政府存款保險來減輕，在比特幣標準下，政府存款保險可以由中央銀行發行的信託貨幣提供。然而，存款保險的規定將是有限的，因為政府發行信託貨幣的能力受到比特幣標準的限制。而且，從歷史上看，存款保險並沒有阻止金融危機。

5比特幣的標準會穩定嗎?

加拿大在1929年永久地脫離金本位制;1931年是英國和德國;1933年是美國;1936年是法國。這一黃金標準的經歷提出了一個關於比特幣標準的問題:如果它真的存在，它會持續很長一段時間，還是會被其他貨幣體系所取代?

在我看來，比特幣標準能否持續一段時間，取決於比特幣標準是如何誕生的。第一種情況是，比特幣的標準會隨著時間的推移逐漸形成，這就是金本位制的形成方式。也就是說，比特幣的標準出現了，因為接受比特幣的商家數量逐漸增加，而且隨著時間的推移，比特幣的使用變得越來越方便，以至於沒有人使用舊的交換媒介。

我對這種情況的猜測是，比特幣的標準不會持續太久。將會出現嚴重的周期性衰退或金融危機，這將導致政治壓力併產生清除「比特幣桎梏」的要求，以達到通脹，以刺激經濟或向金融機構提供大量援助。中央銀行或政府最終會屈服於這種壓力，打破貨幣與比特幣之間的聯繫，就像央行和政府在大蕭條前和大蕭條時期放棄金本位時所做的那樣。換句話說，各國央行或政府的貨幣將成為法定貨幣，而非信託貨幣。

在這種情況下，我預計比特幣將繼續發揮作為交換媒介的作用，因為它一直是貨幣體系的支柱。它將繼續發揮作為一種支付手段的作用，其原因與它今天作為交換媒介的作用是完全相同的。一個原因是，在不同國家進行交易時，它將消除央行貨幣之間交換的交易成本。此外，由於央行貨幣之間的匯率可能出現波動，比特幣將提供一種對沖這些波動的手段。獲得這些好處的誘惑是歐洲國家放棄本國貨幣並採用歐元的主要原因之一。

第二種情況是，在這些國家的法定貨幣標準與今天的貨幣標準相似，但由於某種原因，它們的法定貨幣不再被重視，已經不復存在，並被比特幣標準所取代。此外，不可能回歸到法定標準。造成這種情況的主要原因之一是，各國一直在執行導致通貨膨脹率很高的糟糕貨幣政策。

我對這種情況的猜測是，比特幣的標準可能不會持續太久。一種可能性是，經濟可能會從一種平衡狀態轉變為一種平衡，而這種均衡中，比特幣並非如此。任何基於對象(如比特幣)的貨幣系統都可能出現多重平衡，這在本質上是無用的。在任何這樣的貨幣體系中，都有兩種平衡。在一個均衡中，貨幣是有價值的;另一種則不是。一個本質上無用的交換媒介是否被重視取決於代理是否期望它在未來的交易中被接受。如果人們在任何時候都認為比特幣不會在未來的交易中被接受，那麼它將在那個時候失去價值。

在比特幣的情形中，由於以下原因，比特幣會失去價值。一是害怕被一群不誠實的礦工襲擊區塊鏈。這樣的攻擊將消除區塊鏈分類賬的分散性，並將比特幣的控制權交給一個實體。這種控制將允許該實體確定哪些事務是允許的，並賦予它回滾事務的權力。Eyal和Sirer(2013)認為，至少有2/3的礦工和更有可能的3/4礦工必須誠實，才能阻止這樣的攻擊。第二個原因是外在的不確定性(「太陽黑子」)。

儘管如此，我認為它發生的概率幾乎為零。(然後後來比特幣無數次分叉了---譯者注)

在這種情況下，更有可能的可能性是，比特幣標準將被不同的基於加密的標準所取代。目前存在超過700種不同的加密貨幣。人們可以決定選擇一個具有更好性能的產品;例如，穩定的價格或非常溫和的通貨膨脹。然而，正如Eyal和Sirer(2013)指出的那樣，對於任何有類似比特幣區塊鏈的分散賬本的貨幣來說，都有可能發生攻擊。

另一種可能性是，可能存在政治壓力，要求央行或政府提供一種內在有用的信託貨幣，以與比特幣競爭。我指的是一種由某種商品或一籃子商品支撐的貨幣。如果中央銀行或政府可以令人信服地提交贖回這貨幣需求,如果他們願意放棄自己的貨幣單位和採用一個統一的,那麼這可能是被廣泛接受的交換媒介,可能很大程度上驅逐比特幣的使用場景。我的理由是:消除個別國家的貨幣單位，是使清算更簡單，並促進貨幣在各國之間的使用。換句話說，比特幣的標準可能不穩定，因為一種歐元類似的,有大宗商品背書的貨幣可以在不存在固有穩定性問題的情況下提供比比特幣標準更多的好處。

6結論

與現行的法定貨幣標準相比，比特幣的標準將有兩大好處。一種是，由於已知的、確定的新比特幣的產生率，價格水平的可預測性會更高。第二，目前致力於對沖匯率波動的資源將被釋放出來，以更有效的方式使用。

儘管如此，在我看來，比特幣的標準不太可能出現，因為各國政府和央行將採取行動來阻止它。他們這樣做有兩個原因。一是保護鑄幣稅收入，使其從幾乎毫無成本的創造貨幣的能力中獲得。二是保留實施利率政策以影響本國經濟的能力。在比特幣的標準下，政府將失去做這兩項工作的能力。

即使比特幣的標準存在，我的觀點是它不會持續太久。支付世界瞬息萬變，將會有一種技術創新，提供一種潛在的交換媒介，與比特幣或更低的成本產生同樣或更大的好處。這種創新可能來自私營部門，也可能來自政府。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！