同樣是年幼登基，如果康熙面臨溥儀那樣的局面，是否能挽回頹勢？

作為最後一個封建王朝的清朝，一直就存在著爭議。人們會設想，若是清朝沒有亡，是不是一直處於封建統治之下。若是將溥儀換成有能力也有魄力的康熙帝是否會有所不同呢？

康熙皇帝年少登基，一生做出了無數貢獻，平三藩，擒鰲拜。但是剛剛登基的康熙帝替換成溥儀，結果大概也不會不同。那麼換成是全盛時期的康熙呢？答案也並不確定，因為同樣面對著種種困難。原因大概分成四點。

第一點就是當溥儀登基時清王朝已經岌岌可危了，縱然他有無數才華，大概也無法施展。溥儀當時年齡尚小，根本不懂朝政，更沒有心機，甚至自理都成問題。最重要的是當時中國內憂外患，軍閥割據。晚清早已沒落，大失民心。封建朝廷的毀滅是歷史的必然性！一個已經被掏空的王朝註定走向滅亡的，這個困局並不是一個皇帝可以解決的。

第二點是根本原因是落後的封建體制已經不適應當時世界潮流，阻礙了社會生產力發展。直接原因是辛亥革命運動。清政府已經無力去控制整個國家的發展了。

第三點是外國入侵也算，但我覺得，雖然國外入侵在極大程度上改變了中國社會進程及社會性質，但事實上帝國主義國家入侵我國後對清朝政府採取的是利用控制的扶植政策，他們希望用清庭作為他們統治全中國的工具，從來都不希望清朝政府滅亡，所以我個人覺得主觀上不應該把外國入侵算做清政府滅亡的原因。

第四點就是雖說康熙是一位難得的好皇帝，將當時的清王朝治理的很好，但他適合的是封建王朝的統治，而清末時期，封建統治已經不再適用，用當時的那一套治理方式已經無法再使清王朝崛起了。

綜上所述，清王朝的衰敗可想而知了，我們可明白並不是將溥儀換成康熙就可以的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！