澳銀資本熊鋼：技術進步要經歷三個階段，過於強調應用不能彎道超車

題圖：澳銀資本創始合伙人、董事長 熊鋼

澳銀資本是一家低調的投資公司，起於工業發力於科技，投資多年，澳銀並沒有追風口，實業家的踏實作風反倒讓這家機構斬獲頗豐。這些年，澳銀資本在硬體與科技領域投出了三利譜（002876）、富耐克（831378）、佳訊飛鴻（300213）；在能源環保投出了維爾利（300190）、東江環保（002672）、鐵漢生態（300197）；在工業製造領域投出了宏華集團（00196）、億緯鋰能（300014）、浦丹光電（835880）；醫療領域更是有美諾華（603538）、康泰生物（300601）、新產業（830838）等知名公司。

在投資人說（ID：touzirenshuo）的以往採訪中，投資人的觀點往往直擊真相。熊鋼認為，晶元行業的缺憾反映出了國內產業中的一系列問題，他將產業的發展分為三個層次，犀利的分析將諸多產業落後的原因公之於眾。

1、原理層、支撐層、應用層

關於晶元的新聞最近非常火，一度登上媒體頭條，藉此機會我想談談我對於這個行業的看法。

毋庸置疑，晶元在商業社會中的地位舉足輕重。曾經有科學家統計過，在影響人們生產生活的所有物品里，半導體元器件的滲透度已經達到了50%。例如說，我們的手機就是一個半導體元件的集成產品。時至今日，手機等設備對於人們來說已經不可或缺，而半導體也已成為了人類社會的一種底層產品。

追根溯源，每個行業有底層科學的支撐，半島體的理論基礎則來源於量子物理。自然科學的研究對應用性層面的產品影響極大，甚至可以說，底層理論的研究程度是決定這個行業的發展的核心因素。

在底層之上，便是支撐型技術和應用產品。中樞機械、核心工藝、操作系統/平台是晶元行業的支撐層，硬體、軟體以及核心工藝一起構成了這一層級。在這一層級，有英特爾、高通等企業，而為了做出精密晶元，還需要製作精密加工儀器和核心裝備的公司。其實，中興的晶元問題只是冰山一角，缺乏支撐型技術，實際上是國內企業面臨的普遍問題。

支撐層之上，是應用層。簡單來說，處在應用層的企業可以大致分為三類：單功能應用公司、優化應用公司和集成系統（多功能應用）公司。對於中國企業來說，大多數處於應用層層面上。

一個產業有其自有的發展周期。從20世紀20年代量子物理被廣泛重視開始，半導體行業用了40年才發明出二極體。二極體的發明，標誌著這種底層科學開始發揮實用價值，而隨後的故事也就廣為人知了。

早期的二極體叫晶體管，它的產品有的被建成了一棟房子那麼大。後來，經過人們的不懈努力，將房子大的晶體管「晶元」壓縮到了指甲蓋大小。這個階段，又經歷了40年。一來一回80年，對於VC來說，這簡直是噩夢。但這樣的事總要有人去做，一旦做出來就是一個不得了的事。

你可以看到這樣一個事實，那就是原理層和支撐層的時間大概都花去了40年時間。如若把應用層研究的絕對時間拿來和前二者作比較的話會發現，應用層只需花少得多的時間就可以研發出來。中國為什麼可以在短時間之內出現這麼多手機廠商，就是這個原因。

行業里有句話是這麼說的：「誰掌握核心晶元，誰就守住了半導體的大門。」實際情況也是如此：擁有晶元專利技術的國外巨頭攫取了整個半導體行業的大部分利潤。而真正留給手機廠商的，僅僅是幾個點的薄利。

原理層和支撐層經過長期研究後，一旦產品成型開始規模生產，後來者就很難超越了。這就是我們講的，技術的時間效應。然而在應用層上，遵循的則是「摩爾定律」。產品每十八個月便迭代一次，使得絕大部分應用層企業不得不殘酷競爭。在應用型晶元領域，華為、中興的利潤率是差不多的，產品代際也類似，技術所帶來的附加值也均不足以構建起核心壁壘。在國際巨頭面前，想必未來還要面對多得多的困難。

巴菲特曾經說：「有些事情，就是需要堅韌。」我的意見是，如果中國不能在晶元扎紮實實投入、老老實實開發，想要彎道超車基本是不可能的。

2、模式型「彎道超車」背後的隱憂

我們一度認為，模式類創新可以讓中國彎道超車。現在來看，實際情況並非如此。

就我們拿到的數據來看，其實中國政府對核心器件、核心晶元政府的投入其實並不低，然而至今為止我們並未打破晶元壟斷，甚至，在特朗普政府宣布對中國進行貿易戰後，事態開始向著不利於我們的方向發展了。究其原因，我認為出在激勵機制上。政府在晶元中投入了大量資金，各種各樣的半導體累計投入上千億。雖然做出了「龍芯」等產品，但總的看來，投資效率仍然比較低、效果比較差。並且，從晶元設計再到周邊設備製造供給還未形成閉環。

形不成閉環，銷售便無法規模化。

晶元製造本身產業鏈很長，國際化分工明顯，想要趕上發達國家也並非一朝一夕的事。這個行業，巨頭們已經通過大量知識產權構築了相當長的護城河。要打破競爭格局，則需要長期投入。短期來看，想要在原理層、支撐層有所建樹很難，需要一步一個腳印來走。為什麼會出現阿里巴巴這樣的公司？原因是模式容易抄，但技術就不行。

技術的趕超不能完全依賴於商業投資，在未來，更好的模式是公益投資和商業投資相結合，唯有如此，才能在原理層和支撐層方面有所突破。

在澳銀資本投資的項目中，有些項目是處在應用層面上的，如海川智能；也有一些處在支撐層的後期階段，如浦丹光電。浦丹的產品著重激光制導，它的核心產品激光陀螺儀就是一種應用面很廣泛的核心器件，在衛星導航、換芯制導上都用得到。

如果說晶元的原始研究乏力，不如說這種研究的缺憾遍布中國經濟的各個產業。未來，想要扭轉現實，還需創業者、各類投資機構以及政府的多方支持才行。

3、原理層技術投資：是商業也是公益

從技術的進化周期來看，原理層技術是超長期或者超長線投資，引力波的驗證是一個極好的證明例子。

1916年愛因斯坦發表了相對論證明引力波的存在，但是他自己給出的答案是也許一百年之內人類的技術都很難驗證。從1960年開始，美國有科學家進行引力波的探測，但是走了一些彎路，甚至是一度被認為偽造了數據。麻省理工學院從80年代初開始進行引力波的探索，最終建立了由MIT和加州理工學院一起發起的LIGO——激光干涉測試。

從上世紀60年代開始投入到2016年2月份驗證引力波的存在，接近50多年的超長線投資，最後才完成引力波的發現，這是一個前沿性的探索。

從公益投資的實際情況和演進趨勢來看，大部分公益風險投資人都投向了技術，並投向了早期技術原理層的領域。原理層技術投資的超長線投資特點，也使得它必然帶有公益性質。

澳銀資本希望能夠在技術處於原理層的時候就介入，以支持一些前沿的探索。為此澳銀資本加入麻省理工學院未來科學基金會（FFS of MIT），做一些公益風險基金的嘗試。

最初，我們以個人方式和家族信託的方式與MIT合作，隨著去年澳銀公益基金會的成立，就以公益基金會的方式跟MIT和FFS做一些前沿的探索，加強了機構與機構之間的合作。藉助FFS，我們與學術機構合作，為量子物理、腦科學、數學等基礎研究提供支持。

畢竟「已知是有限的，未知是無限的，人類如同站在無邊無際的未知海洋當中的一個小島上，我們每一代的職責就是多尋找一點陸地。」 風險投資人的職責也是這樣的：為下一代找出新的生存方向和生存地帶。

4、三大發展層下的國內醫療

藥品大致可以分為兩類：即原研葯和仿製葯，目前中國的絕大部份產品都是後者，屬於醫藥行業中的低端產品。澳銀在2010年投資過創新葯，但後來就放棄了。主要原因是中國企業在創新葯研發實力上的不足，新公司不多。

生命科學，對於藥物研發有著決定性的作用。新葯研發可以分為幾個部分，我們以小分子藥物舉例說明：先導化合物的發現/篩選/優化 — 候選化合物的確定— 臨床前研究 — 臨床研究等幾個過程。在臨床研究階段，一般要通過臨床一期、二期、三期等多個階段的試驗才可申報上市。

國內在一些關鍵葯、特種藥方面有過一些原研產品，結構較為清晰，但創新葯少。值得注意的是，在中國藥品體系里，最大的品類是抗生素，抗感染葯的比重大概佔到15%、血液葯佔11%、心血管10%、神經系統9%、腫瘤9%、消化系統5%，剩下的是內分泌和新陳代謝方面的也佔5%，剩下的一些佔5%，而中藥佔4%左右。

以上數據客觀上說明藥品的結構存在不合理現象，輔助類藥品過多，抗感染藥品泛濫，和國外以創新葯為主的市場形成了鮮明對比。

以前國內小病不用藥、大病用特效藥，本著自我調節、自我康復的原則，創新葯市場不大。類似癌症靶向葯這種基本是沒有的，也做不出來。

總之，一個國家的用藥結構和經濟發展水平密切相關。對於我們來說，還未在國內發現原料葯、仿製藥方面有什麼大的投資機會，整個行業我的判斷是還需要觀察。

5、國內醫療的創新之路

醫療項目也是澳銀關注的一個行業，我們投資了美諾華、康泰生物等多家公司，後者是我國最大的乙肝疫苗生產商。不過，就目前來看醫療行業同樣遵循上述三條規律。原料葯處於支撐層，是應用層的底層。

現在，我們重點關注診斷和治療兩大領域，其中包括體外和體內兩種產品。在IVD體外診斷領域，澳銀投出了幾個不錯的公司，比如新產業生物和錦瑞生物等；在精準醫療，尤其是基因測序領域，投出了因合生物、微旋基因和粒福特等公司；除這些之外，澳銀在例如帕金森綜合症這樣的特種醫藥領域也有投資布局。

在我看來，特殊疾病治療在中國還有一定的可挖掘空間。比如帕金森綜合症這類疾病，目前針對於它的治療手段主要以康復為主。一般患者不會選擇住院，而是一段時間內進行複診。這類疾病並沒有特效或者是說標準化體系的治療手段，除用藥之外還有非常多的輔助治療手段，而這些都為這個領域的創業創新製造了機會。

臻絡科技的智能硬體產品就是這樣的思路：它的產品是一個智能勺子，在使用中，這款產品可以依據感測器繪製患者手部的抖動曲線，然後調節勺子的防抖動功能。採集到的數據也非常有參考意義，可以遠程傳輸給醫生做病情分析。

現在，這家公司得到了瑞士一家帕金森製藥廠的上千萬合同，藥廠可以透過對智能硬體數據的挖掘來決定藥品研發的細節，這種技術是原創的，國外還沒有類似案例。實際上，對於中國企業來說，製作智能勺子這類產品的技術是很發達的，這種硬體與治療結合的項目也是我們持續看好的方向。

在醫藥領域，中國公司還需要進一步打破國外壟斷，和國外公司一起研發原研葯，一起享受研究成果。自行研製的難度非常大，除非在研發強度和效率方面重度投資，否則很難看到成效，彎道超車，基本不可能。

還有，藥物研發也是一件極為長期的事業。以美國為例，里根政府早在20世紀80年代就提出「向癌症宣戰」的口號，到柯林頓時期，又大力扶植基因事業發展，直到奧巴馬政府也還在延伸精準醫療的思路。通常來說，藥物的研發周期是10年，這一點和晶元非常類似，如果不趕緊研究，未來還將受制於人。

記者 / 苑晶

編輯 / 周文猛

來源 / 投資人說

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！