【馬青觀察】要麼撲殺，要麼放任，對流浪狗就沒別的辦法了？

原標題：【馬青觀察】要麼撲殺，要麼放任，對流浪狗就沒別的辦法了？

音頻、文字 | 馬青

湘潭大學一女生在校園內遭成群流浪狗撕咬，發布視頻的網友表示，去年學校組織撲殺流浪狗，但遭到愛狗人士強烈反對，打狗行動最終不了了之，於是，網上支持撲殺的和反對撲殺的網友吵成一片。有人發評論說，人被咬了，當初那些反對撲殺的愛狗人士在哪兒呢？

關於寵物的話題，絕對是當下製造分裂的話題，而且立場越分裂，表達越激烈，表達越激烈，立場越分裂。這符合社會心理學對群體極化的描述，在日常生活里，人們並不確定自己的觀點能得到多少支持，所以表達的時候會克制，會試探，會為了尋求他人的贊同而做一些妥協。但是，當「濕化」的網路讓相同立場的人彼此聚集，他們就更容易強化己方立場，越發堅定地相信自己正確，能獲得足夠多的支持。自信心一旦爆棚，表達就會變得不客氣、不留餘地。同時，在群體討論中，當大家觀點相似時，很多人更傾向於採取更極端和偏激的表達，以表明自己的認識更高明。於是，保守的更保守，激進的更激進。

但這樣的討論是無助於事情的解決的，只不過是在口水戰中享受快感而已。

學校看上去很委屈，一切責任都可以推給當初那些反對撲殺的所謂「愛狗人士」，可是，這就是矛盾轉移、責任嫁接的手法。學校方面有三個管理責任，第一，是否禁止學生在宿舍飼養寵物？如果有禁令，管理上是否嚴格遵守？

狗或貓是伴侶動物，不是野生動物，無主飼養並不是他們正常的生活狀態，而大量流浪貓狗群聚的背後，一定是很多不負責任的餵養人。所有人在決定養寵物之前，都應該深心熟慮，寵物是活物，不是毛絨玩具，買回來不是喂口吃的就完了，寵物要免疫、清潔、陪伴，生病了要看病，噓噓便便要清理，出去旅遊要找地方寄養安置，養寵物就像養孩子，除了不用考慮學區房和培訓班。養寵物是一件很繁瑣的事，費錢、費力、費時不說，養了就是一輩子的事。電影《我和狗狗的十個約定》中第一條就是：「我大概能活10到15年，你我之間的任何分別對我來說都會很痛苦，在你買下我之前請考慮清楚。」

從這個角度說，在學校里住宿舍的學生不應該養寵物。宿舍是幾人合住的空間，不僅養寵物影響其他人，而且對寵物也不好，事實上，貓狗需要的空間可不是一個籠子那麼大。學生的經濟條件恐怕也不見得做好了養寵物的準備。好，即使宿舍同學都同意都喜歡，即使生活條件好養寵物花得起，最關鍵的一點是，學生畢業後各奔西東，能保證養的寵物走哪兒帶哪兒嗎？學生們連自己最後會在哪兒落腳，都說不準，做什麼工作也說不準，這樣的生活對養寵物來說是高風險的。

是，有人可能所有的困難都能克服，有人可能養了寵物就不離不棄，但是，看看每年畢業季，大學校園裡被學生棄養的寵物有多少吧。再看看校園裡被人遺棄在那兒——甚至掛到了樹上的自行車，大家心裡能有點數嗎？

所以，學校首先要做的就是嚴格禁止宿舍內養寵物。

（電影《向日葵與幼犬的7天》海報）

其次，對待流浪貓狗並非只有當場撲殺和放任不管兩種態度。有動物保護組織推薦「TNR」方案，就是捕捉、絕育、放歸。但可能最好的方案是捕捉、絕育和領養。但目前更普遍採取的方案是捕捉、收容，一定時間沒人領養則人道安樂死。堺雅人曾主演過一部電影，叫《向日葵與幼犬的7天》，主角就是一個收容所的管理員，他不得不時常按下安樂死的按鈕，這對於他來說，是一種不得不做的折磨，還被鄰居們反感排斥。電影很真實，描摩的正是今日社會中，寵物不斷被遺棄、被殺害的一種循環。面對那些找不到領養人就將被處決的小狗，主人公一直在盡最大的努力。

學校或許應該從管理的角度考慮，是否有比當街撲殺更合理的措施，而一旦當街撲殺被反對，就放任自流，這其實只是為懶惰找借口罷了。

第三，還可以考慮發揮社團的作用，讓有志於動物保護的同學組成相關社團，從打嘴仗走向真正的行動，參與收容管理工作，學習相關知識，做科學餵養的宣傳普及。這不也是學校教育的一部分嗎？

尋找解決方案，花代價、精力去解決問題，要遠比在網上發言、泄憤要艱難得多。（完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！