回貓眼聲明：壹娛觀察這樣散兵作戰的自媒體，是如何在兩三個小時內迅速組織文章的

文/師燁東

5月4日晚間，在《後來的我們》退票還存在大量疑點未能解釋清楚的時候，貓眼發布聲明，稱退票事件是一場「對貓眼娛樂進行的有組織的輿論攻擊」，宣布對涉嫌誹謗和名譽侵權的相關主體提起訴訟，包括壹娛觀察等自媒體。

回看整個事件，4月28日晚間，多位影院經理及影視公司高管向壹娛觀察曝齣電影《後來的我們》存在非正常情況的大量退票。隨後壹娛觀察採訪多位影城經理後於4月29日凌晨刊發稿件「《後來的我們》全國將近4000家影城出現規模退票，創紀錄的預售是刷出來的？」，指出影片存在非正常情況的退票情況，但是相比許多媒體對貓眼直接的質疑，壹娛觀察則在稿件中明確指出不能確定該事件為貓眼所為；

4月29日晚間，貓眼發生聲明表示38萬張退票中54%為改簽、46%為疑似黃牛退票，有多位影城經理向壹娛觀察表示不能信服該理由，壹娛觀察採訪後成文於4月30日早刊發稿件「你說巧不巧，全中國的電影票黃牛，都在《後來的我們》上映當晚同時退票了」，指出作為退票最多的埠，貓眼的說法無法令影院經理信服；

5月2日早上，我們刊發了《2018年的五一檔，我們見證了無數電影圈的新下限》，稿件復盤了五一檔，提出退票事件「如果不是利益相關方，沒有人有動力來做這樣的事情」，我們稿件同樣沒有得出結論是誰在做這件事。

直到5月5日上午，我們看到了一些媒體上發出的稿件，才知道為何我們被列在了點名被起訴的第二位，這一切都是因為我們在凌晨就刊發了稿件：

作為一名已經在新聞行業工作接近6年，從傳統財經媒體投身新媒體的財經記者，我來給大家復盤一下，壹娛觀察是如何在兩三個小時內迅速將文章組織起來的——

4月28日晚21:00-22:00

由於考慮到五一假期結束後大家要提前準備稿件，因此我提前給采編部門放了假，大家基本已經在休息或是出玩的路上，選題群內沒有討論，僅僅在晚上9點，有實習生髮出了消息說此前被撤的《奇葩大會》重新上線了。

晚上9點的時候，一名院線相關人士向我爆料《後來的我們》大量退票房事件，由於當時我正在影院看電影，因此沒有第一時間看到消息。一直到9點半，我才看到相關內容與微博，並且與之簡短討論。隨後我在影院內開始與一些認識的影院經理溝通。

在諮詢了一些影院經理都得到了退票異常的情況後，我於4月28日晚21:58分在工作群內發出了消息，要求我們一名實習記者范棋敏先開始搜集資料，等另一名剛結束出差的記者下飛機後開始操作稿件。

4月28日晚22:00-23:15

隨後我們主要執筆此篇稿件的記者江宇琦表示已經下了飛機，我要求其立即在回家路上採訪幾個我們相熟的影城經理，同時表示我們要剛過零點能發稿後就發出稿件（新媒體時代的媒體競爭多麼激烈就不多說了）。與此同時我將與一些影城經理對話的截圖發給我們的運營人員，要求其開始打碼作圖。

同時我們開始了一些對事件細節方面的討論，包括預售與想看是否匹配，除了貓眼之外要多方數據都有所求證。

10點半時我提前從影院出來，開始往家裡走，在路上我始終在和院線、影院的人溝通採訪，且同時一直在群內與我們的采編團隊溝通信息與思路。當時我們判斷事情大概率是利益相關方所為，但是在採訪過程中我們發現淘票票也出現了退票，因此我在記者成稿前交代，因為沒有證據，不能將問題單純指向是貓眼所為（並且在快速打字過程中由於剛剛提到了淘票票，因此下一句出現了筆誤寫成了淘票票，隨後記者進行了糾正）。同時我問詢該片線下發行是誰，一名實習生由於提供了錯誤的線下發行信息，被我斥責。

4月28日晚23:15-00:30

11點左右我和記者江宇琦先後到家，我和他開始同時操作稿件的不同部分，我也開始進一步採訪。晚上11點19分，我已經看到有網路媒體與自媒體跟進了此事，因此詢問江宇琦何時能給我稿件，一向手快的他表示半小時左右。由於想分秒必爭在0點刊發，因此我向其催促了稿件。晚上11點45拿到稿件進行了修改後，我第一時間給了運營人員進行排版。

大概在零點10分的時候，運營人員表示頭圖還沒想好，我已經有點著急，表示圖片隨便，並告知其將文字排好後退出後台，我要進後台審讀修改文章。在4月29日凌晨0點23分的時候，我將稿件完成最終修改，並提示運營人員加上頭圖後可以檢查發送文章。0點30分左右，我們的稿件發出。

至此，從我9點半看到爆料消息，到10點開始要求記者搜集材料，多方求證、採訪，爾後到11點開始動筆，12點完稿，排版，到凌晨零點半檢查、刊發，稿件前後歷時三個小時，壹娛觀察總共有包括實習生在內超過6名工作人員先後參與稿件。如果有人提前供稿，我們大可以輕鬆提前將稿件排好，無需任何採訪，等到12點剛過能刊發稿件的第一時間就搶先刊發，而我也不必因為一張頭圖的定奪就向我們辛苦加班的運營人員發火。

作為傳統媒體出來的財經記者，從業六年來，我深知出於公正角度考慮，無論任何事件，對涉事幾方都應該進行採訪，並將事件參與者的回應都悉數公布。因此在懷疑事件有異的第一時間，我就聯繫貓眼的PR人員，希望得到貓眼的一個正面回應，並且也會將回應加到稿件之中。可惜貓眼的工作人員雖然一直在更新朋友圈，但是自始至終沒有回應我們任何一個字。

2016年下半年，壹娛觀察成立之時，我們的slogan是「壹娛觀察想做中國電影產業和泛娛樂產業的望遠鏡和聲吶，面對產業，除了要發現新聞，我們還想探索那些深藏在冰山一角之下的新知」。成立將近兩年來，壹娛觀察也一直在踐行我們的守則，不斷挖掘業內各種違規現象，並始終孜孜不倦為行業發展諫言。

而在《後來的我們》這次刷退票事件中，自始至終，我們只是希望能夠看到真相，此次大規模的刷退票房事件到底是誰所為，並且從頭至尾我們也沒有指向說貓眼在干這件事情，我們只是表明，作為當日曝出退票數量最多（達到38萬張）的平台，其第二日公布的解釋難以讓影城經理們信服。

隨後的貓眼懇談會，我們並沒有能夠參與並與貓眼相關方來進行交流，只是得知貓眼表示退票數據正常。在昨日的聲明中，貓眼除去表明將起訴我們，同時還表示「數據仍屬多種因素綜作用的市場自然反應，貓眼娛樂在此次事件中不存在任何不當行為」。

如上所說，如果貓眼是問心無愧的，那麼壹娛觀察希望包括發生約9萬張退票的萬達在內，貓眼、淘票票、糯米等網票商可以把不涉及到商業秘密的數據公開來，供所有媒體與研究人員來進行研讀，並還貓眼一個公道。

1.《後來的我們》在平台上退票涉及到的影院數，發生退票及改簽的電影票主要集中在哪些影院、影廳中的哪些座位？如果退票是正常的，那麼影院退票的地域分布是否與該片的上映地區分布相同？是否與過往相似影片的上映地域類似？

2.發生退票的用戶是否有一人操作多賬號的嫌疑？改簽與退票指向的用戶及付款方向是否相同？退票後的金額都指向了哪裡？如果發現涉及到足夠金額的證據，貓眼是否應該報警來舉報打擊黃牛？

3.退票及改簽的電影票價格如何分布？什麼樣票價被改簽和退票更多？如果大量改退票都是19.9元，那麼38萬張票1300萬票房平均34元的票價如何發生的？

4.涉及到702萬票房的205200張電影票改簽的票都是從哪天改到了哪天？

5.一般預售購買的票房主要集中在電影上映後的哪幾天？《後來的我們》的預售分布如何，是否在上映前就買了後幾日的影片票房？

與許多正奮戰在電影行業第一線的電影人一樣，壹娛觀察的所有實習生、正式記者、運營人員，都是出於對電影的喜愛而加入進來，我們也始終在為電影行業的良性發展而行使自己的媒體職責。對於這樣的事情，壹娛觀察只是一個旁觀者，無法信服貓眼說法的群體始終是利益受到損害的影院與院線端。我們呼籲作為《後來的我們》的投資方、宣發方以及發生退票最多埠的貓眼，能把事情向院線與影院經理解釋清楚，讓他們信服，並且把問題最終解決，為行業發展共同貢獻力量，而非往媒體身上潑髒水。

壹娛觀察在監督行業的同時，也歡迎來自社會各界的監督，如果有證據確鑿證明壹娛觀察與所謂的「對貓眼娛樂進行的有組織的輿論攻擊」有關係，壹娛觀察願意承擔一切法律和道德責任。與此同時，對於網路上詆毀與誹謗壹娛觀察的機構，我們也將保留對其提起法律訴訟的權利。

無論如何，壹娛觀察承諾仍將奮戰在影視行業新聞的第一線，為推動電影產業發展而盡自己微薄之力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！