道士作法驅邪，可以有？還是不能有？
這幾天，一則「中科院在甘肅民勤某核能項目啟動儀式上請道士作法、驅邪保平安」的消息，引爆了社交網路。在當今之社會，項目開工常常有，道士作法也不少見，但當「中科院」和「道士驅邪」兩個關鍵字一組合，便迅速形成了網路傳播的引爆點。
面對巨大的輿論壓力，中科院通報稱，中科院上海應用物理研究所的兩名工作人員已被停職檢查，「同時啟動所紀委核查程序」；而甘肅武威市及民勤縣紀委監委，也已對7名在場公職人員進行立案審查。儘管此次事件系「項目施工單位在現場進行的『領牲』祭祀活動」，但中科院仍就未能約束合作方，「出現與科學精神背離的情況」，向社會作了誠懇道歉。
媒體對這件事也頻頻發聲，大部分言論都認為，中科院項目竟有道士來作法，實在是既諷刺又荒唐。例如《新京報》連發多篇評論文章，質疑《核項目奠基卻請道士作法，科學精神何在？》，並明確表態，《項目奠基請道士作法，9人被處理不冤》。
文章認為，「如果說民間人士舉行此類活動情有可原，公職人員和科研單位成員參加此類活動，則是對現代價值觀的悖逆。其不良示範效應，會對現代社會大力弘揚的科學精神和科學理性構成傷害。」
「有人說，這其實只是一些『民俗活動』，沒必要上綱上線。但是，這不僅事關一個企業的行為，還事關一個重要科學項目的形象；而從它被引入輿論場開始，就已經成為一個公共事件，對其價值和影響的討論，就不能停留在民間的、企業私自的行為上，因為這種行為有了公共效應和價值導向。」
「此事給人們帶來的思考點是，科學精神的弘揚仍然任重道遠。」
當然，也有人提出了不同意見。騰訊大家「奇點周刊」便刊文探討，《中科院工程開工，請道士作法驅邪真不可以嗎》。文章提出，首先應該澄清，「施工方在開工時舉行『有宗教色彩』的祭祀活動，到底是所謂『封建迷信』，還是某種行業宗教性的習慣做法，乃至普通的民俗活動？」
同時認為，現代知識也是在古代知識不完備的地基上生長、發展而來的，「在這一過程中，迷信變成了生活願景，變成了文化性的民俗，另具新的社會和生活意義，而且，也是十分重要的意義。」「在肯定大力提倡現代知識和科技的同時，我們應對歷史的文化和生活遺存，對民俗和宗教保留一份必須的敬意與愛惜之情。」
而判定中科院上述項目科不科學，「只有一個標準，那就是：這一設施的概念，論證和施工方案是否符合現代科技的方法、標準和程序，其決策是不是有完善的重大公共決策流程，而不是其開工——很可能是土建工程開工——儀式上有無請道士驅邪。美國總統宣誓就職還要手按《聖經》，難道我們可以說美國聯邦行政是迷信色彩的活動嗎？更直白說，難道相比剪綵及其他彩旗招展，鑼鼓喧天，開工儀式上的道士驅邪和祝福，特別具有不道德或不科學的意味嗎？對此怎麼可能得出肯定的結論？」
總的來看，正反兩方的觀點可以歸結為兩個層面：其一，像中科院這樣的機構，涉及道士作法驅邪活動，有沒有問題？看來大部分輿論，包括中科院自己，都認為是不應該的，哪怕活動不是由你主辦、你只是參與了而不制止，也不行。其二，像道士作法這類傳統（過去民間確實盛行），究竟是應該作為迷信、陋俗而擯棄呢，還是可以作為宗教活動或民俗活動而保留？換言之，對於千奇百怪、包羅萬象的傳統大眾文化、俗文化，我們應該持一種怎樣的態度？
（獲取更多內容，敬請關注我們的微信公眾號：古今神秘文化）
有人說，這個簡單，取其精華，去其糟粕嘛！這八個字說起來確實簡單，但很多時候卻不那麼涇渭分明，既不容易分清，也不容易分開。比如上墳祭祖、進廟拜神，算精華呢還是算糟粕？抑或幾分精華？幾分糟粕？
TAG:中華神秘文化 |