痛苦苟活還是擺脫折磨？我到底應不應該支持父親「安樂死」？

孔子說過：己所不欲，勿施於人。

每個人都希望自己能夠長命百歲，萬年富貴。

因此對於死亡，一向以來都成為我們生活中的避諱。

然而，若明知道自己已經沒有太多希望，甚至自己還每日承受折磨來奄奄一息，

若是用一種提前死亡的方式，有尊嚴地結束這些折磨時，那咱們又會怎麼想呢？

澳大利亞104歲科學家將安樂死：很遺憾如此長壽

在當地時間5月2日，澳大利亞年齡最大的科學家古道爾宣布自己即將飛往瑞士，準備在10號進行安樂死。104歲的他雖沒有遭受疾病折磨，但自己卻已接近失明，其味覺和嗅覺也逐漸喪失。「如果一個人選擇結束他的生命，這是很正當的，我不認為其他人應該干涉。」他對記者說道。

在他家人朋友陪伴下，他度過了自己第104歲生日，但古道爾卻沒有為自己這具有里程碑意義的生日感到高興，反而覺得自己活得太久了，已經準備好離開了這個世界。然而其家人一直對他這個決定猶豫不決，甚至大兒子對鏡頭說自己究竟應不應該支持父親這個決定。但由於澳大利亞國內無法選擇安樂死，因此古道爾只好前往瑞士，通過安樂死結束人生旅程。

安樂死，究竟合不合法？

實際上，安樂死並不等同自殺，不是每一個人都可以隨意放棄自己的生命。因此，若是一個健康人想安樂死，在任何地區和國家都不屬於合法行為。

但對於一個身患重症，自己又無法治癒，並且身體吃不消疾病帶來痛苦的人而言，也必須要按照合法的程序和規則來進行申請。

而目前對於安樂死，每個國家的態度也各有不同。荷蘭、比利時。法國、日本和美國一些州等地就已通過立法形式肯定了安樂死，而我國對患者實施主動安樂死，即違法相關規定，同時也不符合倫理道德。

安樂死，究竟是違背人性還是對生命的升華呢？

安樂死這種以無痛苦的方式去結束生命的方式，在這近幾十年來一直爭議不斷。由於我國對死亡的觀念以及相關客觀條件尚未成熟，兩者相互制約，也導致這種體制沒法合法化。

為什麼要支持安樂死合法化？

第一，人有生存權利，也有選擇死亡權利。因此，選擇安樂死，即是人對死亡方式選擇權的尊重，同時也是人類對生命權認識的升華；

第二，主動結束必然死亡的生命，不僅可以免除患者在死亡前承受的痛苦，同時也減輕了家屬的經濟和精神負擔。

另外，還需要避免社會衛生資源的浪費，可以將有限的衛生資源用於能挽救的病人以及社會公共衛生保健上。

第三，追求生命的質量一直都是人類最大的願望，因此沒有必要為了人性、人道等為理由，去付出高昂的代價去換取低質量的生命。

為什麼要反對安樂死合法化？

第一，人有生存權利，只有法律才能量罪結束人的生命，因此安樂死很顯然違背這個規則。

第二，救死扶傷是醫療人員的職責，因此若實施安樂死，不僅會與醫生的工作原則相違背，而且還可能會被出於一定的政治、經濟目的所利用，從而成為變相殺人的灰色手段。

第三，若實施安樂死，在一定程度上也醫務人員對探索「不治之症」的責任，不利於醫學的前進。

安樂死，究竟是對還是錯？

實際上，關於安樂死，一方面拷問了是對生命的意義，另一方面是考慮得是人性的關懷。

在醫學倫理學中，有個著名觀點叫做「人所不欲，勿施於人」。

這個這樣理解：

除非得到患者的認可，否則就不要由醫生或家屬的價值判斷，從而體患者做出決定。

每個人的價值觀都是不同，但最重要就是：

一個人活著的意義，不能以生命長短作為標準，

而應該以生命的質量和厚度來衡量。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！