明朝被李自成覆滅，宋朝卻能輕易鎮壓方臘起義，都是鎮壓起義，為何明朝還不如宋朝？

有一種說法叫「強明弱宋」，說的是明朝國力強盛，而宋朝卻很羸弱，用納貢的方式來獲得和平。農民起義在並不少見，每個朝代都經歷過，不少皇帝就是靠農民起義起家的。

在歷史上，方臘確有其人，而且也確實是農民起義軍的首領。但歷史中的方臘遠沒有《水滸傳》里那麼牛，面對童貫的鎮壓，方臘起義軍不到一年就覆滅了，不像李自成那樣，壯大到覆滅明朝的地步。

那麼問題就來了，為何強大的明朝被李自成的農民起義軍給滅了，而羸弱的宋朝卻能一直鎮壓農民起義？這其實有三點原因。

1.兩個朝代的統治力不同

明朝有300萬大軍，極盛時期統治著近1000萬平方公里的國土；宋朝也有150萬大軍，國土才280萬平方公里，從兵力和國土面積的對比，就能看出區別。明朝國土面積大，古代的通訊手段又比較落後，一旦偏遠地區發生起義，報信需要時間，組織兵馬需要時間，行軍需要時間，鎮壓也需要時間，往往要好幾年才能解決起義。宋朝就方便多了，國土小也有好處，那就是耗時少，所以宋朝鎮壓起義的效率非常高。

2.生活水平不同

宋朝雖然弱小，但商業卻是最發達的，老百姓的生活水平也是最高的。古代農民為何會起義？無非就是窮到活不下去了，想要造反求出路，如果生活還過得下去，誰都不願意造反。就算造反了，老百姓的積極性也不高，比如方臘起義時，雖然有十幾萬大軍，但他們沒有視死如歸的氣勢，看到童貫率領的全副武裝的宋軍就怕了，所以不到一年就覆滅了。

反觀明朝後期，農民是真的太窮，所以打仗時不怕死。加之不少明軍也過不下去了，明朝連軍餉都發不起，陣前投敵的不在少數，甚至有的將領帶領整支軍隊投靠李自成。

3.軍制不同

宋朝很聰明，知道老百姓要是太窮就容易造反，於是特別改進了軍制。歷史上發生天災的地區是最容易出現農民起義的，於是宋朝就針對這種情況進行徵兵，老百姓不是活不下去了嗎？宋朝就去災區徵兵，這樣做不僅增強了宋軍的實力，又能避免災民造反。

明朝的軍制很特別，和秦朝很像，將人們的職業進行了固定，如果父親是兵，那長子也必須當兵；如果父親是農民，那長子也必須當農民。這樣做保證了各個職業的穩定性，但也留下禍端，隨著時間的推移，人們的熱情也逐漸降低，軍戶越來越懶，能打仗的人越來越少。特別是到了明朝後期起義頻發時，明軍的戰鬥意志甚至沒有起義軍高，自然再也鎮壓不了起義，導致了明朝的覆滅。

延伸閱讀

美國是海灣戰爭的最大贏家，那第二贏家是誰？不是英國或沙特，而是這個小國

如果繼承皇位的不是四爺雍正，而是十四爺胤禵，清朝會變成什麼樣？

康熙朝的侍衛統領，雍正朝的兵部侍郎，乾隆朝的內閣學士，圖理琛為何能被三位皇帝重用

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！