歷史劇是否適合完全脫開歷史？每個人都有不同的答案
文史
05-07
《大明王朝1566》這部歷史劇，不少人看完對歷史感興趣了，開始查閱史實資料，發現一些歷史人物「和真正的歷史有一些出入」，就開始了漁網裡找針眼了。比如，戲份頗重的呂芳和楊金水也不是實人實名；嚴世蕃肥頭大耳獨眼龍芸娘和高翰文 沈一石是編的；事件方面改稻為桑是編的等等。
小編想說，對於關鍵人物，比如張居正，高拱，嚴嵩、徐階，如果人物性格和人物命運與歷實相差太多，觀眾會覺得不爽。但對於無傷大雅的人物，並不能對主要情節和歷史走向產生重要影響的人物，其實我們不必那麼較真。
回到今天主題本身，你不會認真地根據明史清史挑《康熙微服私訪記》和《宰相劉羅鍋》中的」歷史錯誤「？《大明王朝1566》和它倆有什麼區別嗎？ 本質上並沒什麼區別，都只是「以歷史為背景的電視劇」而已，無非是大明王朝在表現形式上更嚴肅些罷了。 當然確實有一些人把《三國演義》當作了真實的歷史。
歷史永遠是用來明志思考的，而不是用來挑剔較真的。 歷史書上寫的難道就是真實發生過的，那些也不過是後人考證編寫的，誰也無法確定其真實性。歷史劇是否適合完全脫開於歷史？相信每個人心裡都有不同的答案吧？感謝關注，歡迎交流！
