填鴨教育＋好奇心＋好勝心＞啟發式教育
在我接受義務教育的過程中，接觸了這麼一個辭彙——「填鴨教育」，當時顧名思義，腦子裡都是一教室的鴨子在嗷嗷待哺的景象，也從未細細想過為什麼會有諸多教育家或者新聞報刊紛紛聲討它的不好，只是在那個氛圍下，突然覺得，自己接受的教育是弊端重重的「填鴨教育」，是不利於自身發展的教育，於是，憤青式的憂傷籠罩在心頭，籠罩在逃不掉的三點一線的生活上方，催生著一個有想法的靈魂在宿命感中苦苦掙扎了六七年。
終於有一天，我禁不住好奇，什麼才能稱得上是填鴨教育？什麼又是真正理想的教育？怎麼做才能克服掉悲傷的宿命？一次百度徹底解放了我的思想。原來，我從來沒有認真想過，填鴨教育的「過」究竟過在哪？問題產生的根源和背景我是一點兒都不清楚，就是在那裡盲目地否定掉了填鴨教育的一切。殊不知，存在即合理，即使是與填鴨教育對立的啟發式教育，難道就是沒有問題的嗎？肯定不是呀。教育是一個主體與客體相互作用的問題，方式僅僅是起一個橋樑作用罷了。那些教育家那些站在時代的頂端觀望的仁人志士，只是為了受教育群體的教學效果在聲討罷了，填鴨教育里不乏高手，啟發式教育里也用庸人。只憑方式的好壞就把自己的發展潛力釘住不免愚蠢啊。我後來在日誌上總結了下面三段話，以指引自己：
填鴨教育的弊端在於不能激發學生的主觀能動性，但在知識的客觀性上是沒有問題的。而且對於好奇心和好勝心都很強的學生來說，填鴨教育的知識效應更強更大。
好奇心對應學習型課堂，好勝心對應學術型課堂，前者強調刺激大腦，後者強調規範筆記。但事實上，都是要有一個口誦心惟自我反思的過程。
無論是何種課堂，何種傳道受業的方式，學生自身的主觀能動性始終是教學根本。變「要我學」為「我要學」始終是決定學生素質的根本。唯一清楚地意識到這一點的學生才能真正成為像沙漠玫瑰一樣的存在。
「沙漠玫瑰」在古典的書中是一個比喻，是指那些在任何環境下都能成長的人。很多人都在爭到底是順境好還是逆境好，其實明理人都知道，順境和逆境都能成長，而且，順境和逆境根本由不得我們選擇，那就成為沙漠玫瑰吧！成為一個在順境中可以抓住機遇，在逆境中也能照樣自我實現的人！如果能早些想明白這一點，教育體制中的我們是不用為了一個自己不能選擇的大方式而哀傷了那麼久的，因為總有辦法成就一份完整的自我教育， 走上自我教育的路就是走上了終生學習的長遠的路了呀。
現在想來不免好笑，我們其實是極容易成為憤青的生物，別人說它不好，說它不好的別人成了大多數，於是你就覺得，認為"它"不壞的想法就是不可以的。無論是對於盲目聽話接受教育時期的我來說，還是對於當下的任何一個世人而言，均是如此。究其本質，這其實是一個思維定勢的問題啊，也可以叫做「習慣性聽話」，懶於獨立思考罷了。而教育的終極目的正是成就一個個能夠獨立思考的完整的個人，掌握專業知識和技能不是不重要，但那不能代表全部更不能稱得上最重要的。想到這裡，你就基本可以意識到，聲討「填鴨教育」可不是一個小小的口號和態度問題，它要考慮的立場角度就太多了，而且每一個角度的前提都應該做到一分為二的基本方法論才對呀。
一分為二的看問題說起來很簡單，但當我們真正做起來的時候，距離發現自己已經步入了片面和盲目的事實還需要一段時間不是嗎？一開始我們看到了一種觀點，它就是一種簡簡單單的存在；後來有人說它不好，而且說它不好的人的聲音還很大，這個時候我們沒有思考的意識更缺乏思考的能力，於是我們就選擇了站在了這種觀點的對立面，讓那種單一的觀點支配了我們的行動；後來啊，那段時間就這樣來了，無論是來自於契機還是來自於經歷，你突然發現，雖然「不好」是有道理的，但「好」的道理似乎也不弱，到底哪個對呢？這個時候你就可以笑眯眯地看著那兩種觀點在爭吵，不再輕易表態，而是悠悠然在不同的角度不同的立場上切換，重要的不再是「是」或者「非」的問題，而是擁有的智慧的你在不同的人生過程中如何選擇的問題。
正所謂，看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水……走過這些山山水水的過程所要花費的時間根本不是浪費，任何一個觀點面前，每個人都有屬於自己的答案，只有你經歷過了，你才能意識到認識你自己是多麼幸福的過程，每個人都該好好感恩那段返璞歸真地所要必須花費的時光才對啊。
這也是「柳菇涼說」存在的意義了，柳菇涼覺得思考的過程有趣的很，而且也願意向世人說出來自己腦袋裡的東西，世界到處是值得用心體悟的山山水水，走不完但是卻可以填滿有限的生命。柳菇涼的觀點很簡單，永遠交織著正與反;柳菇涼的觀點也不簡單，所有讓自己心滿意足的結論都是自己的內心所真正感受到的世界，都是柳菇涼自己認識自己的結果。如果你願意在自己看山看水的過程中邀這位菇涼一起看看世界，那就關注「柳菇涼說」吧，柳菇涼每天都會寫點兒東西說一說她的世界，無論是過去的歲月還是當下的時光，總有一處可以觸動到你。
文/柳菇涼
編輯/柳菇涼
圖源/網路
TAG:全球大搜羅 |