如何治理烏煙瘴氣的評論區？臉書引入頂踩機制，NYT依賴精細運營

網站編輯面前擺著三座大山：閱讀量、評論量、點贊量。

儘管讀者評論一直被視為衡量新聞受歡迎程度和用戶參與度的重要指標，但是在現實生活中，烏煙瘴氣的評論區往往對讀者的閱讀體驗造成了不小的干擾。除了讀者以外，對評論區感到頭痛的還有各家媒體負責評論審核的編輯們。

今天，全媒派（ID：quanmeipai）就奔赴海外媒體新聞編輯室第一線，看看在評論區這把雙刃劍面前，各家媒體都做出了怎樣的抉擇。

Facebook

引入「頂」「踩」機制，凝聚用戶智慧

日前，紐西蘭和澳大利亞地區的Facebook引入了評論表態機制，用戶可以通過選擇向上的箭頭（Upvoting）和向下的箭頭（Downvoting）來表明自己對評論的態度。Facebook在聲明中表示，此舉是為了推動用戶在Facebook上進行更好的公眾討論，同時為持有不同意見的用戶提供一個可對話的良性空間。「我們希望通過評論表態機制，將用戶認為應該排在第一位的評論置頂，以供更多用戶參與到討論中來。」

今年二月，Facebook在美國版上也曾進行過類似的測試。與此次測試不同的是，美國版只提供了表達消極態度的「Downvote」選項，只有用戶在認為該評論存在冒犯性、誤導性或存在事實爭議時才可以點擊該選項。相較之下，此次在紐西蘭和澳大利亞地區的嘗試更側重記錄用戶對於評論的綜合態度。

為了鼓勵大家更多地在平台上發表客觀、可供探討的積極言論，Facebook也推出了相應的激勵機制：如果用戶的某條評論得到了大量支持，該用戶將獲得由Facebook提供的獎勵；如果用戶的某條言論引發了大眾的普遍不適，Facebook也將在平台上對該用戶進行適度懲罰。

值得注意的是，評論表態機制所扮演的角色更多地類似於評論管理插件，它不會取代Facebook已有的「點贊」功能和系列表情。在測試版Facebook上，當用戶在評論頁面停留時，頁面將自動彈出評論表態功能的使用說明。Facebook在使用說明上明確地指出：「如果您認為這是一條值得鼓勵的優質評論，或是該評論對您提供了某些幫助，請您按下向上的箭頭；如果您認為這是一條錯誤的評論，或是該評論含有不良意圖，請您按下向下的箭頭。」

Facebook表示，目前還不確定是否將在全球範圍內正引入評論表態機制。不過可以肯定的是，Facebook希望通過這些嘗試，探索出一個治理評論區的有效途徑。

魚龍混雜的評論內容一直是Facebook面臨的重要挑戰之一，尤其是在某些政治敏感度和宗教敏感度較高的國家和地區，平台上的不良言論進一步激化了現實生活中群體衝突和矛盾。例如，聯合國曾就Facebook未能有效阻止渲染種族衝突的言論公開發聲，敦促Facebook通過技術改進和引入工具性插件來監測和杜絕不良評論。

儘管Facebook此前已經承諾，將在2018年年底之前增加一倍人手用於評論審核，但是對於平台上的海量內容來說，這一數字仍是杯水車薪。從這一角度來看，發動用戶的力量才是根本之道，通過引入評論表態機制讓用戶替平台做出判斷，或許能夠巧妙地解決問題。

《紐約時報》

人力搭乘自動化，精細打理讀者互動

《紐約時報》（New York Times）的評論社區由編輯Bassey Etim掌管，他率領一個由14位全職和兼職記者組成的小型團隊，每天需要審核超過12000條評論。

Etim評價，該團隊的內容管理水平非常高，每位成員都在新聞行業有著豐富的經驗，對各個細分領域也有著自己的獨特見解。更為重要的是，他們能夠在面對不同的讀者觀點時，保持絕對的公正和客觀。Etim表示：「我們會像對待內容一樣對待評論，將評論區打造為一個能夠讓讀者進行平等討論和多元互動的空間。」

為了更高效率地處理讀者評論，團隊設計了一套獨立的速記方法。應用該套速記方法後，記者可以在閱讀多條評論的同時，在大腦內對評論進行編碼，快速反映出如何對讀者評論進行組織和回應。通過團隊篩選的優質評論，將被發表在網站上的評論精選版塊。

儘管如此，面對紛至沓來的海量評論，僅僅依靠人力仍然是遠遠不夠的。《紐約時報》自2015年起便開始應用自動化技術對評論進行篩選和排序。演算法會首先對不同用戶的評論進行優先順序排序，並決定哪些用戶的評論可以不用經過較長時間的人工審查就可發布。

2016年9月，《紐約時報》與谷歌母公司 Alphabet旗下的科研團隊Jigsaw達成了以評論體系建設為中心的合作關係。這一合作催生了一個新的評論審核系統，用以提高編輯審查的速度和容納更多的評論數量。

2017年2月，Jigsaw發布了新工具Perspective，這一工具可以通過機器學習的原理來識別「有毒」評論。2017年6月，《紐約時報》宣布將進一步擴大自動化技術在評論區的應用範圍。據Jigsaw總裁Jared Cohen透露，此次迭代後，自動化工具的機器學習能力將進一步增強，其將能夠對多語種評論進行審核，並識別出無實質意義和偏離主題的讀者評論。從根本意義上講，自動化技術中的演算法價值觀依然根植於《紐約時報》評論審核團隊所奠定的基礎。

GIF

在對網站評論進行嚴格審核的同時，《紐約時報》還組建了一直社交平台評論審核團隊。該團隊由社交媒體編輯Cynthia Collins率領，由9位成員組成，主要負責對《紐約時報》在Facebook等社交平台上的帳號進行評論審核。

當下，越來越多的媒體受制於惡評泛濫，不得不選擇關閉評論區或放棄對讀者評論進行審核。但是以《紐約時報》和《金融時報》為代表的媒體堅持認為，評論區是推動用戶參與、促進付費訂閱的最有效途徑。Etim將評論區視為展示讀者多元觀點的重要一環。「讓不同立場的人們進行一場相互尊重的對話，這就是評論審核工作的真正意義所在。」Etim這樣說道。

《華盛頓郵報》

自動化插件驅動評論社交化

除了與Jigsaw積極合作外，《紐約時報》還聯合《華盛頓郵報》（Washington Post）、Mozilla基金會成立了The Coral Project（珊瑚項目），研究如何改進在線評論，並孵化一系列開源工具為各大新聞編輯室提供技術支持。2017年4月，《華盛頓郵報》已經率先在網站上對由珊瑚項目孵化的評論管理工具Talk進行試用。

應用Talk插件後，讀者在每篇新聞的頂部都將看到一個使用提示，該提示將引導讀者利用Talk對文章發表評論。在使用過程中，Talk將對讀者進行討論主題提示，同時，其還將自動對評論中的禁用詞進行屏蔽，並標註出含有爭議的可疑辭彙，方便工作人員進行評論審核和篩選。

對於讀者來說，他們將藉助Talk明確新聞主題，以及編輯希望讀者展開探討的內容，從而提高評論質量和討論效率；對於編輯和記者來說，Talk則扮演了一個對評論內容進行預處理和預審核的工具角色，能夠幫助他們節省審核評論的時間，更好地投入到讀者互動中。

除此以外，Talk還可以根據編輯的指令對發表惡意言論的用戶進行短期禁言，對發表優質評論的用戶給予鼓勵性的提示，以此來不斷糾正和引導讀者的評論。此外，Talk還在最近一次更新後引入了對話功能和修訂功能，即編輯或記者可以通過其與讀者進行直接對話，讀者可以對評論內容進行多次修訂。

《華盛頓郵報》的評論審核編輯Barber和Teddy Amenabar對Talk的試用持肯定態度。Barber表示，在正式完成測試後，Talk將取代《華盛頓郵報》原有的的評論平台Reverb。此外，珊瑚項目還將在後續推出全新的問答型評論管理插件Ask，旨在幫助新聞編輯室在評論中徵求讀者關於某一問題的具體答案。

《華盛頓郵報》希望藉助Talk和Ask等評論管理插件，在加強評論審核的同時，推動網站的讀者參與進一步社交化。也就是說，讀者在網站的評論區同樣可以與其他讀者和編輯進行互動，就像在Facebook或Twitter上一樣。

《經濟學人》

借力問答平台Quora，收集優質讀者評論

2016年8月，《經濟學人》（The Economist）的副主編Tom Standage偶然在Quora上回答了關於人工智慧和《經濟學人》數字發展戰略的問題，收穫了超過150萬次回應。如此熱烈的討論讓《經濟學人》看到了藉助問答平台Quora來發展讀者評論的潛力。

「我們對這些問題的高質量和針對性感到震驚，」《經濟學人》社區編輯Denise Law表示，「Quora建立了一個將聰明人聚集起來的社區，吸引了來自各行各業專家，這顯然是我們在《經濟學人》的網站上無法做到的。」

此前，《經濟學人》的網站上平均每星期可以收到3000條讀者評論，但評論質量堪憂。相較之下，Quora帶來的讀者見解深刻而富有洞察力，對《經濟學人》的發展更具有指導意義。

為了收集更多高質量的讀者評論，《經濟學人》組織記者和編輯進駐Quora，參與日常話題回答；並派出各領域的高級編輯和資深記者每月舉辦一次Quora Q＆A會議，傾聽Quora用戶在各細分領域的看法。截至目前，《經濟學人》的Quora Q＆A會議已經收穫了超過500萬次觀看。

但是，《經濟學人》在Quora上也面臨著與在網站上一樣的問題，即會有一部分用戶惡意搶佔評論區發布不良言論。對此，《經濟學人》規定，在Quora平台上參與《經濟學人》互動的用戶必須為實名註冊，且在互動過程中不得匿名，《經濟學人》將聯合Quora對評論進行人工審核，對發表不良言論的用戶進行懲戒處置。

《大西洋月刊》

關閉網站評論區，回歸讀者來信

自今年2月2日起，《大西洋月刊》（The Atlantic）正式關閉了其網站頁面上的評論區。《大西洋月刊》在聲明中表示，希望此舉會為評論讀者和非評論讀者帶來更好的閱讀體驗。長期以來，《大西洋月刊》評論區的高質量評論經常被發表人身攻擊、種族主義、厭女、恐同、反穆斯林和反猶太言論的用戶佔領。「不管是對於記者來說，還是對於普通讀者來說，這都不是一種令人感到愉快的閱讀體驗。」主編Jeffrey Goldberg坦言。

在關閉網站評論區後，《大西洋月刊》將重新回歸紙媒時代的讀者通訊，通過信函與讀者進行交流。據悉，《大西洋月刊》將從網站和雜誌的編輯團隊中抽派人手，專門負責閱讀讀者來信，並從中挑選有趣和有意義的言論，刊登在《大西洋月刊》的雜誌和網站上，或是專門結集出版。《大西洋月刊》希望能通過讀者來信的方式來收穫高質量的用戶反饋。網站編輯Adrienne LaFrance表示：「我們擁有一群聰明的讀者，他們的反饋仍是十分富有價值的。」

《大西洋月刊》並不是第一家被迫關停評論區的媒體，在過去幾年中，路透社、《今日美國》和美國公共廣播（NPR）等多家媒體都關閉了其網站上的評論區，以徹底杜絕用戶在其網站上發表不當言論。一部分觀點認為，激進地全面關停評論區並不可取，對評論區進行溫和地改進才是成功之道。持該種觀點的人士認為，評論區是推動讀者與記者之間進行交流和討論的有效途徑，關停評論區將使媒體「聽不到用戶的聲音」。

對此，Adrienne LaFrance回應稱，許多媒體都已經在治理評論區上進行了探索，但從目前來看，依然沒有一種行之有效的方案可供《大西洋月刊》採納。

「我曾在一家本地媒體的新聞編輯室就職，當時工作的重要一部分就是參與讀者評論。我很享受參與讀者評論的過程，但也不得不承認，我們並沒有充足的人力和精力來對每一條評論進行審核。」LaFrance表示，《大西洋月刊》關閉網站評論區的舉措目前仍處於試驗階段，隨著時間的推移，他們也將在推動讀者互動和評論凈化之間做出更好的平衡。

從正面對抗到溫和引導，從另闢蹊徑到被迫關停，無論怎樣抉擇，媒體在評論區治理上所做出的努力，都是為了最大程度地捍衛新聞閱讀環境的客觀性、公正性和純凈性。正如Facebook此次在評論治理上所做出的努力一樣，健康的網路空間不能僅僅依靠編輯和自動化技術的力量，更需要由所有用戶一起去捍衛。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！