王劍利：教育二事 1.正確與精確說 2.該不該吃

最新 05-08

1.正確與精確說

晚飯前，教幼兒園的兒媳拿出幾本兒童讀物讓孫女辨認。我在一旁看著。

"這是什麼?;

"警車"

「它是幹什麼的?"

「抓壞人的。」

……

看著剛剛三歲的孫女辨認回答得如此之好，我暗自高興，便更加關注她們母女了。

「這是什麼?;

「這是小女孩。」

「不對，是小紅帽。」

孩子跟著說「小紅帽」。

我側著頭看去，那頁書上的確畫了一個戴著帽子的小女孩，旁邊寫著「小紅帽"三個字。

還沒待我說話，兒子發言了:「娃說的也對呀，是一個女孩。」

兒媳不置可否，繼續考問著孩子。

「這是什麼？」

「消防車。」

「幹什麼用的？」

「滅火。」

「誰開消防車？」

「滅火的人。」

就在我要為孩子鼓掌的時侯，她的媽媽說話了：「是消防員。」

我啞然了。

回到卧室，我還在回憶著剛剛發生的情景，即刻有了「正確」與「準確」這兩個詞語閃現出來。

圖1.1 來自作者

孩子兩次被母親糾正前的做答不能說錯，不能說「錯」，那就對了。既然對，又為什麼被糾正？孩子的母親拘泥於書上的現成答案，那是唯一的、標準的答案，在她心目中，必須給孩子教最準確的答案，說的不準確即昊錯，錯就必須改。我呢？孩子說得沒錯，應該肯定孩子的作答，可以不追究不糾正。再說，就是個三歲的小娃娃，她知道「小紅帽」與「小女孩」的區別嗎？她是不是下一次見到戴著小紅帽的女孩，就會說那是小紅帽兒而不認為是小女孩呢？再說，隨著她年齡的增長，勢必會知道得更多更准。

反思我們的教學，一個標準答案，一個準確的或者所謂的準確的答案，限制了多少孩子的發現和認知能力，從而濃縮了孩子發散思維和創造性的發揮。可以說，我們追求的「準確」在很多時候是對教育對象的扼殺，實不可取。

王劍利（長安）

二〇一八年三月二十二日

2.該不該吃

孫女正啃著玉米棒，她的面前又放著幾小牙西瓜。

孩子的媽媽說:「爸，你吃西瓜。」

孩子的奶奶說:「那是給娃買的……」

還在我沒做出任何反應的時侯，娃她媽又說了:「叫俺爸吃，娃將來啥吃不上!」

我覺得娃她媽說得對，但是，我還是坐在原地看孫女吃。只要她吃得高興，我從心底里高興。我五十多歲的人了，西瓜吃過，玉米棒吃過，而且還吃了不少，確實沒必要跟孩子爭吃的。孩子還小，貪吃，咱這做爺做奶的咋能為嘴呢?

但是，我還是覺得娃她媽說的對。當爺當奶吃過的一一認為好吃的，娃們都能吃到，只是個遲早的問題，但是孩子能吃到的，未必我們能吃到的，甚至聽都不曾，見都不曾。咱應該補償一下這「不曾」，讓人生少些遺憾。

孫女一手拿著玉米棒，一手護著面前的西瓜。看來她是怕我吃的。她媽發話了:「夢夢，』給爺爺吃一點兒，爺爺對你可好了，咱吃完了還可以再買，學會分享好不好?"

「好吧!」孩子一邊答應著，一邊說:「爺爺，你吃西瓜。」