付融寶運作模式引爭議 不小心曝光行業潛規則

這兩天，付融寶項目涉嫌自融的消息刷遍朋友圈。乍一看，深水財經的報道分析得頭頭是道，付融寶官方聲明也義正言辭。問題來了，身為投資人的你，該相信誰呢？

「這個行業的人都很膽小，任何一點風吹草動都會觸動到他們的神經。其實，每個平台往深了挖都會有這樣那樣的問題。」圈內一位資深投資人如是說。比起一些媒體報道和網路排名，一家平台到底怎麼樣，投資人要學會自己分析才是最重要的。

A

視角

借殼融資是否屬實？

綜合歷史資料看，凡是自融的平台，一般都有以下特徵：

一、平台有實體企業背景；

二、借款企業股東與平台股東有重合，或者股東之間雖然沒有重合但是借款企業或者兩者的股東曾經都做過變更，雖然現有股東不重合，但是歷史股東存在重合的情況；

三、存在反覆借款的企業，平台多個借款人信息雷同，且以短期大額且高收益標的為主；

四、項目信息的披露含糊不清。

據了解，首次曝光付融寶涉嫌自融消息的是一個名為「深水財經」的公眾號。據其調查發現：付融寶平台近期發了大量企業標的，其中多家借款公司成立時間不足半年，借款金額均為上限100萬，利率大多在10%以上，部分標的年化利率甚至達到13%。而且部分借款公司經營中存在大量虛假描述，比如剛成立不足兩個月的公司居然有400萬的收入。

更令人吃驚的是，文中說部分借款公司根本不知道在付融寶借款一事。深水財經列出了兩個標的作為證明：

一個是借款單位位於山西運城，為環保科技企業，融資100萬元用來資金周轉，項目預期年化收益為13%，借款金額為一年。

另一個是付融寶項目編號為S704280002的借款標的詳情。根據頁面信息展示，該借款公司為商貿公司，註冊資金50萬，位於山西運城，從事醫療器械、保健品及電子產品的經銷。此次借款100萬元，年化收益率為12.6%，投資期限為12個月，借款用於流動資金周轉。

有媒體統計發現：付融寶近期100條借款信息所有標的借款金額均為100萬元，在這100個借款企業中，2018年成立的借款企業14家，2017年成立的借款企業53家，2016年成立的借款企業15家，2015年及以前成立的公司僅18家。

「所有借款公司實繳資本均為0萬，股東均只有1個自然人或2個自然人，所有標的均由海窯資產提供擔保，付融寶平台的借款企業可能系殼公司。」報道質疑稱。

此外，付融寶股東之間錯綜複雜的關係也是被質疑自融的重要原因之一。

B

視角

過橋貸款合不合規？

5月2日，付融寶發布官方公告，聲明：

付融寶成立至今，一直以穩健運營著稱，在合規方面不斷加快進程，嚴格按照國家監管的要求發展業務。所發標的均為借款公司的真實項目，所公布的借款企業信息亦均為真實可查。

另外，針對流傳信息中的假標，出於對借款方的信息保護，相關材料不在本公告中發布，經與借款企業溝通確認，第三方媒體和付融寶的投資人可至南京總部，查詢相關借款材料及企業出具的借款證明公函。

對於平台上大量相似的借款標的，以及所有標的均由海窯資產管理（上海）有限公司（簡稱：海窯資產）提供擔保的情況。付融寶回應稱，同一企業多次復借均為還清貸款後進行的。而海窯資產實繳註冊資本6000萬，具有較強的擔保實力，並不存在違規擔保。同時，付融寶的擔保措施並不完全依賴海窯資產，擔保方主要還是供應鏈金融的核心企業。

在付融寶平台社區，一些支持者也發聲力挺：

「付融寶供應鏈上的企業種類很多，有運營十多年的，也有才創建沒多久的，有實繳1000萬的，也有實繳為0的，這些並不是評判企業還款能力的根本要素。因為隸屬供應鏈金融環節，有的『小而美』的新興公司反而更有業務保障。」

據一位有4年p2p行業工作經驗的投資人分析，付融寶平台上的借款公司可能是假的，也可能不是假的：

「原因在於現在網貸備案監管要求一個企業在一家p2p平台借款不能超過100萬元，那麼問題來了，如果一家企業想借200萬怎麼辦呢？政策紅線是肯定不能碰的，目前行業內的通常做法是借款企業自己去找2家公司，這樣就可以借200萬了。也就是說借款企業是真的存在，但是未必是它自己用錢，這也就解釋了為什麼企業某些員工可能並不十分清楚是否借款。這樣違規嗎？最多是擦邊球吧！」

如此操作，借款公司安全不安全？

「這個取決於付融寶的風控了，這種借款模式肯定會存在很多實繳資金是0元的小企業。但是真正用錢的其實是所謂的『核心企業』，如果一個正常的風控肯定會控制『核心企業』的某些可抵押資產，比如價值800萬的房產，或者1000萬的應收賬款，給借款企業融了400萬元。所以，單就這方面來講應該是安全的。」

至於付融寶是不是自融？

「這個不敢打保票，但是我覺得可能性很小。首先目前江蘇省互金備案流程非常嚴格，政策紅線很清晰，明面上肯定是沒問題了，暗箱操作的可能性大嗎？就目前接入了恆豐銀行存管，以及付融寶的交易額來看，付融寶現在的借貸餘額是33億，也就是說至少要有3300家企業借款，如果付融寶自己想找這麼多企業自融，難度是非常大的。更有可能是給梁總的易鋼在線，或其他供應鏈金融的商戶融資，如果是這樣並沒有什麼問題。」

也有投資人曾致電核實了深水財經中提及的虛假材料的情況，他認為合同本身是沒問題的，估計情況是這樣的：付融寶是以供應鏈金融為主打，因為總公司本身就有供應鏈這塊業務，有易鋼在線，從事這個行業有得天獨厚的條件。

供應鏈比如鋼材貿易，是需要大量資金的，100萬不夠塞牙縫，企業需要的是大資金，比如1000萬甚至更多。那麼借款企業會怎麼做？就是找10家或者20家小公司代借款，每家借100萬，給點小好處人家就同意，但抵押還是由企業提供。這就會出現深水財經說的小的甚至空殼公司的借款，但實際上只是資金過橋而已。

「就付融寶來說，只要單個公司借款不超過100萬，有合法的充足的抵押，無論是知道或者不知道企業用小公司過橋資金，都是可以放款的，這樣做連擦邊球都算不上的。」

C

視角

「自融」嫌疑如何認定？

事實上，對於像付融寶這樣的供應鏈金融平台來說，由於上下游企業關係非常緊密，關聯交易與信貸往來非常多。像這種情形，企業借道網貸平台發生的過橋貸款，究竟應不應該認定為自融呢？

有觀點認為，對於有實體產業的大企業而言，互聯網金融與其說是一種互聯網理財和融資服務的創新，倒不如說是一種可以優化自身融資利率體系，嘗試多元化資金來源的一種很好的方式。但是，目前國內對產業背景的互聯網金融平台沒有十足的監管細則，導致平台在操作上存在一定的「自融」嫌疑，而且，自融本身存在一定的技術性認證難題。

「從國內目前整體的社會融資體系來看，具有產業鏈集成優勢的實體巨頭往往很難擺脫為自有體系內項目進行融資的內生性需求。道理很簡單，體系內的融資需求一方面風險控制更為完善，一旦出現違約也可以體系內消化，而做深做透一個產業鏈本就是這些產業巨頭在互聯網金融化浪潮方向上的主要優勢。如果換成互聯網化的語言，那麼這就是一種『生態圈』的約束力。」

不過，這位學者也提出建議，認為在具體的執行手段上，應該盡量做大母公司和子公司之間風險隔離，做好類似於公開的獨立化資產運作，這樣或許才能讓這些看上去像自融的投融資行為變得更加市場化。

另有網貸行業的分析人士認為，自融模式風險很大：

動用自融籌資為自己實業服務，一是資金成本高，二是常常對償還能力高估，一旦出現違約，要麼平台直接倒閉，要麼走上「借新還舊」的惡性循環，最終難以為繼。

以之前出事的華贏凱來為例，其理財產品擔保方即項目來源方，「巴鐵項目」只是冰山一角。華贏凱來的控制人白志明通過成立各種皮包公司，把華贏凱來包裝成集團公司，通過各種渠道打造出所謂和政府合作的PPP項目，再通過線上線下平台進行集資。此外，諸如「快鹿系」、「中晉系」等等這些讓投資人血本無歸的投資項目，也並不少見。

一位行業高級分析師就明確表示，自融是企業經營紅線，地方金融監管及執法部門對於這一項應該是零容忍，一旦出現可以立馬關停，並以非法吸存或集資詐騙進行定責，加大平台的違法違規成本。

對於如何監管平台自融的情況，一位知名經濟學家曾提出過五方面建議：

一是設定十分嚴格的准入監管；

二是加強內部規章制度的建設，監管方面，要提出一系列規章制度，尤其是有關風險控制方面，防止平台自融；

三是信息披露方面，特別是借款人的信息要充分詳盡加以披露；

四是資金的託管、存管問題要到位；

五是監管部門需要對平台進行常態化的檢查、監督、事後評估。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！