淺談哲學夢中的世界是真實還是虛幻？
上一篇文章，我們談到唯心主義和唯物主義兩種不同的世界觀。這兩種世界觀告訴我們兩種不同的認識世界的方法，但對於這個世界到底是什麼樣的都沒有給出答案。唯心主義認為這個世界的本原是一種精神，可這精神是什麼？唯物主義認為世界的本原是物質，可物質世界無邊無界，我們如何認識？
那麼，對於這個世界到底是什麼樣子有確定答案嗎？如果有，我們到底能不能認識到呢？也就是說，這個世界上有真理存在嗎？我們能認識到真理嗎？
對於第一個問題的答案是肯定的。無論是唯心主義還是唯物主義都認為這個世界上是存在真理的。這個世界到底是什麼樣子的，一定有一個正確答案。那麼真理是什麼？
首先，真理是對客觀事實的正確反映。比如，對於「中國所有的姓氏中哪一個姓氏的人最多？」這個問題，有正確答案嗎？肯定有，我們只需要統計一下全中國所有登記人的姓名資料，就能找到哪一個姓氏的人最多。
第二，真理是不以人的意志為轉移的。真理不因個人的喜好而改變。比如說，在看一場足球比賽時，每一個球迷都希望自己喜歡的球隊能贏得比賽，但是這場足球比賽的結果不會因為哪一個人的意願而改變。當比賽結束時，比賽的結果和冠軍球隊就成為了不可改變的事實。即便有的球迷因為自己喜歡的球隊沒有贏得冠軍而不肯接受現實，說：「不，我不相信我喜歡的球隊會輸，我喜歡的球隊永遠是我心中的冠軍。」但真理就是事實，不以個人的意志為轉移。在哥白尼「日心說」出現之前，當時幾乎所有人都認為地球是宇宙的中心，太陽圍著地球轉。「日心說」出現前後，地球是不是宇宙的中心這個問題的正確答案變了嗎？沒有。真理就在那裡，不因人的意志為轉移，哪怕所有人都認為地球是宇宙的中心，也不會改變「地球不是宇宙的中心」這一真理。
第三，真理不因我們認識不到它而不存在。比如，近期，科學家在太平洋深海處發現一種新的魚類。在科學家發現這一新的魚類之前，我們能說這種新的魚類不存在嗎？不能，這種魚類一直存在，只不過我們之前沒有發現它。這種新魚類被我們發現前後，這種魚類存在的真理改變了嗎？沒有，改變的只是我們對於魚類認知水平而已；醫學上對於肺部疾病是如何產生的有很多種說法。有的專家認為抽煙太多引起肺癌，有的專家認為遺傳因素是元兇，還有的專家認為是不良的生活作息習慣和環境引起的。那麼到底肺部疾病是怎麼產生的？現在沒有確實的答案。但是我們不知道肺部疾病是如何產生的，就意味著引起肺部疾病的原因這一真理不存在嗎？當然不能，肺部疾病產生的真正原因這一真理就在那裡，只是我們目前的醫學水平還沒有找到這一原因，但這個真正原因一定存在。再比如，困擾我們人類的那些終極問題，世界是怎麼來的？宇宙是怎麼產生的？這些問題有正確答案嗎？一定有，世界最初是由什麼產生的？宇宙在幾百億年前是什麼樣子的？這些問題的真理都在那裡，只是我們人類自身的能力幾乎不可能認識到它。但無論我們能不能認識到真理，都不影響真理的存在。
那麼，既然真理切實存在，我們能不能認識到真理呢？
對於這個問題的不同回答，又把哲學分為了兩個不同流派，可知論和不可知論。
可知論者認為這個世界是可以被認識的。對於那些簡單的問題和表面現象的認識是顯然易見的，比如我們之前提到的全中國有哪個姓氏是人最多的，只需要查一查戶口本就能統計出來。對於那些隱藏在表現現象之後的規律、本質或者複雜的問題，我們可以通過不斷知識升級，去偽存真也能無限接近真理，最終認識真理。比如，宇宙的中心是什麼？「日心說」提出之前，人們認為宇宙的中心是地球，太陽圍著地球轉，後來隨著天文技術的不斷發展，人們不斷地探索太空，發現原來地球不是宇宙的中心，太陽也不是宇宙的中心，太陽只是銀河系裡四千億顆星球中的一個。銀河系也不是宇宙的中心，宇宙中有近2000億個類似銀河系的星系。也許我們對於宇宙的認識沒有終點，但卻可以無限接近真理，隨著人類對於宇宙探索的不斷深入，說不定哪一天人類乘坐宇宙飛船遨遊太空就像現在乘坐飛機全球旅遊一樣呢。
不可知論者認為這個世界是不可能被認識的，人類永遠也不可能認識真理。不可知論也被稱為懷疑論，最具代表性的哲學家就是英國的大衛.休謨和法國的笛卡爾。不可知論的理由聽上去也很有道理。
不可知論者的第一個理由是：人類會被自己的感官和經驗所欺騙，人類以為自己知道的東西其實並不是真正知道。舉個例子：我們看到一幅山水壁畫時，壁畫上景色山和水看上去是立體的，如果我們用手去摸一下就會發現壁畫其實是平的；當我們把一根直木棍半截插入水中，木棍看上去是折的。可是我們知道這是由於光的折射造成的，實際上木棍依然是直的。我們的感官會欺騙我們。休謨說，我們一輩子只見過黑色的烏鴉並不表示世間沒有白色的烏鴉，石頭從我們手裡落下並不一定會掉在地上，儘管之前有許多次石頭從手裡落下時都掉在地上。這個說法聽上去很荒謬，可是多年後愛因斯坦用相對論證明了休謨的正確。在愛因斯坦提出相對論之前，牛頓的萬有引力定律被認為是正確的，而且無數次物體試驗都證明牛頓是正確的，可是就像休謨所說的，之前再多的經驗也不能證明下一次一定會正確。我們容易被我們的經驗所欺騙；電影《肖申克的救贖》里男主角安迪被控殺妻入獄，當時所有的證據都指向安迪殺人，安迪殺人在所有人看來就是一個鐵定的事實。就在安迪入獄10年後，新來一個獄友偶然談起之前在另一個監獄時的一個獄友向自己說起他殺過的人時，安迪的冤情才在這個獄友心中洗清。安迪殺人不是事實，可是沒有人相信，因為巧合所有的證據都證明安迪殺了妻子。現實生活中也存在很多這樣的冤獄。柯南說：「真相只有一個。」但現實世界並沒有這麼多的柯南，真相很難被發現，我們以為的事實並不一定是真的。我們容易被事實所欺騙。
不可知論的第二個理由是：我們不可能做到無窮舉證。什麼意思呢？就是說，要想證明你的觀點是真理，必須有足夠的理由和論據，同時這個理由和論據也需要論據來支撐，如此無窮舉證下去，是不可能做到證明一件事情是真理的。還是讓我們舉個例子：一天，莊子和朋友惠子在游湖。看到水裡游來游去的魚兒，莊子感嘆到：「你看，魚兒們在水裡自由自在的遊玩，多快樂呀！」惠子聽了之後反駁說：「你又不是魚，你怎麼知道魚兒是快樂的呢？」莊子也不示弱，說：「對呀，你也不是我，你怎麼知道我不知道魚兒是快樂的呢？」莊子想證明魚是快樂的，需要無窮舉證下去，同樣惠子如果想證明魚不快樂也面臨同樣的問題，事實上都是辦不到的；再舉個現實點的例子，我們經常把「孩子長成什麼樣的人是由家庭環境和教育決定的」這個觀點當作至理名言。我們經常看到這樣的文章標題：《媽媽一句話，竟成了孩子一輩子的陰影！千萬別再說的》、《太可怕了，對孩子嘮叨的後果這麼嚴重》、《這種爸爸，終將毀掉孩子》、《父母說話的語氣，決定了孩子的智商和情商》、《班級前十名的孩子，父母每天說這些口頭禪》等等。可是要想證明這些觀點正確幾乎是不可能的。首先，孩子的成長成功的影響因素除了家庭環境之外還有很多，不可能窮盡。比如，孩子自身的遺傳因素、營養飲食、學校教育、同伴影響、有沒有有遇到好老師、遇到的挫折、機遇、是否能遇到一個貴人、跟什麼人談戀愛？結婚對象是誰？……，無法窮盡。其次，如果要證明家庭教育對孩子的成長起決定作用，就要一一排除其他因素，在保證其他所有因素都相同的情況之下，來比較兩個不同家庭環境影響之下的孩子的差異，這是無法完成的事情。最後，即便能排除萬難做到第二點，也無法保證孩子不受突發情況的影響和奇蹟的發生。所以，不可知論者才悲觀地說，我們其實什麼都不可能知道。
懷疑論者的第三個理由更悲觀：我們所看到的這個世界都可能是假的。笛卡爾著名的一句話「我思故我在」，就是這個觀點。笛卡爾懷疑一切，他不相信前人的所有理論，他不相信自己看到的，感受到的。他對每一件事情都加以懷疑，他希望自己的知識是建立在一個確切的基礎之上。因為如果知識大廈的基礎是假的，那麼無論這個知識大廈建得有多高，都是在做無用功。笛卡爾的「懷疑一切」的思想和我國古代莊子的莊周夢蝶的「物化」思想是一樣的。就是告訴世人：我們其實是無法區別「真實」與「虛幻」的，因為我們都是通過我們的感覺器官間接感知這個世界，我們無法保證感知的外部世界一定是真實的。電影《黑客帝國》大家應該都看過吧，這個電影就為我們描述了一個「真實」的「虛幻」世界。電影里的虛幻世界裡，每個人都以為自己在真實的世界裡生活，學習、工作、吃飯。但其實所有的這一切都只是「桶中之腦」想像出來的場景，真實的情況是所有人的腦子被插著管子，被一個黑暗勢力所控制。想想都覺得非常可怕，但卻真得可能存在。小說《蘇非的世界》里，蘇非就是一個作家筆下虛構的人物，蘇非在文字世界裡有真實的身份，有媽媽爸爸，有朋友，有自己的寵物狗，每天上學，吃飯，回家，睡覺，還舉辦宴會。在文字世界裡，蘇非一定認為她生活的世界就是真實的世界。所以，真實和虛幻，誰又能真得知道呢？
既然，對於這個世界，我們其實可能什麼也不會知道，會被感受欺騙，會被經驗欺騙，甚至整個世界都有可能是假的。那麼，我們能確切地知道什麼呢？這個世界真得像懷疑論者說得那樣悲觀嗎？
下一篇文章詳述！敬請期待！
TAG:珠瑪璇 |