「幸福即鬥爭，不幸即屈服」——我們還需要馬克思
多年以後，面對自己手頭的書籍，申江平將會回想起他第一次翻讀毛選的那個遙遠的下午。
那年夏天，他還是個青澀的高中生，有點中二，有點驕傲，喜歡擺出對事物不屑一顧的樣子，喜歡向別人表現自己的與眾不同。那本書的第一篇文章名叫《中國社會各階級的分析》，後來申江平才知道，有一位德國思想家，卡爾·施密特將這篇文章視為20世紀最偉大的政治理論文獻。
但當時的申江平只是被它通俗易懂的文風、鞭辟入裡的分析吸引到了，一口氣讀完四卷本後，他明白這套書讀一遍是不夠的，隨後，他又情不自禁地問自己：這個馬克思主義究竟講了什麼？為什麼它能吸引無數人去信仰奮鬥，甚至犧牲自我？
好奇心促使他來到了圖書館，然而，看著書架上50卷本的馬恩全集，他不禁往後退了幾步：這麼多，難道要讀到猴年馬月？
隨便抽出一卷，字典一般的體型重量讓他的胳膊沉了沉。看著天書一般的文字，他不由得打了退堂鼓，然而自尊又不允許他臨戰退縮，掙扎著看一個上午，他還是失敗了。
回去的路上，沮喪的他忽然明白：讀書好比攻城，如若強攻難以得手，不如先一個一個拔掉城市外圍的據點，同時把城市的格局布防搞清楚，再行總攻。
於是，他決定去讀通俗的解讀、看哲學史、聽學者的講座，總而言之，「堅壁清野」，先不著急看原著。
申江平大概永遠不會忘記一位教授的論述：馬克思主義是對現代性的有原則高度的批判。這句話提綱挈領，讓他立馬抓住了重點。後來每次看到這句話，申江平都會覺得它非常的親切可愛。
什麼是現代性、原則高度、批判？
現代性意味著現代世界的本質、根據、原則、綱領。既然是現代世界，那就一定要區分於傳統世界。現代世界之所以成為現代世界，正是因為有自己的一套全新的基礎，這個基礎就是資本和現代形而上學。這兩樣東西是傳統世界所沒有的。
申江平還記得資本的定義，當集中起來的貨幣可以產生超過它自身價值以上的價值就叫做資本。
資本的原則隨處可見，股民們把錢放到股市裡，富人們把錢放出去做投資，就是為了得到更多的錢。
由此可見，資本有一個特性，那就是要求增值。正因此，現代社會對增長高度敏感，因為它恰恰是以「要求增值」的資本為基礎的，而相比之下，傳統社會對增長則並不敏感。
如果現代世界停止增長，那麼它就會崩潰。
另一方面，現代形而上學則是指現代哲學和以現代哲學為基礎的現代科學與技術。
有原則高度是什麼？按申江平的認識，就是能從根上解決問題。比方說做慈善，慈善本身很好，是有良知的富人們回報社會的表現，它能在一定程度上扭轉社會的不平等。
前段時間扎克伯格宣布將自己的大筆財產投入公益事業，多少國人忍不住讚歎他金子般的品質，申江平也是如此。可是他知道，慈善本身就是基於不平等、不公正的不斷再生產而產生的，真正有原則高度的辦法是使得貧困和不公正不再出現。
申江平心中明白，扎克伯格這樣的人越多越好，畢竟我們希望多看到幾個有良知肯奉獻的企業家；然而他也希望扎克伯格這樣的人越少越好，因為慈善的消失恰恰意味著使貧困與不公正建立的那些原則的消失。
相反的，與原則高度相對立的是外部反思，何為外部反思？其實就是從來不深入到事物的內容，卻把一般的原則應用到任何內容之上。
原則高度和外部反思對應的就是辯證法和形而上學
當今中國的社會科學研究就存在這個問題，許多公知言必稱美國，拿形而上學的所謂「萬能法則」去分析一切，不看一般性和特殊性。追溯到上世紀30年代，那幾個把馬恩原著倒背如流的二十八個半布爾什維克，生搬硬套蘇聯經驗，同樣是背棄了辯證法。他們不從事物的內在本質開始分析，而是一廂情願地希望社會現實符合他們的理論，卻不想努力使理論向現實靠齊。
這樣的人，殘酷的社會現實會給他們當頭一棒。
批判是什麼？許多人一提到批判，就想到了文革時「地富反壞右」們撅起的「噴氣式」造型，於是乎唯恐避之不及。實際上，批判的真正含義是「澄清前提，劃定界限」，科學的精神本質上就是批判的精神。
黑格爾說過：無論是多麼美好的事物，無論這些思想多麼迎合你的想法，你仍然必須對他的前提進行審查，否則你就不是自由的思想。
什麼是澄清前提，劃定界限？
申江平最喜歡給朋友打這樣一個簡單的比方：西方經濟學常喜歡舉的例子是，漁夫和獵人因為厭倦了每天吃肉（魚），而互相交換魚和肉的故事，藉以慢慢展開經濟學的論述。
然而這個假設卻經不起推敲，因為原始社會惡劣的生存條件下，這種羅曼蒂克式的圖景是非常難出現的。
同時，馬克思通過對原始社會的人類學研究，發現那時人們間的交換行為其實並不明顯，相反，更多的氏族部落採取的是上交獵物然後統一分配的方式。
顯然，西方經濟學作為一種理論工具，尤其是從「需求—供給」這一基本方法出發，得出了許多有價值的判斷。然而如果說學者們要憑藉上文那樣一種站不住腳的假設，就號稱這套理論普世永恆，無疑，08年金融危機以及之後歐美地區日益凸顯的治理困境已經給了人們答案。
慢慢地，通過一段時間的外圍突破，申江平終於可以讀進原著而有所得了。
當然，too young too simple的申江平不是沒有質疑，他一直對一個說法不以為然：資本家都是罪惡的。事實很明顯，許多優秀的企業家做公益、做慈善，他們罪惡在何處？
直到讀《政治的邏輯》，他才看到一句話，原來馬克思說的資本家是資本的人格化，說白了就是不受節制的資本表現出的屬性，而不是某個具體的人。申江平為自己當初的洋洋自得感到有些臉紅，他還在自己這個層次久久徘徊，而馬翁早已在哲學的高度展開論述了。
後來他看到有人批駁說馬克思的《資本論》是胡說八道，「狗屎不如」，是不「理性」，不「科學」。申江平心中已然有了答案，馬克思的經濟學-哲學語言與那些建立在形而上學基礎之上的學說本就道不同不相為謀，用那套被馬克思批判的形而上學標準去定義馬克思，無疑是要貽笑大方。
也正如吳曉明教授說的那樣：一些所謂反馬克思主義者的學說其實都是前馬克思時代的一些表面理論的更新，不具有迭代性。任何超越它的企圖，或者回到他過去，或者重複他已經說過的東西。
申江平堅信，如果那些人認真讀一讀馬克思主義發展史，自然會認同這個結論。
適逢馬翁誕辰200周年，申江平還記得還記得幾年前網路上的段子，德國人給世界帶來了兩個惡魔，一個是希特勒，一個是馬克思。他也沒忘記豆瓣上《共產黨宣言》書評下的一個高贊一星評論：狗屎不如
儘管《宣言》下定語式的語言力量、幾乎噴涌而出的歷史唯物主義的智慧不知多少次讓他心潮澎湃，但他也理解這些謾罵和侮辱：他們或是沒看過幾本原著，或是始終帶著自己的偏見與立場去解讀原著。申江平欣賞那些真正能提出有價值的質疑的反對者，哪怕他們的立場與他截然相反，但可惜寥寥無幾。
20世紀初，「西方馬克思主義」的主要創始人，匈牙利學者盧卡奇提出：假定最近的研究一勞永逸地證明了馬克思的每個個別命題都是錯誤的，即使這樣，一個嚴肅正統的馬克思主義者，將在欣然接受所有這些現代結論的同時，一點也不放棄其馬克思主義的正統性。
這個正統性就是馬克思主義的方法。
馬克思主義不是一座早已完工交付的大廈，申江平始終這樣認為。如果認為馬克思主義已經是完成時，而只需未來的學者們零零碎碎添幾塊磚瓦，他覺得，其實這些人是在「捧殺」馬克思，他們也許連馬克思主義的認識論都沒有搞清楚。
申江平記得馬克思為資本論列出的「六冊結構計劃」，然而直至他逝世，也不過完成他目標計劃的極小一部分，剩下的都是可以留待後人思考與發揮的。這恰恰說明了馬克思主義的「未完成狀態」，正因此，誠如列寧所說：我們不能「躺「在馬克思身邊，而要」站「在馬克思身邊。
申江平知道，馬克思一生奉行的是「鬥爭」哲學，這種鬥爭，不是爭權奪利的「斗」，不是爾虞我詐的「斗」，這種鬥爭是向命運、向未知、向真理的鬥爭。
如果我們把快樂定義為感官的刺激與舒適，那麼馬克思的一生絕不是快樂的一生，孩子早夭、生活潦倒。就像《春天裡》唱的那樣：「沒有信用卡沒有她，沒有二十四小時熱水的家」，唯一不同且幸運的是，他有一個無私支持他事業的燕妮。此外作為一名富二代，馬克思的理財能力也實在不算出眾，而他也算不上是一個稱職的父親。
但他的一生是幸福的一生，因為馬克思早就在信中告訴友人他的幸福觀：幸福即鬥爭，不幸即屈服。
蘇東劇變後，不少馬克思主義者紛紛離馬克思而去，而後現代主義大師德里達卻在這時投身馬克思，他說：必須有對馬克思主義的記憶，必須不斷地重讀馬克思的著作，因為沒有馬克思就沒有未來。
他說：我挑了個好時候向馬克思致敬。
今年是馬克思誕辰200周年，路漫漫其修遠兮，龐雜的馬克思主義體系還需要繼續發掘和完善。今天的世界盛產思想，然而許多思想的生命力熬不過一個晝夜，就永遠的黯淡下去了，但有的思想自誕生之日起，就註定是千年思想，這種地位不是來自於作者的自我標榜，也絕非統治階級的一廂情願所能達到，它有內在的力量吸引人們保持思考。真理的力量不是自封的，而是實踐給予的。
善也好，惡也好，繼承也罷，批判也罷，爭論是不會停止的，面對波瀾壯闊的現實畫卷，只有事實才最有說服力。黃鶴已去，餘音繞梁，且留我們繼續執古人史筆，書寫當代。
-END-
一首小詩
清貧的工匠家庭
搖晃的燭光下
父親在修鐘錶
孩子在朗朗讀書
從哲學歷史到天體物理
精神的富足
讓貴族莊園堂皇的陳設
黯淡無光
不幸的童年裡
這是最溫馨的一幕
三百年後
仍叫人感慨萬千
孩子名叫讓·雅克·盧梭
《社會契約論》這顆流星
劃破了思想史的暗夜
從布魯塞爾到日內瓦
從莫斯科到北京
昏黃的油燈
照亮你們
革命家深邃的雙眸
千年的興衰
抽象為深刻的法則
歷史的規律
閃耀在精神的殿堂
如先知一般
指明了文明未來的歸宿
掌上千秋史
胸中百萬兵
面對你們的墓碑
高尚的人將撒下熱淚
不讀書
我們不知道先賢視野的宏大
更妄論批判與超越
不讀書
我們不知道自己一無所知
胸懷文墨懷若谷
腹有詩書氣自華
學習與實踐的辯證運動
給予我們力量
波瀾壯闊的現實畫卷面前
我們不屑於驚慌失措
翻開書本
讓我們站在巨人的肩膀上
翻開書本
讓我們的胸中燃起一團火
「申江評論」
浩浩乾坤觀上下，巍巍丹青視古今
TAG:申江評論 |