當前位置:
首頁 > 科技 > RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

在媒體報道ARM mini China將在中國大陸IPO後,有網路輿論就把這件事和美國伯克利研究團隊開發RlSC-V,並吸引了IBM、NXP、西部數據、英偉達、高通、三星、谷歌、華為等100多家科技公司加入RISC-V陣營的事情聯繫起來。並認為美國推廣RlSC-V是為了打倒ARM,進而實現控制全球CPU的陰謀。其實,RlSC-V就是一個學術性質的開源CPU,全球100多家科技公司加入RlSC-V陣營,更多是基於商業利益上的考量,和"陰謀論"、"大棋黨"完全扯不上關係。RlSC-V給中國最大的啟示,則是自建獨立於Wintel、AA的技術體系沒有那麼難。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

什麼是RISC-V

RISC-V讀作RISC Five,意思是第五代精簡指令處理器。取這個名字只是因為美國伯克利研究團隊的DavidPatterson教授在此之前已經研製了四代精簡指令處理器晶元。

RISC-V並非國家意志的產物,僅僅是加州大學伯克利分校的一項課題研究產物。在2010年,伯克利研究團隊要設計一款CPU,然而,英特爾對X86的授權卡的很死,ARM的指令集授權又非常貴,而且ARM 32的授權卡的也非常嚴,好像只有蘋果、高通等4家公司獲得了授權。像國內華為、展訊等公司僅獲得了ARM 64 授權。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

由於在2010年,MIPS當時還沒被Imagination收購,SPARC還沒有被甲骨文放棄,IBM也還沒有搞OpenPower。這樣一來,伯克利的研究團隊的選擇僅限於DEC那個已經銷聲匿跡的Alhpa、惠普自己都放棄了的PA-RISC,以及連英特爾都推不動的安騰……在這種情況下,伯克利的研究團隊非常有魄力,決定從零開始設計一套全新的指令集。

在很多媒體的報道中,定義一套指令集被描述為黑科技,但事實上,實現一款高性能的CPU和圍繞指令集構建軟體生態才是真正具有挑戰性的工作,定義一套指令集的難度並不大,伯克利的研究團隊4名成員僅用了3個月就完成了RISC-V的指令集開發。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

RISC-V指令集

由於伯克利研究團隊缺人缺錢,於是決定將RISC-V開源,成為CPU中的Linux,在獲得各方支援後,又相繼開發了一些產品。

目前,伯克利研究團隊已經完成了基於RISC-V指令集的順序執行的64位處理器核心(代號為Rocket),並前後基於45nm與28nm工藝進行了12次流片。Rocket晶元主頻1GHz,與ARM Cortex-A5相比,實測性能較之高10%,面積效率高49%,單位頻率動態功耗僅為Cortex-A5的43%。在嵌入式領域,Rocket已經可以和ARM爭市場了。

上百家科技公司加入RlSC-V陣營和陰謀論無關

在媒體報道ARM mini China將在中國大陸IPO後,有網路輿論就把這件事和RlSC-V聯繫起來,認為美國推廣RlSC-V是為了打倒ARM,進而實現控制全球CPU的陰謀。而ARM mini China將在中國大陸IPO則是中國方面的反制措施。

然而,則完全是媒體不懂技術情況下的胡亂聯想。ARM mini China將在中國大陸IPO只是日本軟銀讓中國大陸股民當接盤俠,和"在下一盤大棋"完全沒有關係。相比之下,中資背景的基金全資收購Imagination,並由原紫光集團李力游博士出任CEO,更像是"在下一盤大棋"。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

加入RlSC-V陣營的公司和學術機構

另外,全球上百家公司加入RlSC-V陣營,和媒體報道的美國想要打到ARM,進而實現技術壟斷完全扯不上關係,甚至媒體的立論都是有問題的,這裡簡單的澄清一下:

美國根本沒有打倒ARM的必要,畢竟ARM的主要研發中心都在美國,本來就是美國人設計的,核心技術掌握在美國人手裡。FBI、CIA如果需要,隨時可以造訪ARM研發中心調取核心機密。即便目前ARM被日本軟銀收購,但考慮到駐紮在日本的數萬名美國大兵,以及日本一直對美國卑躬屈膝,ARM不可能脫離美國的掌控。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

美國想要打倒ARM根本沒有那麼麻煩,根本不需要搞另搞一個RISC-V。美國政府只要對ARM各種限制政策,就可以輕而易舉扼殺ARM。比如像限制中國自主CPU那樣,要求台積電、聯電、格羅方德、三星、中芯國際等Foundry禁止給ARM流片,高通、蘋果、華為等ARM陣營IC設計公司就會陷入休克。除了使用政策大棒之外,商業上拉偏架也是一個選擇,美國政府只要全力支持X86就可以了。即便不扶持X86,MIPS、Aphla、SPARC、安騰、PA-RISC隨便找一個都可以,何必去搞什麼RISC-V。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

加入RISC-V陣營更多是因為商業因素

全球上百家科技公司加入RISC-V陣營,更多的還是因為商業原因。雖然在很多報道中,都將ARM的成功歸咎於開放,但實際上,ARM只是在商業模式上開放,在技術上是卡的很死的。

迄今為止,獲得ARM32授權的公司一隻手都能數的過來,ARM64授權雖然多一些,但授權費卻異常昂貴,法國創業公司Greenwave表示,他們如果使用ARM架構,要花掉1500萬美元的授權費。而且授權到期後,是否繼續授權和授權費用都要重新談判。

雖然這對高通、蘋果、華為這些大公司而已,上億元人民幣的授權費不算什麼,但對創業公司來說,這是不可承受之重。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

在這種情形下,創業公司肯定會青睞免費的RISC-V。而IBM、NXP、西部數據、英偉達、高通、三星、谷歌、華為等公司基於不把雞蛋放在一個籃子里的考量,以及對ARM的不滿,都促使這些科技巨頭加入RISC-V。

不過,這並不能說明RISC-V就一定前途無量,因為這些科技巨頭大多還在觀望,屬於不見兔子不撒鷹的主。而且RISC-V完全開源,且允許商業公司私自添加指令的做法,很容易導致RISC-V碎片化。

這樣一來,就很難形成統一的生態,未來恐怕會出現華為、高通、谷歌開發出的RISC-V處理器雖然都屬於RISC-V,但卻不能跑同樣一套軟體的窘境。正如完全開放與有力的領導是一對矛盾,如果無法解決這個問題,恐怕RISC-V很難成長到能與X86和ARM爭雄的水平。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

自建獨立於Wintel、AA的技術體系沒有那麼難

RISC-V對中國的最大啟示,就是另起爐灶,自己創建一套獨立於Wintel、AA的技術體系其實並沒有那麼難。

過去,國內商業公司,甚至是一些體制內單位都認為,"從零開始設計一套全新的指令集是一項讓人望而卻步的工作",但事實,RISC-V就是從一個暑期3個月小項目開始成長起來的。

RISC-V受到熱捧也折射出一個現象,那就是國外往往新出一個技術,就會受到熱捧,一窩蜂的去給洋人打工。另外,有鑒於過去幾十年"國外一開源,國內就自主"的黑歷史,未來把洋人設計的CPU包裝成"自主可控CPU"的情形恐怕會越來也多。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條

事實上,就開源和免費來說,國內並非沒有,龍芯的GS232、GS132就已經開源了,而且對外IP授權是免費的。就生態而言,由於應用領域是嵌入式,對生態的要求並不高。何況爛船還有三斤鐵,在當下,MIPS的生態還是好過初出茅廬的RISC-V。

技術好不好,是否實用,不是看和美國人跟的緊不緊,而是看和應用聯繫的是否緊密。這種一窩蜂的熱捧國外技術的現象是極不正常的,背後既有自主技術宣稱力度不足的因素,也有盲目崇洋媚外的因素。

RISC-V證明自建獨立於Wintel、AA的技術體系並非死路一條第7屆RISC-V研討會的程序委員會名單

入選了第7屆RISC-V研討會程序委員會的中科院計算所研究員包雲崗就表示,"龍芯開源可能宣傳還是太少了些,媒體上很少看到,如果當時有(龍芯)開源軟核,我們(做課題)也不一定會選RISC-V。但現在再切換一套指令集和處理器實現,人力投入代價就有些高了"。

總而言之,RISC-V給中國最大的啟示,就是以建立起一套基於全新指令集的生態系統並沒有那麼難,一些人總是對自建獨立於Wintel、AA的技術體系望而卻步,並笑話申威和龍芯是堂吉訶德不自量力,這只是在給自己的怯懦和無能找借口。

喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 鐵流 的精彩文章:

李力游擔任Imagination CEO 國產GPU能否獲得高起點
英偉達暫停在華業務 中國人工智慧產業會被釜底抽芯么

TAG:鐵流 |