有心跳就是生命，墮胎是女性自由還是「違法」？

如何界定墮胎的合法性，是歐美國家的長期爭議。在愛爾蘭宣布將就鬆綁墮胎制度進行公投前，美國愛荷華州卻通過了全美最嚴墮胎法案——「心跳法案」。新法案規定檢測到胎兒有心跳情況下墮胎將屬違法。此令一出引起輿論一片嘩然，反對者在辦公室外集會抗議，並表示將起訴州長抗爭到底。長久以來人們對於是否能夠墮胎的爭議始終不斷，胎兒的去留到底該由誰說了算？女性是否擁有墮胎的自主權？

愛荷華州出台全美最嚴墮胎法

愛荷華州的現任共和黨州長雷諾茲（Kim Reynolds）向來是反墮胎人士，在她看來心跳是判斷一個人生命存續的標準，那麼對胎兒而言也當是如此。最新簽署的這項「心跳」法案規定，墮胎前女性需進行超聲波檢查檢測胎兒心跳，胎兒一旦被檢測到心跳就不能夠墮胎。

以「心跳」作為能否墮胎的標準意味著什麼？根據醫學統計，胎兒最早在懷孕6周左右即可檢測出心跳。此時，可能連母親本人都根本沒有意識到自己已經懷孕。錯過法定墮胎期的女性只有前往其他州墮胎、非法墮胎和繼續妊娠這3個選擇。生殖健康醫師協會（Physicians for Reproductive Health）的Jamila Perritt醫生就表示，新法變相要求女性們及時注意到自己停止來潮並驗孕，之後預約墮胎，在繁忙的工作和生活中，抽出時間去進行手術——這一切都必須在短短6周之內完成，實在是不現實。

愛荷華州新墮胎法仍舊允許一些例外情況，比如當母親因懷孕有生命威脅，又或者胎兒嚴重畸形不宜出生。若女性因強姦、亂倫等原因受孕同樣可申請墮胎。但問題是，新法要求受害者必須在強姦發生後45天內（不到7周）、亂倫發生後140天內（不到20周）報案，方可得到法律認可。愛荷華州眾議員Mary Wolfe指出，性暴力受害者兒童往往直到癥狀明顯時才會發現自己懷孕，新法明文規定的期限可能反將使這些弱勢女性不得不產下胎兒。對此，Wolfe直言新法公然違憲，並踐踏了愛荷華州女性的生育自由權。

墮胎法律步步收緊，反而助長非法墮胎

通過法律就能減少墮胎？來自韋弗利市的Sara Nolta說：「如果說立法者們認為靠法律就能阻止墮胎的發生，那就是痴人說夢，我更擔心女性會偷偷墮胎。」

墮胎或許是存在爭議的道德問題，但對於當事人而言，她們往往別無選擇。鑒於許多女性可能是由於非本人意願甚至是作為犯罪的受害者懷孕的，當那些女性超過了法律規定的可墮胎時限，她們可能會尋求更為激進的方式來解決問題。埃默里大學的Haddad回憶起在尼泊爾學醫時遇見的一位婦女，「當時她剛剛超過法定可以墮胎的時限，但她態度堅決，公開表示如果不給她墮胎她可能就只能自殺了」。

身邊有曾經墮胎者（綠色）的人對比身邊無經歷者（藍色），更加支持墮胎合法化。

而當被問到是否支持合法墮胎時，對於身邊有人曾墮胎或有相關經歷的人而言，往往更傾向於支持合法墮胎。畢竟，如果墮胎成為非法，有需求的女性們會通過非法途徑偷偷墮胎，這將為她們的生命健康帶來更多的危險。

圖表：全世界範圍內墮胎手術的安全率，紅色為總件數，黑色為不安全件數。

世界衛生組織曾與古特瑪赫研究所（Guttmacher Institute）共同發布過一項研究，據統計，在2010年至2014年間，全世界約發生過5570萬起墮胎手術，而其中約有近一半不符合安全標準。

反墮胎法層出不窮，背後還有政治原因

1973年，具有里程碑意義的美國「羅伊案」讓墮胎權作為憲法價值確定了下來。但有關墮胎權的爭議並沒有停止，尤其是在特朗普上台後，反墮胎法案層出不窮。除了宗教信仰和道德因素，還有政治原因。

「羅伊案」後，美國對於墮胎的看法一般分為「生命派」和「選擇派」，前者共和黨居多，主張胎兒的生命權，後者民主黨為主，主張母親有自主選擇權。2017年1月，共和黨出身的特朗普剛剛上台，就針對女性墮胎問題恢復了一項爭議禁令——墨西哥城政策，禁止聯邦政府提供資金給支持墮胎的海外非政府組織。白宮發言人對此的解釋是，這項政策的恢復，是呼應美國正確的價值觀，為了阻止納稅人的血汗錢被用于海外，推廣墮胎這項「與總統價值相違的爭議行為」。

隨後，特朗普提名鐵杆保守派葛薩奇（Neil Gorsuch）為終身任命的最高法院大法官。上任一年多，特朗普在參議院共和黨人的幫助下，還拿下了12名巡迴法庭法官和10名地區法庭法官的提名。一個「反墮胎」總統的上任和國家法庭向保守派傾倒的可能性顯然引起了連鎖反應。

在愛荷華州新法出台前，密西西比州也於3月出台過新的墮胎法，將允許墮胎的時間縮至15周，但立即就被聯邦法院緊急叫停，因為當地的一所墮胎診所以「違反聯邦憲法」對州政府提起了訴訟。其他類似的還有北達科他州和阿肯色州，都曾試圖出台「心跳」法案，但最終都被勒停了。

有人認為最近一系列反墮胎法案的出台不僅僅是單個州的戰役，更像是一場針對最高法院的大戰。反墮胎人士最終的目的應當是想挑戰最高法院對於「羅伊案」判決。《紐約》雜誌指出，這些推動反墮胎法的人們顯然寄希望於特朗普在最高法院的提名人選，企圖推翻之前案例，讓墮胎從憲法上就站不住腳。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！