《西遊記》的作者是丘處機還是吳承恩？都不是！

《西遊記》這部小說本沒有作者署名的，後來，魯迅和胡適硬給它找了個主人——吳承恩，因為這兩位都是近代文壇的扛鼎人物，大師就是大師，有這樣的定力，誰也不敢反對，後人就信以為真，並以此為定論，說《西遊記》的作者是吳承恩。想必吳承恩知道後也很無奈。而在清代，《西遊記》的諸多版本有沒有署名呢？有，但署名不是吳承恩，而是長春真人丘處機。那麼，到底是誰呢？

古代的小說，並不像現在一鎚子買賣，橫空出世，就定樣了。而是隨著時代的發展，改來改去，尤其被說書藝人添油加醋，也就有了各種話本。清代，《西遊記》流行如下版本：《西遊證道奇書》《新說西遊記》《西遊證道原旨》《通易西遊正旨》等等，上面都署名「長春真人丘處機」。而再早之前的版本，如金陵世德堂刊本、《李卓吾先生批評西遊記》等等，壓根兒就沒有署名。

丘處機，是小說里的人物，也是現實中的人物，但是，他的真實生活年代是在元代。而《西遊記》是明代的作品，所以單從這點上看，丘處機不可能是西遊記的作者，而且小說中的四大天師邱弘濟就是丘處機。清代，人們根據小說中的專業術語與全真道金丹學如出一轍，就把作者安在了丘處機的身上，認為他的《大丹直指》就是《西遊記》的藍本。這種看法從清初就開始了。尤其是丘處機弟子李志常等人著的《長春真人西遊記》一書的發現，不但題目帶有西遊記三個字，就連內容，也是丘處機西行大漠的事迹。這樣，似乎更找到了根據。

丘處機與成吉思汗

那麼，魯迅、胡適認為吳承恩是《西遊記》的作者的根據是什麼呢？天啟年間《淮安府志》記載：「吳承恩：《射陽集》四冊、《春秋列傳序》《西遊記》。」這就是根據。在沒有其他證據的情況下，以此判斷吳承恩是西遊記的作者顯然有失偏頗，因為《射陽集》是詩文集，《春秋列傳序》是一篇序言，二者都是文章，不是書，以此類推，《西遊記》僅僅是一篇恰巧與小說重名的遊記而已，在後世的書目中是被列入地理類而不是小說類的。

再從吳承恩交友的友人中，青年、中年、老年三個階段的好友，都沒有提過吳承恩寫過一本叫《西遊記》的小說，反而倒是記載了吳承恩寫過其他類的文章。就連魯迅和胡適，當年也稱判定吳承恩是《西遊記》的作者，證據不足，以待後學補充。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！