「懼強欺弱」是不是人的天性？

讓我們先來看一個實驗。這是一個賭大小的遊戲。一組受試者被安排與一個衣衫襤褸、靦腆害羞的人對局，而另一組受試者被安排與一個西裝革履、充滿自信的人對局。受試者是隨機選擇的。結果會怎樣呢？哪一組受試者會下更大的賭注？

實驗結果表明，受試者在與衣衫襤褸、靦腆害羞的人對局時，會下更大的賭注。

為什麼會這樣呢？因為你在面對一個表面上不如你的人時，你就更加自信。這種自信會擴展到對你自己的賭技、經濟實力和運氣的判斷上來，你會覺得你的賭技和經濟實力比對方強，運氣比對方好，因而敢下更大的賭注。反之，當你面對一個外表光鮮、充滿自信、看起來有錢的人時，你在心理上就沒有了優越感，而這同樣會擴展到自己賭技、經濟實力和運氣的判斷上來，從而產生膽怯，於是，所下的賭注也就會大打折扣。

「以貌取人」歷來就是一種常態。所以，有的大酒店門口，會立一個「衣冠不整，謝絕入內」之類的牌子，當然比當年的「華人與狗不得入內」看起來要「文明」許多。

古代賢明的皇帝和官員，為什麼要「微服私訪」？因為只有這樣才能獲得真實的信息。想想看，如果人家知道你是皇帝或者是大臣，還敢把真實的一面表現給你看嗎？還敢在你面前說真話嗎？

現在有了電視、網路等媒體，大人物要想「微服私訪」是很難的了，因為你不認識人家，人家認識你呢，換個服裝不管用，除非你會武俠小說里的「易容術」。要想了解下面的實情，怎麼辦？搞「突然襲擊」啊，不能讓下面「做準備」。如果事先通知：「啊，首長要來你們那裡視察。」那樣的話，調查到的情況，大半是假的。

接待或拜訪重要客戶，為什麼要找朋友或租賃公司借高級轎車？企業為什麼要花大價錢請大明星做廣告，在收視率高的媒體的顯要位置刊登或黃金時段播出？這些都是給人感覺有實力，從而不敢小瞧你。如果純粹從功能上考慮，「賓士600」和「奧拓」都是代步的；從告知消費者的角度看，請大明星做廣告，還不如發一條信息。但「奧拓」和「發信息」不能證明你的實力啊，這樣就會讓你看不起。其實，大公司的大多數廣告，與傳播信息相關不大，只是顯示自己還存在，還不錯，有實力而已。

人類的「懼強欺弱」這一本性，可以追溯到人類的祖先。在惡劣的環境下求生存，就必須做到兩點：第一，獲取食物，第二，保護自己。當面對強大的猛獸時，人，只有逃跑或爬到樹上；但面對弱小的野兔、野雞之類，人類就會顯示自己的強大了。赫拉利在《人類簡史》里就曾講到，從考古發現來看，原始人類捕殺大型野獸的成果，是微不足道的，並不像所傳說的那樣，我們的祖先多麼強大，一直與洪水猛獸做鬥爭。

當然，人類除了「以貌取人」和「懼強欺弱」，還有同情弱者的天性。看到小孩子摔倒在地上哭，你可能會把小孩抱起來，把他逗笑；看到老人摔倒了，你可能會把老人扶起來。看到乞丐要錢，你可能會伸手掏腰包。看到某地發生災難，看到某人無錢醫治重病，你可能會捐款。看到有人可能犯錯誤，你可能會指出來。等等，這些都是人類同情心的表現。

說到同情弱者，其實來源於你的優越感。是因為你比別人強大，比別人富有，比別人聰慧，在這種優越感的支持下，你才會伸出援手。

當然，現在有的人就利用了人們的同情心，比如富有的乞丐，比如說「錢被偷了，家裡有病人等著動手術救命」之類而向行人騙錢的人，比如假裝摔倒而碰瓷的人，等等。雖然比例很低，但由於人們一般會放大「小概率事件」，因此，造成的惡劣影響是非常大的，以至於媒體還要開展「要不要扶起摔倒的老人」之類的話題討論。這還需要討論嗎？肯定應該扶起來啊。孟子說：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」這是我們從小就能夠背誦的啊。

同情弱者的天性，不是從遠古祖先那裡遺傳下來的，而是文明社會的不斷累積的結果。所以，人類即便發展到今天，也仍然是一半野蠻一半文明。經濟學鼻祖亞當·斯密在他的兩部著作《國富論》和《道德情操論》里，前者透析了人類的「懼強欺弱」的本性，後者分析了人類的「同情心」。

商家往往會根據消費者的收入水平，而對同一商品制定不同的價格，這在經濟學裡叫「價格歧視」。你能不能一眼就看出對方是窮人還是富人，就是你做生意的能力之一。

據說，亞馬遜在銷售圖書時，就充分地利用大數據，對每個讀者的購買行為進行分析，判斷你是有錢人還是沒有幾個錢的人。比如說，你是那種一次挑選很多書，而且挑選時間很快，挑選完了就下單的人，估計就會被亞馬遜視為有錢人了；而如果你半天才選一本，並且一般不馬上下單，而是放在「購物車」里等待降價後再考慮是否購買的人，那可能就會被亞馬遜看做沒有幾個錢的人。據說，它會對有錢人制定更高的價格。亞馬遜的購書軟體，在你的手機端，每個人的界面是不同的。因此，在你的手機上，這本書的價格，可能就比別人的高。

音頻節目請關注喜馬拉雅【行為經濟學與管理】專輯

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！