在朝鮮戰場美軍為何無法破解我軍戰術？

原標題：在朝鮮戰場美軍為何無法破解我軍戰術？

朝鮮戰場是我軍和美軍第一次交手，最終結果大家都知道，劣勢裝備的人民志願軍打得技術裝備之強敵沒有脾氣，我們自己客氣的說在朝鮮和美軍打了個平手，而美國國內很多人都認為美軍實際上是戰敗了。本文僅從戰術角度做一點分析。

▍▎▏一、戰術簡論

首先得講點基礎知識，戰術是個什麼東西。戰術的定義有兩點：戰鬥的原則和戰鬥的方法。

而作為戰術載體的戰鬥，其本質為兩個作戰體系之間的對抗。

作戰體系就是各個武器裝備的集合。

因而我們可以把戰術分為兩個層級，指導體系內武器裝備進行戰鬥的戰術，也就是基於武器的戰術，我們可以稱之為戰鬥方法；指導整個作戰體系進行戰鬥的戰術，也就是基於體系的戰術，我們可以稱之為戰鬥原則。（此處僅為簡單闡述，詳細內容可以參見《到底什麼是戰術一文》微信公眾號「這才是戰爭」10月9日、10日文章。）

▍▎▏二、我們和西方的認識差異

掌握了基礎知識後我們就可以來看中美方的軍事思想差異到底在哪。西方因為歷史的原因，特別是因為其掠奪世界的過程中依靠堅船利炮對科技落後地區進行征服，所以軍事思想上對基於武器的戰術更為重視。這從他們對世界戰術史的總結中就可以看出，他們對戰術發展的總結完全是武器裝備戰術發展的總結，每一種戰術都是基於各個歷史階段所使用的武器。比如方陣戰術、線性戰術、散兵線戰術等等。

但是正如前面所闡述的，戰術並不是只有基於武器的戰術一種。還有一種叫基於體系的戰術。這種恰恰是我們中華民族所更為重視的，從《孫子兵法》起我們的軍事著作就在對指導戰爭的規律進行總結，而總結出來的戰術就是基於武器的戰術。比如，致人而不致於人，形人而我無形。爭取作戰主動權，示形動敵的原則。正確認識各個作戰方向，避實而擊虛的原則。踐墨隨敵，以決戰事，奇正結合，因敵制勝的原則。等等。從第一部分的簡單闡述中我們就可以發現這類戰術在幾千年時間裡沒有發生過改變，始終能夠指導戰爭，而基於武器的戰術則隨著武器的改變不斷改變。

這種認識的差異其實就是我們能在朝鮮戰勝美軍的戰術原因。我們舉例來看。

從對主動權的爭奪來看，兩種層級的戰術對主動權的爭奪都非常重視。但因為認識上的差異，表現上是不一樣的。美軍認為要奪取主動權必須具有壓倒性的優勢，這句話沒錯的。但東方的軍事思想認為要奪取主動權不光光是靠實力。如果僅僅依靠實力作戰，那戰爭也沒有任何藝術可言。我們中國人認為，要奪取主動權主要的手段是兩種先發制人和後發制人，先發制人和西方依靠實力優勢奪取主動權的基本思路是一致的。而後發制人更多依靠指揮員的聰明才智對戰爭規律的把握，主動作為來製造敵人被動進而奪取主動權。這在朝鮮戰爭中第一次戰役和第二次戰役之間西線的情況表現最為明顯。

▍▎▏三、後發制人——中國的古老智慧

在第一次戰役中，我志願軍雖然取得勝利，但效果並不好，因為眾所周知的原因，沒能消滅多少聯合國軍有生力量。這就導致志願軍實際面臨的局勢並不有利。

一、當時在朝鮮的聯合國軍實力超過志願軍，志願軍表面上兵力多一點，可火力卻弱很多。戰爭作為體系之間的對抗，實際可細分為體系之間的打擊力的對抗。在冷兵器時代講兵力是有意義的，兵力就代表了打擊力，但在熱兵器時代，兵力和打擊力根本不是一回事。志願軍能產生的打擊力遠遠弱於聯合國軍。

二、志願軍入朝作戰已經暴露，無法像第一次戰役那樣獲得突然性。

三、第一次戰役志願軍進攻銳勢已到枯竭，此時聯合國軍反擊會對志願軍產生極大威脅。

但正如我以前說過的那樣戰場形勢千變萬化，關鍵在於因勢利導，把不利轉變為有利。

而上述三個因素正是我們可以利用的。志願軍當時雖然已經和聯合國軍交手，但實力並沒有完全暴露，敵軍最高指揮官麥克阿瑟並沒有完全判斷出來志願軍到底有多少，意圖是什麼。這正是我們可以利用的，怎麼利用？加深他對局勢的誤判。

所以志願軍在第一次戰役最後階段三十八軍奪取飛虎山後主動停止了進攻，這是非常關鍵的一步棋，這就讓聯合國軍認為他們阻止了志願軍的攻勢，進而認為志願軍兵力並不足，其戰鬥意圖只是保衛邊境安全。

於是，在此認識基礎上，麥克阿瑟命令加大兵力準備再次向北進攻，並大規模轟炸鴨綠江上橋樑，阻絕我軍入朝通道。

這個時候志願軍又走了第二步棋，主動放棄飛虎山等陣地，這下進一步加深了麥克阿瑟的印象，使得他對之前的判斷更加確信，共軍實力不足，僅是為了保衛國境，並沒有向南進攻的意圖。

而實際上，這個時候志願軍採取的手段就是後發制人，用的是孫子最拿手的方法，示形動敵。志願軍故意讓麥克阿瑟看到此時自己的薄弱環節，以此引誘聯合國軍北上進攻。這就是孫子說的「予之，敵必取之」。為什麼敵必取？因為給敵人看到了形勢對他們有利。

這是志願軍爭取第二次戰役主動權的第一招，當然僅僅讓聯合國軍看到有利是不夠的，必須把聯合國軍的行動變成對志願軍有利才行。

因此志願軍的第二個出招必須著眼於此。在當時的情況下怎樣做才有利於志願軍呢。一必須讓聯合國軍放下戒心，對我實施縱深攻擊，二在敵實施縱深攻擊時找到聯合國軍中薄弱環節韓軍，從其處打開戰役突破口，三打開突破口後堅決進行穿插迂迴分割敵軍。

在這個認識基礎上，志願軍逐步減少反擊力度直至停止對聯合國軍推進的反擊，進一步加深敵軍之前對我軍的誤判，中國人兵力不足，已經無力反抗了。這一招，配合戰場的形勢使用，起到很好的效果。先逐次阻擊，再減少反擊的力度，再停止反擊，再直接北撤，造成了我軍沒有決心來抵抗聯合國軍攻勢的假象。

因此麥克阿瑟認為，志願軍當面兵力不足，而轟炸使得志願軍已無法得到後援。於是，聯合國軍改變戰役初期小心謹慎的做法，開始急進，來追擊他們想像中逃跑的中國軍隊。麥克阿瑟甚至發出了「在聖誕節前結束戰爭」的狂言。

這樣一來實力佔優本應牢牢把握主動權的聯合國軍反而失去了主動權。這個時候聯合國向北攻擊，繼續深入，其後方就變得空虛，這是一；二，聯合國軍向北急進，側翼就變得薄弱。這兩點結合在一起，志願軍就可以在其露出破綻的側翼猛攻，形成突破，再進一步向空虛的後方插入，這樣子就能夠迂迴敵後路。因為敵向前猛進，其前沿就和後方形成一個間隙，如果這個間隙小，其預備隊就有能力填充進去，可拉大了，預備隊的兵力就不足以填補。所以，主動權會在志願軍對其側翼發起突破時易手。

而志願軍誘敵深入，利用這段時間補充了糧彈，已經恢復了入朝前的戰鬥力，反擊的時機成熟了。隨即志願軍突然加大在戰場正面的反擊力度，在聯合國軍右翼韓軍7、8師處實施側擊，一舉打開聯合國軍作戰體系的缺口，並迅速向敵後方猛攻，切斷敵軍退路。最後在敵右翼大獲成功，左翼卻因為武器裝備的差距受敵阻擊，未能完全形成合圍，使聯合國軍還保有一條逃生通道，但已經取得輝煌大捷。美國國內哀嘆，這是美軍歷史上最大慘敗。

此戰最可惜的是，志願軍的裝備水平實在太弱了，如果有和美軍同等裝備，此戰就可以一舉殲滅聯合國軍主力，決定整個朝鮮戰爭局勢。

我們反過來總結，按照西方的理論，裝備落後的志願軍是不可能贏得此戰勝利的，因為在他們的理論中絕對優勢的武器裝備可以決定戰爭勝利的。

但是志願軍用東方的智慧給他們上了一課，志願軍遵循的就是基於體系的戰術中第二條原則主動權的爭取，採用後發制人的戰術，把整個戰場態勢引導到對志願軍有利，然後再出手一舉奪取戰役主動權，從而贏得勝利，創造了以弱勝強的奇蹟。

而在對主動權的爭取中，後發制人的戰術正是我們中國幾千年來智慧的沉澱，當年孫武子憑這手示形動敵、後發制人的絕活，以三萬吳軍擊敗十多萬楚軍，差點滅亡楚國。同樣的兵學大家尉繚子佩服的五體投地：「有提三萬之眾而天下莫當者，誰？曰武子也。」

在基於體系的戰術上，西方跟我們的差距可不是一點半點。直到現在，美國、韓國等戰史還認為他們在飛虎山一線阻止了志願軍攻勢，這個認識非常好，就讓他們的軍人和國民被這個認識繼續誤導下去好了。

四、僅僅是個小結

當兩支軍隊訓練水平、裝備水平相當時，這意味著兩支軍隊基於武器的戰術水平基本一致，那麼來決定戰鬥勝負的自然要依靠基於體系的戰術。

而朝鮮戰爭證明了，當兩支軍隊訓練水平基本相當，裝備水平有較大差距，在基於體系的戰術上使用更恰當的軍隊獲得勝利的把握更高。

並不是僅僅是以上第一戰例在說明這個問題，整個朝鮮戰場凡是稍有代表性的戰例都說明了此點，限於篇幅就不一一展開點評了。

在上述的基礎上，我們可以得出結論。為什麼美軍破解不了我軍的戰術？根本原因就在於我軍是用基於體系的戰術來指導作戰，而基於體系的戰術本身的層級就高於基於武器的戰術，它天然的可以指導基於武器的戰術。而美軍雖然在基於武器的戰術上手段更豐富、威力更強大，但對體系整體的指導上弱於我軍，其武器裝備威力的發揮大打折扣。在這種情況下，美軍無法破解我軍戰術進而戰勝我軍自然就是題中之義。

現如今，西方軍隊越來越重視對指揮官大局意識的培養，這種培養就是在提高基於體系的戰術水平。而我軍因為以往國力較弱的原因，下大力氣提高基礎戰鬥力建設，這肯定沒錯，基於武器的戰術是基礎，但決不能忽視我們以往的優勢，丟掉老祖宗制勝的法寶。

作者簡介：王正興，新華社瞭望智庫特約軍事觀察員，原解放軍某野戰部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、後勤部等單位任職，致力於戰史學和戰術學研究，對軍隊戰術及非戰爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰爭》於2014年5月、6月，鳳凰衛視「開卷八分鐘」欄目分兩期推薦。其公眾號名亦為「這才是戰爭」，歡迎關注。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！