《歷史的砝碼》第130回

奪情之案

《榕村語錄》及《榕村續語錄》是李光地與門人學子探討學問、論述時事的記錄，全書明白曉暢，不僅口語化，且不避方言，有一種「原生態」的味道，是研究清初政治史、思想史、學術史的重要資料。兩書為門生、子嗣多人記錄整理，李光地看過原稿，認為雖是「可存之書」，但須「汰存十之五六」。而兩書皆刊行於李光地逝世之後，《榕村語錄》於乾隆八年（1743）印行，《榕村續語錄》付梓已是民國初年了，未經李光地本人審校，所談內容繁雜，涉及時間較長，前後矛盾不一，其中既有輾轉傳抄造成的訛謬，也有編纂者「為尊者諱，為親者諱，為賢者諱」的刻意添加與改動。比如《榕村續語錄》一書中李光地就蠟丸案替自己的辯解，個別地方的「塗脂抹粉」顯然屬編纂者所為，結果適得其反，給後人留下質疑的把柄與紕漏。因此，李光地賣友一案也就更加言之鑿鑿了。

其實，即使一切皆如陳夢雷所言，李光地上疏當署而未署陳夢雷姓名，也無法上升到賣友的地步。所謂賣友，即出賣朋友，或告發隱秘，或故意貶損，或落井下石，這些，李光地都談不上。究其實，陳夢雷進入耿精忠幕府，哪怕迫於壓力，不論從何種情形而言，都有助叛之嫌。不去反省自己，卻將一切過失歸咎於他人，有這樣的結局，也屬性格悲劇。

當然，關於朋友之情，如果我們嚴格要求，李光地也並非沒有問題。儘管朋友遭難，他有過援救，卻沒有肝膽相照，為朋友不計利害、兩肋插刀，有點明哲保身的意思。但若說他突破底線出賣友人，就有點言過其實了。

「三案」之二，便是所謂的「奪情案」。

康熙三十三年（1694）三月，李光地母親逝世，按慣例請假赴喪，守制三年。但康熙不準，要求他「在任守制」。為求忠孝兩全，李光地再行上疏，乞假九個月。九月之期，主要從京城赴安溪老家治喪，路途往返所需時間來考慮。李光地此疏一出，立即遭到紛紛彈劾，說他「貪位而忘親」，「於禮則悖，於情則乖」。儘管如此，康熙仍不許假，只是將留任守制改為解任在京守制。此後，李光地又多次乞歸，康熙仍是不準。

奪情一案，問題的關鍵在於康熙皇帝。在「君要臣死，臣不得不死」的古代專制社會，別說奪情，就是奪命，也由不得大臣本人。故此，康熙下旨訓斥那些指責李光地的御史說：「我留他在任，自有深意，不然，朕豈不曉得三年之喪，古今通禮？」

「奪情案」一旦傳開，他人或是不知內情，或是為政敵所利用，經過一番別有用心的添油加醋，李光地就成了貪戀權位的不孝之子，一個徹頭徹尾的假道學、偽君子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！