胡輝平：國家圖書館藏甲骨整理札記

原標題：胡輝平：國家圖書館藏甲骨整理札記

自十九世紀末在河南安陽殷墟小屯發現甲骨，至今已有一百餘年的歷史。1928年以前出土的甲骨，多是非科學發掘出土的資料，因而其出土的準確數量很難統計。據胡厚宣先生1984年的統計：殷墟出土的甲骨文資料，在我國大陸有98個機關單位，47家私人收藏，共收藏97611片；在台灣和香港有9個機關單位，3家私人收藏，共收藏30293片；在國外，計日本、加拿大等12個國家和地區，共收藏26700片。合國內外，公私收藏共154604片，舉成數而言，即共有15萬多片。 20世紀90年代以後還陸續有甲骨出土：1991年安陽殷墟花園庄東地出土甲骨1583片，其中有刻辭的689片 ；2002年7月殷墟宮殿區又有甲骨發現。總之，到目前為止，所有出土的甲骨數量不會超過16萬片。

國家圖書館藏甲骨共有35651片，是目前我國乃至世界上收藏甲骨最多的單位。館藏甲骨是非科學發掘時代的產物，其來源多樣，多是由名家捐贈，少部分經由齋堂店號採購而來。雖然這些甲骨在未歸國家圖書館前，已經歷多年積累，多數甲骨輾轉於各收藏家之手，部分已經被反覆地整理、著錄，但均不系統。這部分的校重工作很重要，但也是一件比較複雜且費力的事情。其中刊發的情況不易統計，陳夢家先生曾統計過未刊的拓本有：「劉體智（善齋）舊藏28000片、孟定生舊藏360片、羅伯昭（沐園）舊藏388片、張珩舊藏32片、徐炳旭舊藏13片。（以上今歸文化部，考古研究所拓，後轉為北京圖書館[現名國家圖書館]藏）柳風堂舊藏292片，今歸北京圖書館藏，曾毅公（哲庵）《哲庵甲骨文存》320片。」「未發表完全之拓本中有何遂舊藏，今歸北京圖書館72片。」 從總體上來說，館藏甲骨文資料還是相當的珍貴。雖然《甲骨文合集》（以下簡稱《合集》）中收錄了館藏甲骨不少的拓片，但由於《合集》所收的拓片大多沒有核對過原骨，背拓有字者缺錄，釋文中缺漏字、錯釋字的情況時有發生。除去《合集》收錄的部分，餘下的未曾發表過的甲骨中也不乏重要的資料，尤其引人注目的是善齋舊藏28450片甲骨完全保留了其收藏的全貌。

近年國家圖書館立項開發甲骨資源，正在以館藏為依託建立甲骨文數據影像資源庫，筆者有幸參加其中。現將初步整理階段的一些所得記於筆端，以求教於各學界前輩。

一

在國家圖書館藏甲骨中，劉體智的善齋舊藏是主體，約佔館藏甲骨總量的80%。劉體智 （1879—1963）是海內外著名的文物收藏大家，尤其以收藏甲骨和青銅器見長。其收藏的甲骨在抗戰前就達28000餘片，是私人收藏甲骨的最大的一宗。1936年，劉體智將自己歷年所收集的甲骨請人拓出文字，集為《書契叢編》，分裝成20冊，托上海中國書店的金祖同送予尚旅居日本的郭沫若，供其研究、著書。郭沫若據此拓本選錄1595片精美的甲骨進行研讀、考釋，著成了甲骨學上具有重要意義的巨著《殷契粹編》，在日本出版。郭沫若在書序中一再感嘆道：「劉氏體智所藏甲骨之多而且精，殆為海內外之冠。氏已盡拓出其文字，集為《書契叢編》，冊凡二十，去歲夏間，蒙托金祖同君遠道齎示，更允其選輯若干，先行景布，如此高誼，世所罕遘。余即深受感發，不揣譾陋，取其1595片而成茲編，視諸原著雖僅略當十之一，然其精華大率已萃於是矣。」「……然此均賴劉氏搜集椎拓之力得以倖存。余僅坐享其成者，自無待論。」 感激之情，溢於言表。

館藏甲骨拓本中有《書契叢編》共18冊，（此18冊是在20冊的基礎上改裝，原先20冊中的前18冊是拓片，後2冊為釋文）每冊後附簡單釋文，拓本與木盒內的甲骨實物先後次序正相對照，這正是當年劉體智請人手拓的拓本中的一份。胡厚宣先生曾查《書契叢編》的甲骨拓片實數，「甲骨也有未拓的，有的偽片未拓，有的反面未拓，有的骨臼未拓。有拓片的共計28192片。」 胡厚宣先生還提到：「劉體智善齋所藏甲骨，今歸北京圖書館。除了偽品和可拼合歸拼的以外，實有28147片。1937年著錄在郭沫若的《殷契粹編》一書的才1595片。1954年著錄在我所編的《戰後京津新獲甲骨集》一書的也不到1000片。總計已著錄的甲骨，不過二三千片，才有全部甲骨的十分之一。」 而在館藏排架號中，無論偽刻或是無字甲骨，一律都有編號，故得館藏善齋舊藏甲骨共有28450片。陳夢家先生還考證過，善齋28000餘片甲骨中有300餘片為徐乃昌隨庵的舊藏。 但隨庵所藏的甲骨在劉體智收藏時就已經歸入善齋，目前尚無法分辨哪300餘片原屬隨庵所藏，我們寄希望於今後的整理工作會對此有所收穫。《書契叢編》拓本中的善齋藏品並不完整，如：大片他只拓有字部分，並非全拓本，背面有字的也多有漏拓。1953年，劉氏甲骨出讓國家，由文化部文物局接收，中國科學院考古研究所（現名中國社會科學院考古研究所）將其又重新傳拓了一遍，拓本題名《善齋所藏甲骨拓本》，後來編纂《合集》時所錄善齋舊藏中的拓片即是從《善齋所藏甲骨拓本》中挑選的。但是《合集》只收錄了善齋甲骨中少部分相對精美的拓片，而善齋舊藏28450片甲骨的收藏全貌至今尚未公之於眾，這也正是館藏甲骨值得發掘的魅力之一。

二

館藏甲骨大體是依原收藏家為主線進行連續編號，自1號至5403號依次為沐園、慶雲堂、孟定生、羅振玉、胡厚宣等各家小批量的舊藏甲骨，5404號至33853號為善齋舊藏甲骨。按順序號依次裝盒存放，甲骨片有大有小，因而每盒存放數量有多有少。基於甲骨的特性，針對每片甲骨無法做出明確的標籤索引。為方便檢索，在每個甲骨盒中都用紙板描出盒中所裝每片甲骨的輪廓，註明原收藏家，並標上相應的編號。

依據館藏品的記錄檔案——《甲骨裝箱目錄》統計，有劉體智（善齋）舊藏28450片，胡厚宣舊藏1985片，郭若愚舊藏587片，羅振玉舊藏461片，孟定生舊藏400片，羅伯昭沐園舊藏365片，曾毅公舊藏302片，以及張珩69片、徐炳昶24片等舊藏；古玩店收購的包括有：慶雲堂382片，通古齋315片，尊古齋73片，柳風堂281片，及粹雅堂33片等。

從館藏品記錄檔案與陳夢家先生的統計對比可看出，部分館藏甲骨的流傳歷史已有些模糊，這是由於藏品數量之多，來源多樣，加上入庫之久，而最原始的來源登記早就無從查對。另外，由於甲骨藏品的易碎特性，經過多年擱置、搬弄，多數甲骨入藏時在裂痕處就已斷裂，致使一片分為多片，入藏後每片又分別編號，所以從記錄檔案上看，各家所藏的數量會有變化。甲骨藏品的來源、流傳經過，也是藏品歷史價值的一部分。關於其中一些流傳歷史模糊的藏品的考證，還有待下一步整理中逐步地進行。

在整理甲骨實物的過程中，我發現部分盒中紙板上所註明的原藏家與《甲骨裝箱目錄》登記的原藏家有出入。例如，見表一：

表一

從表四中可見，在《甲骨裝箱目錄》上登記 「968——1004」 號為「張珩舊藏」，而在相應的甲骨實物盒中的紙板上卻註明是「慶雲堂舊藏」。在《甲骨裝箱目錄》上登記「1474——1593」 號均為智庵（郭若愚）舊藏，而相應的甲骨實物盒中的紙版上卻都註明是「哲庵（曾毅公）」舊藏。在甲骨實物盒中有軟、硬兩個紙板，時間早晚上軟紙板應在先。我以實物盒中的軟紙板為準，其理由有三：①甲骨實物盒中兩個紙板，一個軟薄，一個硬厚。35651片甲骨的傳拓工作自20世紀50年代一直延續至今，現已接近尾聲。為了方便日後整理，一式三份的拓片有一份已貼裝成冊。1至5000號甲骨的拓本在20世紀50年代時就已完成，當實物盒中的兩個紙板標號不一致時，拓片本中的標號是依軟紙板而定的，這正說明軟紙板在先。做成硬紙板具體時間已不可查，但肯定在5000號甲骨傳拓完之後才有，是為了避免軟紙板易破損而後來做的備份。②20世紀初期就陸續有甲骨入館藏，《甲骨裝箱目錄》的登記時間為1965年，因此《甲骨裝箱目錄》非最原始的登帳記錄。③《甲骨裝箱目錄》與甲骨盒中軟紙板都標明「1005——1036」 號（共32片）為「張珩舊藏」，這與陳夢家先生曾統計的張珩舊藏32片 正好吻合，說明陳夢家先生當年的統計是可信的。館藏「968——1004」號（共37片），並非張珩舊藏甲骨，而應以甲骨盒中軟紙板上註明的「慶雲堂舊藏」為準。通過以上考證，我們得出國家圖書館收藏有張珩舊藏甲骨應是32片，而非69片。

三

對於《合集》已經收錄部分，我們可以利用原骨實物對其進行校勘，從而糾正《合集》遺漏、錯誤之處。此項工作正在逐步地展開，而且初見成效。從目前按館藏順序號依次正在整理的1號至3000號甲骨的情況看，問題主要有以下幾方面：

(一)、從總量上看，據《甲骨文合集材料來源表》（以下簡稱《來源表》）中的「原骨拓藏」項的初步統計， 《來源表》中按《合集》的編號統計共有8722片的「原骨拓藏」項註明為「北圖」；按國家圖書館館藏號統計共收館藏甲骨8770片，其中收有善齋的舊藏甲骨6798片。館藏號之所以多於《合集》編號，是由於《合集》拓本原為一片，而在館藏中分為幾片的情況多有存在，如：北圖154＋179＋384＝《合集》22269，北圖1332＋1337＝《合集》28905等。但是，在逐步的整理當中我發現，實際上《合集》所收館藏甲骨要比8770片多。因為《合集》中還有一些是原骨拓藏處不明，或是只知拓片所藏處，而不知實物所藏處，其實部分甲骨實物就藏在國家圖書館。如《合集》10619在《來源表》中的「原骨拓藏」項註明是「無」，經核對即是北圖511；《合集》30050在《來源表》中的「原骨拓藏」項註明是「原藏清華」，經核對即是北圖1353。諸如此類情況，於3000片中我們現已核對出44片（見表二）。顯然，《合集》實際所收錄國家圖書館藏甲骨數量要超出《來源表》所統計之數。

表二

在以往發表過的甲骨資料中，對國家圖書館藏甲骨一直習慣以「北圖××號」相稱。為保持一致，我們仍沿用「北圖××號」對其進行整理。

（二）、在《來源表》中註明原骨藏於「北圖」者，存在部分拓片的著錄有誤的現象。《合集》收錄館藏甲骨中，部分已有明確的「北圖××號」。按此「北圖××號」查找館藏，發現館藏中此號甲骨並非《合集》所收錄拓片的實物，即《合集》拓片與館藏實物不符。如拓片《合集》38198，在《來源表》中註明是「北圖2221」。實際在館藏中，與北圖2221實物對應的拓片應是《合集》38199。類似的現象在整理館藏1——3000號甲骨時，已糾正了其中的一些錯誤（見表三）。

表三

（三）、《合集》所著錄國家圖書館藏甲骨拓片存在圖像不全，以及甲骨背面有字卻缺拓或是非實物的全形墨拓的現象（見表四）。如《合集》7319，與之相對應的實物北圖724面、背均有字，而《合集》7319僅是正面拓片；又如《合集》20676（見圖一），即北圖2249（見圖二），而《合集》20676隻是有字部分的墨拓，並非實物的全形墨拓圖像。

表四

（四）、《合集》著錄拓片多有重見，已是眾知，有不少學者已對其進行了校勘。用本館所藏甲骨實物校勘《合集》，今又得一例。在《來源表》中，《合集》34197 「原骨拓藏」為「北圖」,經核對即北圖1390（見圖三）；《合集》34198「原骨拓藏」為「清華」，經核對《合集》34198的下部分即北圖1375（見圖四）。北圖1375和北圖1390均為獸骨，兩片獸骨可以拼合，綴合即是《合集》34198（見圖五）。可是《合集》卻將其整體(《合集》34198)，與其上部的小片(《合集》34197)著錄作二條。

（五）、館藏甲骨雖經歷多年的收藏，原貌保存卻相當好，大多數龜骨上還帶有出土時的泥土，有的甚至幾片甲骨粘連成一塊。由於泥土干固，輕易分離不開。先前整理時未將所粘的泥土處理就直接墨拓，導致有字部分沒有被拓出，甚至誤為無字龜骨而缺拓。試舉幾例說明之，如北圖2044為龜甲，2.8×2.1cm，龜甲的正面「辰」字上方粘有小點泥土，只顯露半個字，從拓片上看以為是「 （壬）」字。將泥土去掉後發現竟然是「 （戊）」字。另有北圖2050，從尊古齋採購得來，是一片3.3×1.6cm的龜甲。以前僅拓了正面，反面漏拓。龜甲反面有泥，隱約可見有字的刀筆，用酒精將泥土擦拭乾凈後，可以清楚的見到是一個較大的「 （女）」字。還有北圖2051，2.4×3.2cm, 龜甲正面隱約可見有字被泥土蓋住，去泥後，一個典型的五期 「貞」字清晰呈現，因而，此片龜甲的分期斷代就很明確了。此類狀況的甲骨，其缺拓或漏拓者，在以後逐步的整理過程中我們將及時的補上。由此可想，《合集》所收錄的拓片，存在有背拓有字者缺錄，釋文中缺漏字、錯釋字的情況也是在所難免。

以上的諸種事實，說明雖然《合集》已經著錄了館藏甲骨中部分較為完善的甲骨拓片， 但是館藏甲骨仍是一個值得開發、研究的寶藏。

四

自殷墟甲骨出土以來，古董商們受利益驅使，開始大肆將偽刻甲骨混於真品中出售，給後來的甲骨研究帶來不便。館藏甲骨中也不乏偽刻，有的偽刻一望而知，但有些偽刻問題還是值得重視。如有學者認為甲骨粹146（即《合集》27110）是偽刻。 粹146在館藏中編號為北圖6132，即是善729，是一片獸骨，11.5×2.5cm。從骨質特徵上看，骨版是真的。仔細檢視原骨，刻字處的骨面有用刀剷平過的痕迹，所刻文字的字口清晰，刀法相當嫻熟，卜辭文法也講得通，似乎不是偽刻。若此版刻辭（北圖6132）是偽刻，大概是出自一位鐫刻技術較高的刻工之手。為了進一步確認其真偽，我們另外又提取了北圖6135（善732、粹610、《合集》32954）及北圖5908（善505、粹145、《合集》27099）兩片實物進行對比。北圖6135為獸骨，7.5×2.1cm；北圖5908也是獸骨，7.2×2.2cm。我們找出北圖6132上的「 」、「大」、「 」三字分別與北圖6135和北圖5908上相同的字進行比照。在顯微鏡下，觀察、對比三塊獸骨上相同的字，我們驚奇的發現他們之間存在的差別。我們將單字的放大照片拍下，如照片所示，北圖6132（見圖七、九）所刻字的刀功不如北圖6135（見圖十）和北圖5908（見圖六、八）的嫻熟，刀痕的邊角輪廓不清晰、不整齊；字口的起刀、收刀處的刀鋒不明顯，而且刀筆明顯粗鈍，一個筆劃似乎不是一刀完成。而且，北圖6132上的「 」字下方 「口」字的右邊的豎筆外側可見一道重複的豎筆，顯然是錯刻使然，類似現象在甲骨刻辭中實屬少見。由此，我們發現利用顯微鏡來觀察甲骨，不失為一個可以幫助辨別甲骨刻辭細微特徵的好方法。

但北圖6132的「偽」與常見的偽刻不同。館藏甲骨中有少量是偽刻，有的甚至真偽同見一版，例如北圖892，（見圖十一）是一片牛肩胛骨，12.5×6.7cm。上半部分的大量的文字是偽刻，而左下方的「三令我」，「貞」四字不是偽刻。仔細觀察骨面上兩處文字的區別有：①兩處字體風格不一，不是出自一人之手，②兩處字口的顏色不一，偽刻部分的字口明顯偏白、乾淨，且字口較骨面顏色新，是出土後刻上去的，真的刻辭部分的字口偏黑，是經過千年埋藏所形成的，③偽刻的卜辭不成文，是胡亂拼湊的幾個字，不成句，不符合卜辭的文法和句式。④偽刻部分文字的方向與真的刻辭部分的方向是顛倒的。以上特徵在北圖6132上均不體現，與北圖6132上刻辭的文法、句式相同的還有《合集》27111，此骨原藏拓單位在「北師大」 。蔡哲茂先生依拓片判斷，北圖6132是仿《合集》27111的偽刻 。雖然北圖6132刻字處的骨面有用刀剷平過的痕迹，但剷平處骨面的顏色與未處理處無異，不像是出土後才處理的；字口呈黑色，也不像是出土後所刻。另外，整版卜辭的字體風格一致，相似風格的字體在無名組卜辭中也有存在。我們還注意到，北圖6132的下端刻有半個「 」字，這顯然不符合偽刻的常規。若此片為出土後仿刻，則此偽刻手果真是高明，能用心至此。或假設此骨偽刻後又從「 」字半截處斷去，那斷口面勢必要新於原骨面，可它們之間顏色無異。因而，我們覺得北圖6132不偽。關於館藏甲骨中類似北圖6132的偽刻問題的研究將在另文中專門討論，在此從略。

附簡稱表

（參見《甲骨文合集材料來源表》附錄）

鐵： 《鐵雲藏龜》 續：《殷墟書契續編》

文捃：甲骨文捃（曾毅公） 掇一：《殷契拾掇》

寧： 《戰後寧滬新獲甲骨集》 佚：《殷契佚存》

後上：《殷墟書契後編》（上） 通：《卜辭通纂》

簠拓：簠室甲骨拓本（王襄） 後下：《殷墟書契後編》（下）

前： 《殷契書契》 綜述:《殷墟卜辭綜述》

京： 《戰後京津新獲甲骨集》 掇二：《殷契拾掇二編》

哲： 北京大學原哲庵 鄴二下：《鄴中片羽二集》（下）

鄴三下：《鄴中片羽三集》（下） 鄴初下：《鄴中片羽初集》（下）

四編：契虛書契四編（羅福頤） 宸：宸翰樓藏龜甲文字（羅振玉）

考孟：中國社會科學院考古研究所原孟定生藏

歷拓：中國社會科學院歷史研究所藏拓本

考郭：中國社會科學院考古研究所原郭若愚藏

考精：中國社會科學院考古所原精拓殷契文

本所：指中國社會科學院歷史研究所 清雙：清華大學原雙劍誃（於省吾）

慶： 慶雲堂 清華：清華大學

津博：天津歷史博物館 商氏藏拓：商承祚藏甲骨拓本

中考：中國社會科學院考古研究所 北大：北京大學

北師大：北京師範大學

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！