比起勸女性要保護自己，還有更多有用的事值得做
導讀：比起那種花費公帑來勸潛在受害者小心、注意安全的廢話，還不如多在技術、管理機制上想想辦法，效果要好無數倍。
作者：侯虹斌，歷史小說作者，專欄作家，媒體從業者。
最近，21歲的空姐在乘坐滴滴計程車的時候，為滴滴司機所殺害，這件事引起了大家的關注和憤怒。
關注是好的，但每一次這種年輕女孩遇害，主流總是出現很奇怪的聲音，比如說，女性要好好保護自己；提醒得都餿了。問題是，怎麼保護呢？
目前，一具屍體已經被打撈出來了，DNA鑒定打撈屍體確系嫌犯劉某華。理論上，這個事件似乎告一段落了。但從這個危及到每一個人（有些人還以為只會影響到年輕、好看的女孩）的日常出行安全的事件當中看出來，可以探討的還太多。
（一）
我們來看看這個案件，實際上，這位空姐是相當有警惕性的。她因為趕次日凌晨回濟南老家的火車，深夜搭乘滴滴順風車去火車站（並不是去玩樂）；她也特意坐在後排（而不是更高危的副駕駛位）；打的是正規經營的滴滴車，有完整檔案可查（而不是黑車）；發現司機有所圖謀馬上告訴好友（有警惕性）；叫女友假裝老公打電話說在等著她（意在告訴司機她有後援，嚇退他）……
這都是指導女性要「注意安全」指南里常說的要點，她都做到了。她的做法，就像是求生教材那麼標準了。然而，她還是遇害了，身中二十多刀。
要說空姐不該深夜出門，不該去郊區的；請問，空姐的日常工作經常會晚班機深夜下班、機場又在郊區，不是非常正常嗎？她為了安全，不省錢而去打正規滴滴車，還能怎麼防備？
就在昨天，一年前的一件舊事也被翻出來討論了：山東一位母親帶著4歲小孩搭乘計程車，被計程車司機用石頭砸死殺害。當時是下午4點。
看了這些事例，還能得出「女性要好好保護自己」的結論的，那就很奇怪了。
而且，在一些提醒「女性要小心」里，還有人著重挑出一條：外貌超群的，要格外小心。這種觀念也頗為可怕。且不說不是每個性侵、兇殺的女性受害者都是容貌出眾；現在，甚至在一些強姦案或姦殺案當中的女性外貌平平，還會被大家質疑長相。舉個例子：上個月，明星高雲翔在澳洲涉嫌性侵的受害人，36歲；很多人的反應是，怎麼可能？覺得這種「老女人」不配被性侵。可高雲翔及妻子董璇都是36歲啊！
大家一般不會在乎誰犯罪，只說「管不住」；但卻很在乎誰是「受害者」，假如可以，他們恨不得能投票選出「完美受害者」，讓她來受罪。
可「完美受害者」是不存在的，因為，只要存在著利於犯罪的良好氛圍，只有犯罪者想犯罪，女性無論如何都不可能保護自己。
（二）
實際上，作為政府管理部門，該做的事情實在太多了；每一條，都比起長篇大論地勸「女生要保護自己」要有用得多。比如說，有沒有好好地監管滴滴？
在這件事當中，滴滴公司讓一個違規借用他人帳號、曾在滴滴上被投訴性騷擾卻沒有處理、曾騎摩托把人撞成植物人當上了滴滴司機，就是一個嚴重紕漏了；而且，沒有觸發夜間的人臉識別機制，又是一重風險。它終於放任了惡性案件的發生。
但滴滴的問題又絕不僅在於「把關不嚴」。流傳的「滴滴順風車」的APP截圖，更暴露了它可怕的產品設計邏輯：它是把順風車APP當作一個社交平台來經營的，但其中一方無知情權、無拒絕權。
簡單地說，就是為乘客顏值打分的信息共享；順風車司機們在平台上交流對女乘客的容貌點評，知道你愛穿絲襪會走光、裙子夠不夠短，是不是素顏美女；每單的標籤設計，是「猛男」還是「美女」，平台還鼓勵司機與乘客聊天、聊得好的可以免單或減單……猛一看，還以為順風車系統是約炮平台呢。可乘客對此並不知情啊。
有網友評論說，坐黑車是危險，但黑車碰不碰得到「美女」，是很偶然的；但滴滴順風車，則提供了打車的「美女」們的大數據，別有用心的人可以沒有門檻地當上司機，專門挑選美女載客、繞路（已有對話截圖證明有過這樣的事例），與她們在密閉空間里接觸，甚至作案。
正規運營的車反而風險更大？這引起了很多乘客、尤其是女乘客的恐慌。
從案情通報中可以看到，這個隨身帶刀的兇手已做好了犯罪準備；不是殘害這位空姐，也會殘害另一個人；空姐雖然掌握了不少求生小技巧，但不可能打敗帶著犯罪決心的帶刀兇徒。
如果滴滴還是把自己的打車平台，變成網約司機們對女乘客的品咂和玩味的平台；如果滴滴對司機們的准入和管理，不想去進行足夠約束，它是想拒絕全體女性乘客嗎？
在這個案件以外，女性的安全問題，還有很多很多。每每官方出來，提供各種女性自我保護的方案，無非就是：女性少出門，不要晚上出門。這同樣沒有一絲一毫的作用。
為什麼？因為太多針對女性的兇殺案，發生在白天。除了前面說的坐計程車的母子之外，前不久那位報警四次，在報警回來路上被有案底的前男友燒死的女性，罪案也是發生在白天。
還有，總說對陌生人保持警惕，假設這個前提沒錯；但性侵案件當中，熟人作案的比陌生人作案更高，大量是鄰居、老師、甚至家人進行的強姦；如果沒有社會對弱者的保護機制，就算不出門，如何對熟人進行防備？弱者就算想防備了、能否反抗得過？
還有一組數據。在全球，每3名女性中，就有1名經受過身體或性方面的暴力，其中大多數是由親密伴侶實施的。2012年，全球每2名被他殺的女性中，就有1名是被她們的伴侶或家人所殺害。只有5%的男性是被家人或伴侶所殺。也就是說，一個被他殺的女性死於外人之手的幾率是50%，一個被他殺的男性死於外人之手的幾率是95%。
在這種情況下，為什麼在女生如何保護自己的時候，一直教她們防範陌生人，不教她們防範親人和熟人？也從來不提醒男性防範陌生人？
我們知道，印度的強姦案多發，並不是因為當地女性的自我保護意識和自我保護能力特別差；北歐等國的女性相對安全，也絕非當地女性晚上不出門、才得到保障的；兩者的因果關係不是這樣的：
並非因為女性越自保，強姦案越少；恰恰相反，越是強調女性要靠自我保護的地方，強姦越是天經地義，被合理化。引發轟動的「印度的女兒」喬蒂被輪姦至死一案中，罪犯之一Mukesh Singh說：「一個巴掌拍不響。一個體面的女孩不會晚上9點還在外面閑逛。女孩才應該對強姦負責任。」這個強姦犯的思路，與中國的很多普通人的思路是一致的。
而在北歐，只要你樂意，穿著比基尼上街，並不會因此而導致被性侵。
（三）
只有千年做賊的，沒有千年防賊的。
有些打圓場的，認為「嚴懲犯罪」和「呼籲女性保護自己」這兩方面是不矛盾的，可以同時進行；但這個思路是錯誤的。正確思路是：「嚴懲犯罪」和「加強社會安全防範措施、升級公共治安」才是不矛盾的。
一方面，如前所說，女性再有自我保護意識，作用也微乎其微。女性的生存空間越小，犯罪分子的自由空間就越大，犯罪就普遍、越難管控。而且，我從來沒有聽說過狗咬人了，要把人圈在一個小圈子裡，把其他廣大的空間都讓渡給狗的。
另一方面，安全問題並非完全無解。每次政府、公安、社會系統的安全防範增加一點點，就能讓整個社會安全百倍千倍。
舉個例子。眾所皆知的甘肅白銀連環殺人案，在14年間，有11名女性慘遭入室殺害，作案手段殘忍，令人聞風喪膽，受害人中甚至還包括一名8歲的女孩。值得注意的是，每一位女性，都是在自己的家裡，大白天被殺害的。不知道這種時候，女性還能怎麼自我保護呢？
但為什麼喪心病狂的兇手在2002年之後不再殺人了？是因為女性變得小心了呢？是從此女性都不再呆在家裡了嗎？不，是因為城市建設的發展，大規模的推廣和應用攝像頭的監控技術，讓兇手感到作案不便，於是停止作案了。
還有，兇手能被抓住，也得益於基因技術的發展，通過法醫學對精子的一種DNA檢測手段「Y-STR方法」，查出了他是兇手。如今海量的DNA資料庫的建立，也為更多的塵封多年的懸案打開了突破口。
還有一個可以參考的例子，美國在上世紀90年代時有多樁兒童失蹤案，一度人心惶惶，「不要和陌生人說話」的防衛意識開始深入人心；但仍然無濟於事。1990年，美國的失蹤兒童中，只有62%能被找回。後來美國痛定思，建立了安珀警戒、亞當警報等機制。這是一個接駁美國緊急警報系統，通過電台、電視台、電子郵件、交通提示、簡訊等多種渠道，向全國發布失蹤兒童信息的龐大系統上線了。一旦有兒童失蹤，經過警方認定，就可利用美國「緊急警報系統」（EAS），通過廣播、電視、電子路牌、手機推送、社交網站等途徑，發布信息。
如今，尋回失蹤兒童的比例上升到95%以上。
再舉一個例子，由於性犯罪很容易重犯，尤其是針對兒童的性犯罪是終身行為，無法改變；加拿大、美國、韓國等多國都對兒童性犯罪者實行電子腳鐐、終身跟蹤，並進行社區登記、公開警示等。
在美國、英國、瑞典、荷蘭、韓國等國，電子腳鐐制度成效明顯。2004年至2008年，韓國性暴力犯罪複發率為14.1%，而在該制度正式實施7年後，驟降至1.7%，複發率減少至原來數據的1/8。其法務部表示，自實施佩戴電子腳鐐制度後，性犯罪者在出獄後的再犯率只有0.21％，明顯低於此前的5.2％。
現在，上海閔行區也率先試點性犯罪者登記、教育等兒童相關行業不準入制了。很好。
真的，比起那種花費公帑來勸潛在受害者小心、注意安全的廢話，還不如多在技術、管理機制上想想辦法，效果要好無數倍。
TAG:騰訊大家 |