篆刻名人：朱簡的意義

關於朱簡，之前我們在篆刻史系列裡講「明五派」，我們把他列為五派里的「切刀」一派，甚至把他歸為「小李飛刀」一樣的飛刀一派。在《印人傳》系列文章里，我們也對他做過全面的介紹，今天翻看朱簡的印譜，突然又覺得朱簡實在值得再多說一些，對於明末這個重要的時間節點的印風走向，對於鑽研篆刻、學習篆刻的初學者，朱簡顯然不止是「開創了切刀這一刀法」這樣一句話可以概括，他還有其他層面的重要意義。

（朱簡像）

朱簡有多重要呢？我們先簡單提兩句：

1、他的短刀碎切刀法：（1）對於浙派。他直接影響了丁敬及後來的西泠諸家等人，丁敬的「印從刀出」及後續浙派印風其實都是朱簡刀風的延續，這影響了清代印壇200年以上，對現當代印風也影響甚巨；（2）對於徽派。他影響了程邃、巴慰祖的澀刀朱文印風形成。顯然，明清徽浙兩宗印風，都直接或間接地受過朱簡刀法的影響，這種影響，當然也會波及現當代。

2、他的「筆意表現說」：（1）是鄧石如後來的「以書入印、印從書出」的先聲；（2）更間接影響趙之謙的「印外求印」（往遠了又影響吳昌碩、黃牧甫、齊白石等）。

看，朱簡就是這樣一位對後世影響巨大的印家，我們可以說他是影響了他之後整個篆刻史（因為明清篆刻史就是徽浙兩派的歷史），針對於他，我們應當有說不盡的話題，我們只列朱簡的創舉：

1、是他先斷定「三代有印」的；

2、是他首先提出了篆刻「流派」說；

3、是他開創了篆刻批評；

4、是他界定了文人印與匠人印的區別在於「趣」；

5、開創了「碎刀短切」的刀法；

6、開創了「筆意說」。

每一項都足夠大說特說，絕不是一篇文章能夠概括，所以本文的意義算是列個提綱，舉個例子：

1、斷定「三代有印」

元代的吾丘衍在他的《三十五舉》里明確指出「三代無印」，也就是說，研究篆刻史，應當從秦開始研究，這在之後的元明兩代幾乎成了定論，甚至到了羅南斗和顧從德的《集古印譜》傳拓印行，古璽印還是列在「雜印」類別的，但到朱簡這裡，他在《印經》里明確指出了「印始於商周，盛於漢，沿於晉，濫觴於六朝……」這一個論斷把篆刻史向前推了幾百年。更可貴的是，他不是簡單地給我們了一個結論，而是詳細地說明了他論斷的過程：

他將相應的時代的書法與印文進行比較：「自結繩而書契興，伏羲龍篆，倉頡蝌蚪書，若存若亡，漫無可考，獨宣王《石鼓文》、李斯《嶧山碑》為古篆之宗，商、周之款識，秦之秦隸，漢之八分，斯又古篆之變，爾時璽印章皆承其字法，非外體也」結合他所見到的印章（或者是印譜，據《印經》所載，他曾對歷代印譜做過梳理：「印譜自宋宣和始，其後王順伯、顏叔夏、楊克一、姜夔、趙子昂、吾丘子行、楊宗道、王子弁、葉景修、錢舜舉、吳孟思、深潤卿、錢叔寶、朱伯盛，為譜者數十家。」）做出推斷「所見出土銅印，璞極小而文極圓勁，有識、有不識者，先秦以上印也；璞稍大而文方簡者，漢、晉印也；璞漸大而方圓不類，文則柔軟無骨，元印也；大過寸余，而文或盤屈或奇詭者，定是明印。」他的斷代是有依據的，是明確結合了文字學以及書法原理的論斷。沒有一定的文字學基本功和書法見識，這一點是不易做到的。朱簡有摹刻或創作的古璽印類作品，顯然，他的論斷也來源於他的實踐。

（朱簡刻：杲叔）

（朱簡刻：蘇文）

看朱簡刻的這兩方古璽印式的印，特別是那方「杲叔」，除了我們看到他的筆意入印外（比如邊框右上角的搭接），我們更多的應當看到朱簡對於古璽印式的純熟掌握。

2、朱簡在《印經》里提到數十位明代篆刻家。他給他們分門別派歸到四派之中，即：文彭及他的三橋派，何震及他的雪漁派、蘇宣及他的泗水派；以及其他「別立營壘，稱伯稱雄」的 一些印人，他以篆刻藝術本體為出發點，不涉其他藝術門類，站在印藝風格的立場上，以師承沿襲為標準分別流派，因此，朱簡的流派說是準確的，是客觀而實際的，這給整理有明一代的印家風格起到了提綱挈領的作用，也為後世篆刻家劃分流派提出了標準，對於整個篆刻史，朱簡創立的」流派說「是填補空白的創舉。

有意思的時，他在《印經》里並沒有提到自己，在這一點上，他很像清代的趙之謙，自己是篆刻大師，但又不屬於任何一個流派，是「但開風氣不為師」的大師。因此，我們把他歸到獨立的一派里去。

（朱簡刻：馮夢禎印）

漢朱文吧，仿漢又不完全照搬漢意。

（朱簡刻：擁書一室）

單看線條，是不是又有何震的影子？

（朱簡刻：程嘉遂印）

這是漢白文風格吧，似乎又有點蘇宣的純厚淳樸。

3、開創了篆刻批評

中國文人是內斂的，他們對於別人的短處，從來不願意當面指出，或者即便指出，也是含蓄而溫和的，更別說把對別人的批評寫到著作中去，因此，在朱簡之前的篆刻批評通常只能稱為賞評，這些賞評出現在書信日記里、印論里、印譜序跋里，正面的讚賞比負面的批評要多得多，而朱簡的《印品》一出，印壇批評風氣才算正式大開。

《印品》中辟出專門的」謬印「一欄，專門論述他認為不成功的印，這是需要膽識的。因為他批評所指，多是當代名家：如何震的「登之小雅」一印，他明確指出「抖擻成習氣」：

（何震刻：登之小雅）

梁袠刻的「盤白石兮生明月」（沒找到印蛻）他認為盤曲過甚。陳萬言所刻的「墨兵」，朱簡認為對稱留紅顯得太過獃滯：

（陳萬言刻：墨兵）

最讓人驚訝的是他對何震的批評，直接說：「長卿板織，歪斜並作，邇時石災，斯又元人所不為，安望凌秦轢漢哉」，「石災」的說法，語氣似乎真的太重了，你簡直是石頭的災難啊，要知道，何震可是萬眾敬仰的大宗師啊。

4、界定了文人印與匠人印的區別在於「趣」

什麼是匠人印，什麼是文人印，什麼是印章，什麼是篆刻？對於現在的我們來說，這似乎很容易分辨，但對於明末印壇，這又的確是個問題，把這個問題解決清楚並提出標準的，還是朱簡。

他在《印經》中明確指出：「工人之印以法論，章字畢具，方能入品。文人印以趣勝，天趣流動，超然上乘。」這一說法是第一個提出「工人印」與「文人印」的概念的論斷，他還明確指出工人印持以「法」，文人印持以「趣」。工人印是停留在技法層面上的，文人印已加入了文人對篆刻藝術的自我審美意識，文人印已成為表達文人情「趣」的載體。從某種程度上來說，這種界定是準確的。也正是由於這種界定，明清篆刻才真正與秦漢宋元實用印章有了明確的分野。這個界定，看似不起眼，其實很重要。

5、「碎刀短切」開創者

這一點不用多說，沒有碎刀短切，就沒有後來的浙派，其重要意義不言而喻。清代篆刻理論家魏錫曾認為：「鈍丁（丁敬）碎刀從明朱簡修能出（《<硯林印款>書後》）」這是來自稍接近當時的印人的論斷，應當是準確的，現代篆刻家沙孟海在《印學史》里也明確指出朱簡「對西泠印派的興起，更有所啟發」。

其實，丁敬承襲的是朱簡的刀法理念，此後又經過丁敬大師反覆的實踐，強化了朱簡刀法「切」的特徵，使得他刀下的線條變化更強烈，節奏感更強，給人勁健、澀辣的美感更加強烈。

（朱簡刻：又重之以修能）

（朱簡刻：丁敬身印）

其實，這也間接地影響了趙之謙，我們看趙之謙的一方作品：

（趙之謙刻：魏錫曾印）

趙之謙在邊款里說：悲盫刻此近朱修能「。

總之，後世以切刀入手進入篆刻大門者，幾乎大都受過朱簡的影響，比如趙之謙、比如吳昌碩、比如齊白石，比如浙派的西泠印社的眾多印家。

6、開創並實踐了「筆意說」

這其實就是「印從書出」的前奏。關於這一點，朱簡前後的印人都有提及，比如稍早的周應願《印說》中指出刻工們不識篆，因此刻印時無法表達出」筆意「，稍後些的甘暘則在《印章集說》中說：「篆故有體，而丰神流動，莊重典雅，俱在筆法」。徐上達的《印法參同》也有提及，但真正把書法理念大量應用於篆刻實踐並影響巨大的，在鄧石如出現之前，就是朱簡。

（朱簡刻：陳繼儒印）

看印中的每一個字的起收筆，看繼字的「糹」旁的書寫時序性，整方印，我們可以端詳印面中每一根線條，朱簡扎紮實實地在把筆意實踐於篆刻創作。

（朱簡刻：鄒迪光印）

上拱下彎的線條，這在朱簡之前是沒有的，他把弧線引入了漢朱文印式的篆法，漢朱文的莊重印面頓時有了流動之美，如果不是線條的書寫感，如果不是切刀刻制線條形成的粗細變換，這種美是實現起來是困難的。

（朱簡刻：開之）

放大了看「開之」一印，章法上的疏密強烈的優點先放一邊不說，僅看這一方印的筆意感，不管是垂線的起筆、收筆，還是橫線的起筆，收筆，以及線條運行途中的書寫感，「之」字左豎的搭接處等等，每一筆其實都是書寫感豐富的處理，這一方印中的文字給人的感覺，就像是拿筆寫出來的一樣。

鄧石如晚於朱簡大約200年，沒有明確的記載寫鄧直接學朱（學梁袠很清晰），但鄧和朱同為安徽地區人，鄧是懷寧人，朱是休寧人，而且鄧曾到朱簡故鄉遊學是有據可考的。我們相信，鄧石如或多或少一定會受到朱簡的影響，朱簡的筆意說，一定程度上，開啟了鄧石如的「印從書出」，這對整個中國篆刻史，意義重大，鄧石如的偉大，起始於他書法上的巨大成功，以及對書法入印的巨大改造，但這些事，200年前，朱簡已經在做了。

說不完的朱簡，他同時還是一位理論大家，有空了再說。

（【老李刻堂】之292，部分圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！