「悲情營銷」泛濫，砸掉大家的鍋
光明網：以身高為依據的兒童票該改改了
以身高作為兒童票收取標準的規定，是在我國經濟社會欠發達、身份證明不普及、電子信息水平低的歷史背景下採取的權宜之計。在規定基礎上進行修修補補，難以克服其在公平性方面的局限。兒童票的相關規定屬於兒童福利政策，普惠性、公平性、全體性是基本要求。按照身高來界定兒童票，必然把那些身高高出標準的兒童排除在福利政策之外，形成事實上的政策歧視，導致政策效果有失公平。
從法治視角來看，以身高決定兒童票收取的規定違背了未成年人權益保護的相關法律法規。《未成年人保護法》規定，確保每一位未成年人都能「依法平等地享有權利」。平等地享受兒童票的政策紅利，所有兒童「一個都不能少」，不能因為身高歧視把相當一部分兒童擋在福利政策之外。從全世界範圍來看，青少年法律或青少年政策都是以年齡作為界定標準。因此，兒童票收取以年齡為依據，是遵循未成年人保護法的要求，是促進兒童福利政策公平化的舉措，也是順應公眾普遍期待的改革方向。
（作者：鄧希泉 原標題：以身高為依據的兒童票該改改了）
紅網：勞動者「拒絕加班」權利不容踐踏
員工因身體不適「拒絕加班」，第二天卻被工廠拒絕入內！近日，記者從江蘇江陰總工會獲悉，江陰祝塘某服裝公司的胡某，因工作強度較大自感身體不適，「拒絕加班」，第二日，胡某到公司上班被拒絕入廠。在和公司僵持階段，胡某屬於曠工嗎？通過工會調解，公司方同意按最低工資水平支付胡某在雙方僵持期間的工資。胡某經考慮，選擇留在公司繼續履行勞動合同。（5月8日《現代快報》）
因工作強度較大自感身體不適，這家服裝公司員工胡某「拒絕加班」，第二天上班竟被拒絕入廠。這明擺著企業要解除其勞動合同，也就等於把他給開除了。筆者認為，勞動者「拒絕加班」等合法權利不容踐踏，一些企事業單位不能為了自身的利益，而制定一些違反國家勞動法規的內部管理制度，不能肆意踐踏法律賦予勞動者的合法權利。
（作者：丁家發 原標題：勞動者「拒絕加班」權利不容踐踏）
廣州日報：高鐵便民，交通接駁應更便利
坐過日本新幹線的人都有一個感覺，新幹線確實很方便，很多站點就在市區里。即便稍遠，許多車站也無需出站就可以換乘其他通工具。歐洲也一樣，幾乎所有火車站，不管是終點站還是過路站，都盡量設在城市中心。在這方面，上海虹橋站算是比較便利，這座於2010 年建成的新式高鐵站，位於市中心以西約15 公里，由兩條地鐵貫通。
回過頭來想，高鐵站遠離市區，也是在某個階段、經過多因素綜合考量之後的選擇，有一定的合理性。一是「鄰避」，市區里地價太高，人口和房屋稠密，高鐵開進市區，無論是動遷還是造價，成本都將變得極高；二是噪音，高鐵開行過程肯定產生噪音，對周邊居民影響較大，難過民意關；三是「造城」，在很長一段時間裡，高鐵被視為推動城鎮化的重要推手——圍繞高鐵站規劃高鐵新城，通過高鐵新城帶動，實現城市快速擴張。在一些城市，這一招還是管用的，正面效應不容否認。
不管當時當地有多少原因必須把高鐵站建在郊區，面對人民群眾對美好生活的嚮往，面對旅客對出行便利的需求，在高鐵事業發展過程中，要把旅客出行體驗放在比過去更重要的位置。遵循四部門「指導意見」精神，做增量改革時，新建高鐵站儘可能住市區靠；做存量改革時，已建成的高鐵站要做好配套工作，方便旅客轉乘。
（作者：連海平 原標題：高鐵便民，交通接駁應更便利）
錢江晚報：「悲情營銷」泛濫，砸掉大家的鍋
近日，山西臨猗縣政府發布的一則針對「臨猗蘋果滯銷」不當營銷方式的聲明引發關注。聲明中稱，多個電商發布「臨猗蘋果滯銷」的營銷策劃，利用打「悲情牌」營銷臨猗蘋果，給當地果業品牌形象造成了嚴重影響，並且營銷內容有諸多誇大失實之處。除了臨猗蘋果外，還有多個商家以「蘋果滯銷」「鮮筍滯銷」「菠蘿滯銷」等為由頭售賣商品，採用的都是同一名老人的照片作為宣傳圖。
在消費者見多識廣、日益成熟的時代，「王婆賣瓜，自賣自誇」式的吹噓，很難讓人輕易相信，而利用公眾的愛心打「悲情牌」營銷卻往往能屢試不爽。悲情營銷的套路雖然能獲得一時之利，最終卻很可能搬起石頭砸自己的腳。天下沒有不透風的牆，尤其在資訊極其發達的當今時代，紙更加包不住火。一旦「悲情牌」泛濫，套路被揭開也就成了必然。即便一時沒有揭開，靠「悲情」營銷，也會給產品的品質帶來極大的負面影響。愛心最多只能救一時之急，絕不可能「包買」一世。正是看到「悲情牌」營銷給當地果業品牌形象造成的嚴重影響，臨猗縣政府才發布聲明進行干預。
慈善與愛心是容不得任何沙子的，尤其在社會誠信越來越重要的當下，「悲情牌」營銷更會對社會慈善大廈產生嚴重衝擊。因為極個別人攙扶老人被訛，導致老人跌倒要不要扶竟然成了一個爭議話題，這樣的教訓難道還不夠深刻嗎？從某種意義上講，這種利用和欺騙公眾善意的營銷套路，也是一種「帶血營銷」。譴責之餘，加強監管，及時打擊，實乃當務之急。
（作者：胡欣紅 原標題：「悲情營銷」泛濫，砸掉大家的鍋）
法制日報：治理校外培訓就得動真格
現在,教育部等3部門開展校外培訓機構治理專項督查,可以看到政策的連續性。其中,「明察暗訪相結合」引起了普遍的關注。據了解,本次專項督查,將安排一定時間進行暗訪或媒體採訪,通過不打招呼隨機抽查校外培訓機構,暗訪學生、家長等方式,客觀真實地了解校外培訓機構治理情況。相對於單純地聽彙報,明察暗訪更易了解真相,從中可以看出有關部門治理校外培訓的決心。
需要提醒的是,校外培訓的難纏可能會超乎想像。即便有暗訪,也未必完全掌握校外培訓實況。拿有些教師大搞校外培訓來說,也不是所有家長都願意這樣,可是家長們擔心孩子受到有形無形的壓力,還是選擇忍氣吞聲。即便有些人因為氣不過舉報,也不太敢於實名。通過互聯網了解和反映情況已經成為常態,督查組能不能開設一個郵箱,接受家長們的匿名投訴?投訴未必實名,但多有真憑實據,很容易按圖索驥查清查實。
治理校外培訓就得動真格的。今年以來有關方面的動作,也可以看出確實動真格了。這次專項督查,特別是「明察暗訪相結合」,同樣可以看出。在此基礎上來個「網上網下相結合」,也是順理成章的事。
（作者：毛建國 原標題：治理校外培訓就得動真格）
人民網：「瘋狗咬人」提醒城市管理者需重視一個問題
據報道，7日，北京朝陽一名5歲男童在小區外遭惡狗襲咬，面部受傷。家長稱，孩子當時正蹲著玩螞蟻，未招惹狗，目前希望能找到狗源。據悉，這隻狗常在該小區出沒，曾咬傷過人。事發後保安出動打狗，狗負傷逃走。當地派出所已派人搜尋。
流浪的瘋狗，大多是被人遺棄的。養狗就要對狗負責。如果只圖一時之快，卻始亂終棄，不僅害了狗，更會給他人留下隱患，給社會製造不安定因素。遏制乃至根除狗患，關鍵是管住人，管住養狗的人，讓養狗者意識到「遺棄就是殺害」。
為加強養犬管理，保障公民健康和人身安全，維護市容環境和社會公共秩序，當前不少城市已出台養犬管理規定。但一些養狗者要麼不拿規定當回事，要麼陽奉陰違。由於治理成本過高，也難以顧及所有的流浪狗。往往只有當流浪狗傷人後，才能引起相關部門注意予以治理。
（作者：秦寧 原標題：「瘋狗咬人」提醒城市管理者需重視一個問題）
光明網：「六個錢包買房」緣何刺痛公眾神經
近期，央行貨幣政策委員會委員樊綱在媒體節目上的一席話引發了爭議。樊綱說的是年輕人買房問題。他說，如果夫妻倆上面的「六個錢包」都能起作用，父母算一個錢包，爺爺奶奶一個錢包，姥姥姥爺一個錢包，愛人的姥姥姥爺，爺爺奶奶和父母，這「六個錢包」湊在一塊兒能夠幫著支付首付的話，建議還是買房好。
樊綱的這番話被許多人質疑是在為年輕人「啃老」張目，還有人擔心，假如「六個錢包」被年輕人掏空買房了，一旦這些老人有個病痛需要用錢時，家庭將陷入極大的困境。
仔細查看樊綱發表此番言論的前後語境，會發現「六個錢包買房」的說法可能存在斷章取義的問題。因為其語境為選擇租房還是買房，其言論是基於他作為經濟學家從「成本—收益」對比分析中得出的較為經濟的選擇。解析他的話語邏輯，所謂「六個錢包都能起作用」，應該是指代表這「六個錢包」的幾位長輩在養老的保障方面都已無虞，或者家庭在財務方面較為寬裕，從而能對年輕人買房予以經濟支援。如果是這樣的話，那不得不承認，有如此經濟條件的家庭，支援年輕人買房確實不失為一種較好選擇。
當然，在當前大城市房價高企、普通家庭經濟收入和養老保障相對滯後的社會現實里，許多普通工薪家庭可能還不具備從容買房、輕鬆養老的條件，這也正是樊綱的「六個錢包買房」的說法刺痛了許多人神經的原因所在。
（作者：柯銳 原標題：「六個錢包買房」緣何刺痛公眾神經）
燕趙晚報：入學需做親子鑒定是「煩民證明」
日前，廣東東莞虎門有家長反映，當地教育部門規定父母單方或雙方戶籍在虎門，但孩子戶籍不在虎門的家庭，如果孩子想入讀公辦學校，必須提供親子鑒定證明。對此，虎門教育部門回應，親子鑒定是為了保證教育公平，因為此前提供虛假證明的人太多，「出生證等材料造假的比例相當高」。（5月9日《南方都市報》）
為保證教育公平，要求戶籍不在本地的孩子在入讀公辦學校之前提供相關的親屬關係證明，有其現實合理性。但如果僅僅因為「此前提供虛假證明的人太多」，便捨棄「出生證」等既有的親屬關係證明，新增像「親子鑒定證明」這樣的入學新門檻，無論在邏輯還是法理上，都是根本說不通、站不住腳的。
面對「出生證造假」情況，相關教育部門的合理合法做法只能是，一面加強審核把關，一面配合執法部門追究造假者的法律責任，而不是，為了自己省事，便捨棄現有法定的親子關係證明文件，將證明成本轉嫁給學生家長，並在沒有法律依據情況下，任性地新增「親子鑒定證明」這樣的「煩民證明」。
（作者：張貴峰 原標題：入學需做親子鑒定是「煩民證明」）
對熱點新聞有自己的看法？小編在留言區等你噢～
說明：本欄目所引用之評論均為原文節選
TAG:海運倉內參 |