百回本《西遊記》作者可能不是吳承恩？
四大名著我們從不陌生，四大名著的作者是誰也是每個中國人必備的文化常識。提及它們，大多數人印象較深的應是《西遊記》，電視劇版的《西遊記》更是因其精彩的故事情節成為了我們這一代人的回憶，成為我們心中的經典。
熟悉的音樂響起，「原著吳承恩」五個大字赫然佔據了整個屏幕的五分之三，如今看來糟糕的視覺設計卻在我們童年留下深刻的烙印。幼時腦海中的記憶，中學時試卷的填空都讓我們把「《西遊記》的作者是吳承恩」這件事當做不置可否的事實。
然而我們的常識真的就絕對正確嗎？
其實《西遊記》的作者一直以來就有爭議，今人常說作者是吳承恩，然而並非定論。現存的所有《西遊記》明代刻本，均未署作者姓名，而清代所有刻本則均註明為「長春真人丘處機」著。也就是說，古人並不認為《西遊記》作者是吳承恩。到清乾隆時江蘇淮安人吳玉搢（jin四聲）根據《淮安府志》才開始提出《西遊記》的作者是他的同鄉吳承恩。再後來，魯迅、胡適接受了吳玉?的觀點肯定作者為吳承恩。之後《西遊記》作者為吳承恩的觀點便漸漸流行開來。
《新刻出像官板大字西遊記》，簡稱世德堂本或世本，二十卷一百回。現存最早的《西遊記》版本。右下角寫有「華陽洞天主人校注」
一、吳承恩說的原因何在？
1.吳承恩說的主要依據來自天啟《淮安府志》卷十九《藝文志·懷賢文目》，該目錄著錄為：「吳承恩：《射陽集》四冊X卷，《春秋列傳序》，《西遊記》」這條記載是沒有錯誤的。但問題就在於，這裡的《西遊記》是否是章回小說《西遊記》。
2.吳玉搢在《山陽遺志》中說：「書中多吾鄉方言，其出淮人手無疑」。這句話的前提是可定這裡的《西遊記》是通俗小說，然後用方言為依據確定作者為吳承恩。然而這或許只能說明《西遊記》的作者是淮安人，或者在淮安一代生活過，卻不能斷定這就是吳承恩。
二、吳承恩說的疑點
1.此《西遊記》非彼《西遊記》？
《西遊記》實在是一個非常普通的名字，當我們還未在心中留下《西遊記》是本神魔小說的印象的時候，乍一聽並不會讓讓我們感到它的特殊。同名的著作在歷史上並不少見，如果僅僅憑藉書名相同就判定作者，未免有些草率。這裡的吳承恩《西遊記》很可能是吳承恩的遊記性文章。事實上吳承恩曾被任命為荊府紀善，也就是荊王的屬官。靖王府在蘄州，蘄州在西邊，他便是從東往西行。這樣一來，他會寫一部遊記性質的作品也是非常合理的。
2.明代官方修地誌不著錄通俗小說。
《淮安府志》是淮安的地方志，但明代官修志不著錄通俗小說。這是通例，與當時關秀書目不著錄通俗小說是一致的。官修書目，體例森嚴，毫不通融。「正史」中的經籍志、藝文志沒有收錄過任何一步白話章回小說就是力證。所以，如果《淮安府志》中的《西遊記》是通俗小說，豈不是打破了這一通例？
3.《西遊記》納於《四庫全書》史部地理類
《四庫全書》分為「經、史、子、集」四部，每一部下又分不同的屬類。作為官修叢書，《四庫全書》也從不收錄小說。然而《西遊記》卻被收錄於《四庫全書》的「史部·地理類」，而與其並列的還有《徐宏祖遊記》（即《徐霞客遊記》），《徐霞客遊記》作為一部遊記被收錄在史部地理類是理所當然，《西遊記》作為小說為何被收錄在史部地理類？唯一的解釋就是這裡的《西遊記》並非小說，而是一部遊記散文。
4.間隔十年忘作者？
吳承恩出生於1500年，大約死於1582年（根據其作品推算出來的），而最早的百回本《西遊記》是在1592年，但該版本並沒有署名，需知明末《西遊記》已廣為流傳，出版人卻不知道作者是誰？難道僅僅間隔十年就已經忘記了作者嗎？其後到吳玉搢提出《西遊記》的作者是吳承恩這百年間都沒有人知道嗎？
5.《西遊記》中不只存在淮安方言
《西遊記》中的方言不只有淮安的，也有整個吳語區的，有長江以南的方言，也有長江以北的方言。在這裡就不再舉例論證了。可見之根據方言斷定作者就是吳承恩是行不通的。
6.「贅婿」的負面形象
吳承恩的父親吳銳是一位贅婿（俗稱倒插門），吳承恩作為他的兒子應該對「贅婿」比較寬容，然而在《西遊記》中，贅婿卻多為負面形象。（懶懶，大家可以自己找找例子）
7.不避諱「承恩」
經過一些檢索，「承恩」兩字在《西遊記》中出現過三次，一為第二十九回回目「脫難江流來國土，承恩八戒轉山林」，二是第七回「受篆承恩在玉京」，三是第九回「承恩的，羞蛇而走」。劉永強先生在《奇特的精神》中說：「舊時文人對名字很重視。這樣漫不經心地把名字嵌入小說中，是否不近情理呢？尤其是受篆承恩在玉京一句，與吳承恩的實際經歷大相徑庭。吳承恩多次應舉不中試，大約四十歲才赴京選貢，心境是很凄涼的。在京期間，生活艱難，受人白眼....無論如何是談不上受篆承恩在玉京的」雖說明代避諱不是很嚴重，但是把自己的名字隨便用到自己的小說中還是有些奇怪的。
三、《西遊記》作者的其他猜測
其實吳承恩並非《西遊記》做的最「熱」候選人，早在這之前就有人懷疑《西遊記》作者是「全真七子」之一的元初道士邱處機（邱本作丘，因諱孔子改）。原因一是丘處機曾寫作《長春真人西遊記》，二是學界認為《西遊記》是在之前的版本上一步步完成的，《長春真人西遊記》可能是某一本原始的《西遊記》。但也有人提出疑問。邱處機是宋元之際人，怎麼會在書中寫出錦衣衛、司禮監、會同館、東城兵馬司等諸多明代的官制與官職？也有人考證，《長春真人西遊記》書是全真教道士李志常代師操刀的一本遊記，主要記述邱處機率領十八弟子歷時四年遠赴雪山參見成吉思汗的途中見聞，以及邱處機與成吉思汗的幾場對話，總共兩卷不足5 萬字。所以丘處機說並不完善，也有許多的漏洞。
以上就是關於《西遊記》作者的一些討論，《西遊記》的作者是誰其實到現在還沒有定論，但也有人通過另外的方法證明《西遊記》就是吳承恩所著。說了這麼多，也只是對其中的疑點進行了分析，羅列了吳承恩說的不足之處，《西遊記》作者是誰也不過是一個不大不小的問題。我只是在想？為什麼我到了大學才接受到這些想法？我們被灌輸了太多已成定論的知識，卻沒有人教我們去質疑這些東西對不對？為什麼？
TAG:木木三的小窩 |