為什麼甲午戰爭時，中國陸軍打不過日本陸軍？

原標題：為什麼甲午戰爭時，中國陸軍打不過日本陸軍？

甲午戰爭時的中國陸軍，之前也打過十餘年的太平天國戰爭，剿過捻軍，平過西北、雲南回亂，將領也都是作戰經驗豐富的職業軍人。

甲午戰爭中，清朝陸軍使用的是從德國進口的先進步槍，日軍使用的是日本國產的老式步槍，許多日軍在繳獲清軍的「先進武器」之後，竟然還不會使用！

大清，你究竟敗於何處？

一、兵力對比

甲午戰爭前，日本常備軍有七個師團，士兵人數20萬，甲午戰爭時達到24萬，其中17萬參加了戰爭，日本同時還僱傭了不算入軍隊的15萬人參與了後勤保障。

而清朝加上舊軍隊八旗，綠營還有淮軍等算下來，全國總數為60萬左右，其中淮湘楚甘這些曾經與太平軍打過，具備相當戰鬥力的軍隊總數只有10萬左右。

實際不止甲午，之前中法戰爭，清朝真正有戰鬥力的軍隊就團練拉起來的那幾萬人，分批成幾千人一隻的隊伍，而綠營等世兵制士兵，已經淪為地方治安軍隊根本不具備戰鬥力。

清朝懂這個道理所以後來西北、越南、甲午對外作戰都是這些幾千人的隊伍出去打，面對近代制度化的軍隊，隨隨便便拉起來數萬人的法軍日軍，清朝砸重金才維持出來的宗族近代軍隊人數根本不夠消耗。

一旦打起來，連軍事上最基本的兵力優勢都做不到，更別說別的比如後勤統一等。

所以，兵力不佔優勢。

二、上層建築

假如中央想集全國之力打這一仗，地方聽不聽？四川湖南有能打的軍隊，即使不考慮調度困難，人家願不願來？這些都是問題。

如果說鴉片戰爭是因為科技代差無能為力的話，那甲午戰爭更像是國家管理能力的差別。

一邊是明治維新後蒸蒸日上同仇敵愾的日本，一邊是洋務運動半截滋夕陽西下的我大清。各個地方政府心懷鬼胎，甚至有看好戲的。

比如甲午戰爭之後福建水師去向日本要戰爭中被擄走的船隻，理由竟然是「你們和北洋水師之間的戰鬥，管我們福建水師屁事？」

三、支持力度

人家日本打這仗是天皇帶頭，民眾一心，朝野上下都給了這仗很大的支持，反觀大清，清流黨無論是在戰前還是戰時都一再攻訐李鴻章，攻擊淮軍，攻擊北洋水師，把這場仗視為扳倒李鴻章的契機。

李鴻章也因為怕軍隊覆沒，失去了在朝廷上的地位和發言權，所以指揮混亂，極力避戰。

甲午戰爭根本就不算是清日交戰，是李鴻章以自己的私軍與日本和大清朝廷上的黨爭在戰，這場仗，沒打之前，註定清國就已經輸了。

四、各懷鬼胎

當時朝廷內部分為主戰派和調停派，翁同龢主戰，李鴻章主張讓列強調停。能夠形成這種局面，本身就是一種不正常的情況。

古代人常說「文官不愛財，武將不怕死，天下太平也」。而朝廷內部，反倒是文官主戰，軍方主張調停。在這種異常現象的背後，無論文官還是武官都各懷鬼胎。

翁同龢又何嘗不想通過戰爭削弱北洋的實力呢？李鴻章主和，是因為李鴻章明白淮軍已經開始越來越綠營化了。一旦開戰，中國必敗。但是李鴻章就完全沒有擁兵自重的想法嗎？

五、軍事制度

「千軍易得，一將難求」， 晚晴的各級軍官，主要依靠的是鎮壓農民起義的軍功步步高升的。這批軍官，鎮壓農民起義打打雜牌軍還湊合著能行，和久經訓練的正規軍比較，立刻原形畢露了。

與清國形成對比的是，日本陸軍在19世紀80年代改革軍制，形成了「師團-旅團-聯隊」建制，能夠集中有限的力量，取得戰爭的勝利。

六、重文輕武

中國從漢代以後，每個朝代都會出現開國後，軍隊質量迅速下滑的情況，開國時期幾萬頂別人幾十萬，下滑後幾十萬頂別人幾萬，宋以後更加明顯。

大明百萬大軍讓李自成縱橫來去，最終丟了北京城。大清被洪秀全的拜上帝軍拿下了半個中國，如果是清初剛入關的八旗，我認為滅洪楊是很容易的。

這種軍隊質量迅速下滑的情況，不僅是制度使然，也是文化使然。重文輕武的政策，愈發演進成為用文防武，說是滿朝文武，實則已經全成文官。

戚繼光，俞大猷，李成梁等雖有大功，卻不能在京城獲一職位，武將出身者不能在皇帝身邊任職已成定例，一旦遭遇大型戰事，朝廷負有全局指揮的責任，卻沒有軍事經驗，錯誤指揮在所難免。

給讀者的話：

喜歡杯酒的文章請點贊，關注，分享！歡迎推薦給您最好的朋友，歷史、國學、風俗等你來撩！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！