仨男子駕車撞傷7歲孩童 本是交通肇事怎變故意殺人？

大河報·大河客戶端首席記者 劉廣超 通訊員 閆晴

一起看似普通的交通事故，為何檢察機關，要以故意殺人罪對犯罪嫌疑人批准逮捕？5月10日，漯河市人民檢察院公布了一起，由交通肇事逃逸演變為故意殺人的案件，令不少網友唏噓不已。

仨男子駕車撞傷7歲孩童   謊稱去醫院將其撇在半道

2018年3月1日，60歲的王大爺駕駛電動三輪車帶著老伴，陪明天要過7歲生日的孫子去買玩具。行駛到許昌市襄城縣一十字路口時，被犯罪嫌疑人阮某駕駛的機動三輪汽車撞翻在地。

眼看孩子傷得很重，阮某喊著：「抓緊時間上車，去醫院！」王大爺趕忙抱起孩子坐上了阮某的汽車。車上除了老人和孩子，還有阮某的同伴邢某、蘇某。三人口是心非，嘴上說要送孩子去襄城縣人民醫院搶救，車輛卻背道而馳，越跑越遠。中途趁老人不備，扔掉了王大爺的手機。

行駛到一偏僻村莊時，阮某、邢某、蘇某索性趁老人帶著孩子下車方便時，駕車逃離。7歲的孩子最終在就醫前傷重而亡。

3月9日，公安機關按照未檢程序以交通肇事犯罪提請審查逮捕犯罪嫌疑人阮某、蘇某。

交通肇事還是故意殺人？案件審理陷入兩難境地

漯河市郾城區檢察院受理此案後，案件承辦人萬璐認真分析案情，認為阮某三人在事故發生後，捨近求遠，沒有及時將孩子送往醫院，半路扔掉手機以及最終遺棄的行為，既沒有履行搶救傷員的義務，還剝奪了王某及孩子自救、獲得幫助的最後一絲希望，應定性為故意殺人犯罪。

但問題的關鍵在於，阮某三人的一系列行為與孩子的死亡之間是否存在因果關係。也就是說，如果孩子得到及時救助、醫療條件足夠好，是否有存活的希望。

如果有，哪怕存活幾率只有百分之一，阮、蘇、邢三人就無權剝奪，其後續的不送醫院、扔手機、半路遺棄行為就是放任孩子的死亡，應當認定故意殺人罪；反之，如果車輛碰撞造成的傷勢過重，無論如何搶救，都完全沒有存活希望，阮、蘇、邢三人的後續行為看似嚴重，實際上已經失去了評價意義，與孩子死亡這一危害後果之間沒有刑法上的因果關係，那這個案件就是普通的交通肇事。

交通肇事與故意殺人，天壤之別。如果這個案件僅僅定性為一起普通的交通肇事，過失犯罪沒有共犯，只能追究司機阮某一個人的責任，且量刑也偏低。

查資料求助醫學專家嫌犯終於被繩之以法

萬璐在對案件事實、適用法律進行逐條梳理後，對該案公安機關移送認定的罪名產生異議。提請逮捕案件只有7天期限，辦案人員立即與公安機關承辦人交換意見，提出建議，要求公安機關對案件中影響定性的關鍵問題——如果及時、積極、最大化救助孩子是否有存活希望提交法醫作出專業化分析和判斷，以便準確定性、最大程度上維護當事人權益。

由於案件涉及醫學專業問題，卷宗材料孩子屍檢報告中對其碰撞造成的傷情有詳細記載，萬璐就該傷情親自與法醫溝通，並向市權威醫學專家進行請教和諮詢，最終法醫出具了「根據其損傷的部位、程度等分析，及時救治有可能存活」的結論。同時，就該案向市院公訴部門作了彙報，詳細闡明了觀點以及正在進行的工作，得到了市院公訴處的認可和支持。

3月15日，郾城區檢察院以故意殺人罪批准逮捕阮某、蘇某，3月27日，追加逮捕犯罪嫌疑人邢某。

來源：大河客戶端

編輯：岳晶晶

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！