劉備真的在張飛死後只說了四個字？這是某些人偷梁換柱忽悠讀者呢
不知道從什麼時候起，流傳起了這樣一種說法：劉備得知關羽被殺，聲淚俱下暈倒在地，聽到張飛死訊，只說了「噫！飛死矣。」四個字。看起來好像某些目光敏銳的人發現了「劉備重關羽而輕張飛」，並因此衍生「劉備與諸葛亮合謀害關羽」、「劉備與諸葛亮合謀害張飛」的陰謀論。
出這雖然不是瞎編，但卻是偷梁換柱：用《三國演義》里的劉備得知關羽被殺而痛哭流涕來對比《三國志》里張飛被殺的反應。要是按照同一本書的記載，我們也可以說：關羽死後劉備一聲不吭，張飛死後劉備卻大驚失色，痛心疾首蹦出四個字。這個其實是一些自媒體「作者」為了博眼球而忽悠人。
我們先來看看正史《三國志》的記載，《蜀書·關張馬黃趙傳 》關於關羽的死亡，是這樣的記載的：而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引軍退還。權已據江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮。追謚羽曰壯繆侯。
而關於張飛之死的記載是：先主伐吳，飛當率兵萬人，自閬中會江州。臨發，其帳下將張達、范強殺之，持其首，順流而奔孫權。飛營都督表報先主，先主聞飛都督之有表也，曰：「噫！飛死矣。」追謚飛曰桓侯。
而《蜀書·先主傳 》的記載是：時關羽攻曹公將曹仁，禽于禁於樊。俄而孫權襲殺羽，取荊州。關於張飛的記載更簡單：「車騎將軍張飛為其左右所害。」
那麼「劉備得知關羽被殺，聲淚俱下暈倒在地，為何聞聽張飛死訊，只說了四個字」這種說法為什麼還有人相信呢？這就是某些人「忽悠神功」的高明之處了，因為《三國演義》確實記載了「玄德聽 罷，大叫一聲，昏絕於地。」「一日哭絕三五次，三日水漿不進，只是痛哭；淚濕衣襟，斑斑成血。」這些描寫確實能讓人感動並且記憶深刻。人就是這樣，經歷了關羽死亡的大悲傷之後，再遇到張飛死訊，就有些不忍看下去了，所以劉備的悲傷就被忽略了，這也給某些人以可乘之機，用《三國演義》里的關羽去比《三國志》里的張飛，好像劉備對張飛的死早已預料，甚至還衍生出了「劉備與諸葛亮合謀害關羽」、「劉備與諸葛亮合謀害張飛」，這就純屬以小人之心度君子之腹了：拋開劉關張多年「義·雖君臣，恩若父子」的戰鬥情誼不說，就是為了害死關羽而丟掉荊州，那也只有瘋子才幹得出來。
最後我們來看《三國演義》里劉備聞知張飛死訊的表現：「及至覽表，果報張飛凶信。先主放聲大哭，昏絕於地。」「先主哀痛至 甚，飲食不進。」看到這裡讀者諸君可能已經明白了，按照《三國演義》的說法，關羽張飛死後，劉備都是哭得暈倒在地飲食不進，而按照《三國志》的記載，關羽死後劉備一言不發，張飛死後劉備卻大驚疾呼「噫！飛死矣！」
而造成史書中關羽死後劉備一言不發的真實原因很簡單——史書記載會儘可能簡略，如果總是記載某個人喜怒哀樂，那就是報告文學，而不是史書了；至於記載張飛死後劉備的四個字，那是為了證明劉備有先見之明，他曾勸告張飛：「「卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也。」
而事實上，無論是關羽還是張飛的犧牲，劉備都同樣悲痛欲絕，而且跟自己的親大舅哥孫權不死不休，寧肯打光自己的家底，也要為關羽張飛報仇，而陰謀論者用一點點小小的伎倆，就忽悠讀者諸君相信「劉備得知關羽被殺，聲淚俱下暈倒在地，聞聽張飛死訊只說了四個字」，這其實是標題黨慣用的伎倆，舉報其文題不符或者與事實不符就可以了……
