中國歷史上真的是北強南弱嗎？這個問題爭論了上千年，終於被他順利解決

原標題：中國歷史上真的是北強南弱嗎？這個問題爭論了上千年，終於被他順利解決

《史記·六國年表》說：「或曰『東方物所始生，西方物之成孰』。夫作事者必於東、南，收功實者常於西、北。故禹興於西羌，湯起於亳，周之王也以豐鎬伐殷，秦之帝用雍州興，漢之興自蜀漢。」

司馬遷之後，中國歷史上幾經統一與分裂。統一往往是由北到南，如西晉、隋唐、元朝、清朝。僅有的兩次南方統一北方是明代朱元璋與中華民國，並且朱棣遷都北京，民國國祚短促。

北強南弱幾乎可謂是中國歷史一大定律，其中原委頗值探析。近代學者對歷史上的南北關係多有研究，他們都有些什麼說法？

宋遼澶淵之盟時的契丹出境碑

錢穆：南北強弱取決於戰馬盛衰

錢穆：《中國史上之南北強弱觀》，《禹貢半月刊》第三卷第四期，1935年（下文稱此文為錢文）

錢穆對於中國史上的北強南弱觀，並不能完全認同。他也承認歷史上的統一基本是從北向南的，但是錢穆指出，雄漢盛唐的時代，中原王朝能夠懾服北邊的蠻族。

而「項羽、劉邦、劉秀、劉裕、朱元璋，亦全是起於南方而戰勝了北敵。以至於民國最近的革命，大體說來，亦可以算是南方的勝利」。因此，在錢穆看來，中國歷史並非總是北強南弱。

北方統一南方或者南方懾服北方，探其要因，錢穆將之歸於軍事武裝，尤其是馬匹的作用。錢穆說：「大抵軍隊中有馬匹，而其馬匹又多又精壯者，其軍隊常易占勝利。

若其軍隊中馬匹少，又多羸弱，則常易失敗。這一點雖若小節，然有時足以推翻或改定上述種種關於山川、形勢、氣候、物產、民族、文化各方面的南北強弱觀之解釋。」

首先，錢穆先舉漢匈之戰為例，論證了馬匹為軍事勝敗之關鍵的觀點。漢武帝元朔六年的漠北決戰，《史記》中說：「漢乃……粟馬，發十萬騎，負私從馬凡十四萬匹。」

漢軍大舉出擊，衛青、霍去病皆大勝，是後「匈奴遠遁，而漠南無王庭」。「然漢馬死者十餘萬」，匈奴雖病遠去，但漢朝也已無力追擊。結論是，「那時漢朝的國力與其對匈奴的政策，幾乎可以把馬之耗息來代表。」

除了漢匈戰爭，錢穆又以石勒騎兵敗司馬越步兵、慕容垂騎兵敗桓溫步兵、唐代騎兵滅突厥為例，證明馬匹的關鍵性。

衛青墓。在漠北決戰中，衛青以武剛車擺陣大敗匈奴伊稚斜單于。

其次，對於兩宋之所以屢敗於遼、金、元的歷史，錢穆將之歸結為宋代養馬地區的喪失。北宋主持抗金的李綱對金兵的認識，可以為錢穆的證據，「金人專以鐵騎勝中國，而吾之馬少，特以步兵當之，飄暴衝突，勢必不支。」

綜上所述，錢穆的結論是，漢唐以南勝北、遼金以北克南，皆因馬匹的盛強。

桓溫在枋頭敗於前燕慕容垂

蒙文通：南北強弱並非取決於戰馬

蒙文通：《讀<中國史上之南北強弱觀>》，《禹貢半月刊》第四卷第一期，1935年（下文稱此文為蒙文）

蒙文通在讀過錢文之後，對錢穆說：「兄言其攻，弟言其守，可乎？」針對錢氏「以國馬之耗息驗御外之盛衰」的觀點，提出商榷。

首先，蒙文通針對錢文中的漏洞，論證錢文中所提到的以南克北的劉裕，並非因馬匹獲勝，而是以車戰大敗元魏。接著，又舉衛青之以武剛車出塞，南宋李綱之議「步不足勝騎，騎不足勝車」為例，論證車戰對騎兵的優勢。所以，結論是車戰「制馬固有術也」，馬匹並非如錢穆所論之關鍵。

其次，水利也成為蒙文通的論據。錢文說桓溫北伐敗於枋頭，是因為晉之缺馬而燕之騎盛。蒙文則說桓溫之敗乃是未能及時利用水利所致，「水運路塞，卒致枋頭之敗」。對於兩宋之敗於弱於遼金元，蒙文也稱是水利不修才是要因。

再次，蒙文還從中國統一分裂形勢論證南北強弱，總的觀點是，「北狄之盛，每當中國紛擾之際，函夏混同，即迸逃破亡。」蒙文認為，中國與北胡之爭，勝敗常看本國形勢，中國紛亂則北狄強，中國統一則北狄弱。漢高祖之圍白登，衛霍之出塞破敵，唐高祖之稱臣突厥，唐太宗之滅頡利，均可證明蒙文觀點。

綜上所述，蒙文論南北強弱形勢，除了逐條駁錢文論點外，更加從國家總體層面展開討論。

宋武帝劉裕 。劉裕用卻月陣打敗北魏騎兵。

雷海宗：南北強弱有賴于軍國一體

雷海宗：《中國文化與中國的兵》，長沙：商務印書館，1940年（按下文稱此書為雷書）

雷書開宗明義，「看看由春秋時代到東漢末年當兵的是什麼人，兵的紀律怎樣，兵的風氣怎樣，兵的心理怎樣；……作者相信這是明了民族盛衰的一個方法。」

首先，在春秋時代，貴族當兵，軍隊中從將領到士兵都有一種榮譽感，軍隊與國家基本一體，故打仗時戰鬥精神極強。

時至戰國，由於貴族與士兵分離及厭戰心理，「軍心民氣的不健全」也正萌芽於此，中國的兵文化也逐漸衰退。春秋戰國時，趙國等一國之力就能抵擋北方的匈奴，正是因為有軍隊國家一體的兵文化。

其次，秦漢之時的兵文化發生重大變化。雷書強調秦始皇統一之後，秦基本維持了春秋戰國時期的國家軍隊。最後一支國家軍隊，是章邯投降項羽的軍隊，這支軍隊後被項羽坑殺。

雷書的結論由此而下，「從此以後， 這類的軍隊在中國歷史上就完全絕跡。」軍隊不再屬於國家，只屬於將帥。為後世所津津樂道的漢武帝出擊匈奴，也不是靠與國家一體的軍隊戰勝的，而是靠衛青、霍去病一類不世出的名將。

一旦衛霍之才消失，軍事上的劣勢就出現。李廣利等人的失敗就是兵文化衰退的結果。兩漢與北邊匈奴、羌胡的軍事勝敗凸顯了兵文化的衰落。

再次，對於東漢以後的歷史，雷書認為中國在春秋戰國時代軍隊國家合一的兵文化基本被摧毀，而軍隊多由募兵、外國兵乃至流氓無賴構成。募兵無精神、外國靠不住、流氓無紀律，一旦有變，中國「束手無策」。

東漢之後，中國屢屢受制於北方胡人，先是南北朝的胡馬南下，然後是安史之亂後的外族南侵，再到兩宋時代的苟安求和，最後是元、清的統一中國。其結論是，「東漢以下永未解決的兵的問題是主要原因。」

綜上所述，雷海宗論南北強弱，主要從有兵的文化到無兵的文化的角度展開的。

陳寅恪：內治修亂決定南北強弱

陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，商務印書館，1943年（下文簡稱此書為陳書）

陳寅恪在書中，有一章「外族盛衰之連環性及外患與內政之關係」。此章綜論唐代與周邊民族的盛衰關係，其中涉及到南北形勢處甚多。

首先，陳寅恪盛讚「唐代武功可稱為吾民族空前盛業」。探究中國與外族競爭勝利緣由，陳書指出除了中國自身的精神與物力之外，「亦某甲外族本身之腐朽衰弱有以招致中國武力攻取之道，而為之先導者也。」

北方外族本身的腐朽是中國勝利的重要原因，唐代滅突厥可為陳書的論據。突厥之滅，「一為境內之天災及亂政，二為其它鄰接部族回紇薛延陀之興起兩端」。中國有機可乘，唐太宗英武知兵，所以，唐代打敗了北邊的突厥。

唐代打敗突厥後設置安西都護府北庭都護府

其次，對於唐代後期的不敵北方。陳書認為一是由於府兵制的破壞，而是由於內政不修。府兵長期服役，不堪重負，後來興起地方節度使的徵兵制和外族兵。

徵兵為逐漸為節度使控制，外族兵在安史之亂後常助中國平叛，故地方與外族漸強而中央衰落。在內政上，陳書認為黃巢起義等事更削弱了中央軍力，「舍胡兵外，殆不易得其它可用之武力也。」唐代後期常常對北邊的沙陀「忍恥曲宥」，「則外族與內政關係之密切可以推知也。」

綜上所述，陳書認為內政修亂與外族盛衰的互相影響，才是唐代南北強弱的綜合原因。

呂思勉：南強北弱才是歷史真相

呂思勉：《論南北民氣之強弱》，《中美日報》堡壘，1938年（下文簡稱此文為《民氣》）；呂思勉：《歷史上之遷都與還都》，《啟示》第一卷第一期，1946年（下文簡稱此文為《遷都》）

在《民氣》一文中，呂思勉對「北強南弱」的說法，提出商榷，認為這是「向來的一個誤解」。

首先，《民氣》一文分析了「北強南弱」的一個重要原因，即認為漢族人起源於黃河流域。然呂思勉的意見是，漢人起源於東南而遷居於西北。對於《史記》中「作事者必於東、南，收功實者常於西、北」之說，《民氣》分析了其中所舉的周朝興盛、秦滅關東、劉邦統一的史實，並一一破解。

呂氏先引用錢穆對周朝起自山西的考證，批駁周朝興於陝西之說。

春秋戰國時期晉、楚、齊、秦交替強盛，並非是處於西北的秦國獨強。劉邦滅項羽所依靠的力量也不是秦兵，劉項之爭其實是山東軍隊之爭，並非是西北戰勝了東南。

其次，《民氣》從經濟重心的轉移的角度，論證南北形勢。呂思勉認為先前經濟重心在北方則政治中心在北方，後世經濟重心在南方則政治重心也隨之南移。所以，表面上看起來北強南弱的局面，實際上是「南強北弱」。

再次，《民氣》強調文明民族被野蠻民族的征服，其實是一種歷史誤解。

歷史上好像中原王朝常敗於北方蠻族，實則不然。

呂思勉指出國家民族的強弱，「精神物質兩條件不可缺一」。野蠻民族的盛衰除了民風彪悍外，如果社會組織太差也不是中原王朝的對手，初期的遼、金既是例證。

此外，《民氣》還著重論述了自明太祖朱元璋到民國革命時期南方勢力的逐漸抬頭。其落腳點是，當時的中華民國雖然據守西南，但由於南方勢力的漸強和民族的組織力、自信心的增強，必然能打敗日本侵略者。

朱元璋北伐示意圖

在《遷都》一文中，呂思勉主要從都城選址的角度，論證南北強弱。他說：「中國在前代，建國的重心，實在黃河流域。當這時期，能向西、北兩方面拓展，則規模遠大，國勢可以盛強。若退居河南，徒和當時富力的重心山東相聯絡，則未免易即於宴安，而國勢亦漸以陵替。」

在這點上他與錢穆《國史大綱》中的說法相通。東漢建都洛陽，國勢已經弱於西漢，西晉滅亡之後，長安、洛陽陷於外族，南遷的中原王朝建都江南，勢力不振，屢為北方所敗。

唐代之所以恢復到漢代的盛強，《遷都》認為是由於建都長安，形勢為盛。等到宋代建都開封、杭州，則胡馬南下再難遏制。到明末清初，南明政權的滅亡更說明了建都地點與南北強弱的關聯性。

到抗日戰爭時，國民政府為了抗戰大局遷都重慶，但此時的形勢並非歷史所謂的「北強南弱」可比。從宋代以來，中國據南嶺以御北胡，明末諸王與太平天國均說明南方力量之強。

民國革命也能以南克北，所以這次抗戰，「以西南、西北為根據地，卒奏克捷之烈，而有今日光榮還都。」此時當然是南強北弱。

綜上所述，呂思勉論南北強弱注重社會組織、經濟重心、建都位置、民族精神的綜合作用，其落腳點在於證明抗戰的必然勝利。

⊙版權聲明：文章源於網路，如侵權請聯繫責編

⊙投稿信箱：tg@weizy.cn（歡迎您原創投稿）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！