多學習，少批判
記得若干年以前，市面上有一本書，叫做《大師的命門》，把各門各派的理論批了個透。讀完這本書後，給人的感覺是，什麼都不能信了。但是，什麼都不信，憑什麼交易？如水當時也很彷徨。後來，就寫了一段話，大意是，各種門派、各種理論，都有他們的優點，也有他們的命門。關鍵是用其所長，看它們在各自適用的範疇有效的概率有多高，如果有效，收效有多大。就像我們攝取營養，各種食物都有一定的營養成份，但沒有完美的食物，任何一種食物，食用過量，對身體都不利，有些甚至有毒，關鍵是，你如何挑食材、烹調，如何進行營養調配。
若干年過去了，今天的如水，對學習和批判又有了新的認識。
一、絕對真理或許存在，但對主觀而言，
只能無限逼近，不能絕對掌控
從哲學上來說，個體對客觀世界的認識都是局部的、片面的、不完整的。這個，要作為公理確定下來，因為後來的結論，是建立在這個觀點的基礎上的。
不同的個體對同一事物，由於立足點、視角等因素，會有不同的認識。這些認識，對不同的個體而言，都是真實的，但都是局部的。有個「盲人摸象」的故事，幾個盲人，由 於站立的位置不一樣，摸到的大象部位也不一樣，因而他們得出的「大象」的樣子也不一樣。
從更大的角度來看，明眼人就正確認識「大象」了嗎？你們看到的，也只是大象的外表，對於大象的內部，大象的五臟六肺，你們見識過嗎？
所以，嘲笑「盲人摸象」，其實是五十步笑一百步。
還有一種不好的現象，就是一些自以為「成功」的「老手」，動輒說一些新手是「韭菜」、「虧貨」，好像他自己就是「贏家」，是「割韭菜」的。其實呢，你們這幫賭徒，只要一天不離開市場，都有當「韭菜」和「虧貨」的機會，都擺脫不了當「韭菜」和「虧貨」的命運。而且，越是說別人是「韭菜」，說別人是「虧貨」的人，自己越是「韭菜」、「虧貨」。為什麼這樣說呢？
一是他人的形象是你內心的映射，就像蘇小妹說的「心中有佛，見人是佛；心頭有糞，見人是糞」。見人都說「韭菜」、「虧貨」，其實別人未必是「韭菜」、「虧貨」，反而是「韭菜」、「虧貨」的形象在自己心頭積累久了，自己的行為難免潛移默化受影響。
二是視別人為「韭菜」、「虧貨」，視自己為「贏家」、「割韭菜的」，其實潛意識只對市場有傲慢之心。從有我國有股票、期貨市場這二十幾年的歷史來看，凡是對市場有傲慢之心，認為自己是「高手」、「老手」、「專家」，可以「跳出三界外,不在五行中」，不受規律約束的，下場都不會太好。
三是一般而言，視別人為「韭菜」、「虧貨」，是一般「老手」的通病。很多「老手」通過暴倉、巨幅回撤之後，患上一個毛病，就是——怕虧損。主要表現在：
1.交易時間短，從事短線或超短線交易，時間架構從一分鐘到十五分鐘之間。
2.虧一點，馬上走，賺一點，也馬上走，怕手頭的一丁點利潤吐回去。長期來看，賺虧兩平，幫交易所打工。
3.驚弓之鳥，看到建倉信號，怕是假信號，可是等趨勢很明顯了，又怕追高了會回調，操作中主觀性、散意性比較強，缺乏一致性。往往是，等他們認為是一個「安全點位」，可是進去之後，安全是安全了，價格沒有波動了。
交易的一個特徵就是「盈虧同源」，利潤是從合理承擔的風險中產生的。交易其實就是做生意，只不過買賣的對象是期貨，而不是現貨實物（到期提現的除外）。做生意的很雞賊，老是想著揩油水、佔小便宜，不吃虧、不虧錢，生意也很難做大，多半是在賺賺虧虧之間兜轉。幾十年轉瞬即過，除了臉上平添了皺紋，還是那個小店、那盤小生意，人卻變得平庸猥瑣。
言歸正傳，如水在前面說過，從哲學的角度看，個體對客觀世界的認識是局部的、片面的，因而也是不完整的。這裡面還有另外一個原因，那就是，隨著時間的推移，外部事物會發生變化，原來正確的認識會變得不那麼正確。或者說，從階段性時間維度來看是正確的事物，從較長的時間維度來看，只是局部正確，並不完全正確。
這裡講個「羅素的火雞」的故事。話說在火雞飼養場里，有一隻火雞發現，第一天上午9點鐘主人準時給它餵食。但是，為慎重起見，它並不忙於馬上得出結論。它一直觀察了很長時間，在各種情況下進行觀察：雨天和晴天、熱天和冷天、星期三和星期四……然後得出結論：「主人總是在上午9點鐘餵食。」然而，在聖誕節前夕，這個「規律」不靈了：主人沒有給它餵食，而是把它宰了。
這個故事是羅素講的，用來證明歸納主義的不可靠。如水講這個故事不是為了哲學上的證明，只是要大家對於自己的「經驗」、「觀點」不要過於敝帚自珍，認為自己都是對的，好像真理都在自家手中，「除此一家，別無分店」。
二、關於學習
如水把關於「學習」的涵義界定一下。這裡所謂的「學習」，有兩層意思：
第一層意思是直接從外界攝取信息。例如，我們準備買房子，大家肯定會去了解有關房產的法律法規，閱讀有關房產買賣過戶的實施細則、銀行的有關政策，然後照著指引一步一步地做。比如，我們的孩子要上升學，作為父母，肯定會去搜一下關於升學的相關政策，了解各校區的資質、招生情況，還可能會去諮詢一些機構、過來人的意見，然後就按照這種指引，去照做。又比如，我們買了部新手機，照著說明書操作，學會了使用新手機，或者問人，別人手把手教你，最後你掌握了使用新手機的技能。
生活中有很多這種例子，就是通過閱讀、聽課、視頻、培訓等方式，記住然後照做就可以了。這種直接、可以照搬照套的信息和知識的攝取，我們稱之為第一層次的學習。
我們生活中很大部分的學習是屬於這種學習。
第二層意思是根據外界的情況變化，通過調整、增加、改善我們的思維架構（軟體），這種通過迭代增強、改善思維架構的本領，可能是人類大腦的超強本領。
這第二層其實有兩種情況：
（一）模仿，大量的模仿、練習、總結，然後改進思維架構、掌握新技能、提高能力。比如寫字，如果你只是對照某個字，最後能寫出來，那是第一層次的學習，再走遠點，如果反覆練習，可以默寫某個字，可能還屬於第一個層次。但是，如果你反覆臨摹某位大師的字帖，用心揣摩，最後寫跟某位大師惟妙惟肖、風格神韻都高度一致的字體，這就是第二層次的學習了。再比如學編碼，一開始照著源碼敲，反覆練習，敲了無數次，最後能默寫出源碼，這個就是第一層次的學習。但是你如果通過無數次的練習，領悟了源碼的結構、理念、要領，獨立敲出類似的、可以運行的代碼，這就是第二個層次的學習了。
（二）試錯、歸納、總結、提煉，然後改善、增強你的思維繫統。這裡的試錯，既有你實踐中不斷有新想法，不斷試驗，然後總結改進。還有可能是從外界甚至從對手那裡學習了新的理念、新的方法，借鑒了一些新的做法，然後在實踐中試錯、總結。這就是我們平常說的「他山之石，可以攻玉」。別人的理念、方法，經過你的實踐、改進，就成了你的東西了。
更有這樣一種情況，那就是完全不同的兩個範疇，別人的東西給你激發了靈感，點燃了你思想的火花，然後你有新的想法，去實踐、總結、提高。比如你練習書法，通過遊歷山川江海，觀山川的奇偉瑰麗，感江海之驚濤巨浪、遼闊浩緲，然後融入到書法風格中，使書法風格氣魄壯大、雄偉健壯，提高了書法水平。世傳書聖王羲之從鵝的體態、行走、游泳等姿勢中，領悟到書法執筆、運筆的奧妙，認為執筆時食指要像鵝頭那樣昂揚微曲，運筆時則要像鵝掌撥水，方能使精神貫注於筆端。張旭自稱「始吾見公主擔夫爭路，而得筆法之意。後見公孫氏舞劍器，而得神。」這些例子，都是從迥然不同的範疇，得到靈感和啟迪，再通過自身深厚的底蘊和素養，產生了新想法，在實踐中運用提高。
在交易領域，也有人從軍事、禪修中得到啟迪，把軍事、禪修的一些概念引入到交易領域，通過在實踐中不斷試錯，總結提煉，融入到自己的交易理念和體系，提高自己的交易水平。
上面是從二個層面來界定學習。但是，我們為什麼要那麼辛苦，要不斷學習？
首先，我們不是生活在真空中，而是生產在一個社會上，一個競爭、攀比的社會。一個人要較好的生存下去，必須要與同類競爭。因此，必須通過學習，提高自己的核心競爭力。古語說「逆水行舟，不進則退」。
其次，外界環境在發生變化，我們面臨的對象也在發生變化。我們原有的知識，過時了，我們原來引以為自豪的技能，無用了。就像在農耕時代，種田的好手，把耕作的本領引以為自豪，可是進入工業時代，耕作的本領就不太重要，不再是核心競爭力，慢慢邊緣化，種田的好手在社會中的地位也在衰落。
又比如在交易市場上，原來大多數市場參與者是主觀交易，「一招鮮，吃天下」。隨著市場的開放，國外新的理念、技術湧入國內，量化交易、高頻交易在市場上佔據一定地位，就像在戰爭中，原來大家用的是大刀長矛，忽然來了一幫洋鬼子，用的是機槍大炮。這時，再頑固守舊的人，也不能對新東西掩耳盜鈴、熟視無睹，就算不使用，起碼要了解量化交易、高頻交易是怎麼回事吧。不然，在這個市場還怎麼混。
在解放前夕，共產黨的工作重點由鄉村轉移到城市，毛澤東審時度勢地指出：「我們熟悉的東西有些快要閑起來了，我們不熟悉的東西正在強迫我們去做」，「我們必須學會自己不懂的東西」。
對任何一個人，任何一個團隊，都會遇到這種情況。因為形勢發生變化，環境改變了，因此，需要掌握新的信息，學習新的技能和知識，以適應和應對新的形勢和環境。
還有一種情況，就是隨著你位置、格局的提高，你的視野會開拓，會接觸到很多新的東西，要應對全新的對象，這時就需要與時俱進，跟著形勢的要求，根據新崗位、新工作的要求，學習新東西，調適、改善、提高、增強你的思維架構（軟體），攝取新的知識，增強決策的正確率。比如說你原來只是一名程序員，可能只要會敲代碼就行了，後來升了當主管，可能要懂結構，再後來當了項目經理，可能全盤的東西都要懂一點，還要學會管理知識。如果最後當了CEO，那要學的東西就更多了。
一位名叫「組織二號頭目」的網友的言論我很贊同：
「一個爐子里不添加柴火，人不吃飯，綠洲沒有雨水，系統會迅速坍塌，最後變成了一種穩定的低活躍狀態，灰燼，死亡，沙漠。
「因為所有系統都有一種自毀趨勢，我們叫『熵增』，為了維持系統，需要持續輸入的能量，這股能量我們就叫『負熵流』，柴火，食物，陽光，都是負熵流，如果太陽熄滅了，地球也完了，因為負熵流沒了，地球生態系統也就自毀了。
「這種持續輸入的能量，還有另一種狀態，叫信息，如果系統里不持續輸入信息，也會變成灰燼。經常的表現是『三十歲之後就死了』，不再能接受新信息，不再接受新挑戰，以為自己算懂了或者以為自己懂不了，不再學習，依賴存量，都會像爐子里的火焰一樣，最後慢慢熄滅，最後變成灰。
「但是不知不覺，任何系統都非常容易走上這條路，因為走下坡路，自毀，『熵增』，都是『天道』。外部的挑戰，新的知識，新的技能的學習，都是系統或者人的『負熵流』，只有持續輸入系統或者個人才有活路。」
學習，就是「負熵流」，停止學習，沒有新信息的輸入，大腦就會衰退，慢慢瀕臨死亡。
三、關於批判
在這裡，要對關鍵詞「批判」作一個涵義的界定。如水講的「批判」，其實就是用一種理論體系對另一種理論體系進行解構，尤其是一種優勢理論體系對弱勢理論體系的解構和評判。
比如，我們以前經常會看到這樣的書或這樣的文章《以……的立場（觀點）對……的批判》或《以……的觀點看……》，就是以前者的理論體系去解剖後者（往往是弱勢）理論體系。
舉個具體例子吧。在現在社會上，現代醫學（以西醫為代表）往往代表著醫學正宗，對傳統醫學（以中醫為代表）有一種壓倒性優勢。經常可以看到這樣的書或文章，以西醫的話語體系來解析中醫的理論觀點，比如以細胞、病毒、營養、器官、微循環等西醫概念來解析中醫的「氣」、「血」、「營運」、「滯」、「漲」等中醫概念。如果吻合西醫的理論，就稱之為科學，不吻合西醫概念，就稱之為「迷信」、「蒙昧」。
你現在看網路上一個個大大小小的「科普作者」，手執教科書上面的「科學概念」手術刀，對生活中的一個個問題手起刀落，威風凜凜，對不同意他們觀點的人，一概稱之為「腦殘」，要收「智商稅」。為什麼他們有這樣的自信？就是因為他們背靠的理論體系是強勢理論體系，就像中世紀，你如果言必稱「上帝」，論必據《聖經》，你也理直氣壯，自信心爆炸。雖然你的那些「知識」並沒有經過你的親自驗證或親身經歷。
請注意，如水在這裡並不是要說明強勢理論體系的正確與否，而是闡述一種現象：批判，往往是強勢理論體系對弱勢理論體系的解構，或者你信仰的理論體系對其他理論體系的解剖，與真相無關。
那麼，為什麼我們要提倡「少批判」呢？
前面我們說過，任何一種理論體系、思維架構都不是完美的，都有它本身的缺陷和死角。而且，現實要求我們如果要生存，要發展，要提升自己，就必須學習，從外界汲取任何可能的養料，不管這養料是別人的，還是敵人的。
而我們在進行「批判」的時候，其實已經確立了一個心理定勢，就是：我方的理論體系是「正確」的，受批判的理論體系是「錯誤」的或「荒謬」的。
既然給受批判方貼上「錯誤」或「荒謬」的標籤，那就絕少有可能會去深入了解對方的實質性內容，也就絕少有意願去學習、汲取對方的知識。這樣，大腦的潛意識就已經把受「批判」方的有益養料進入的通道給堵塞了，也就是說，不可能從對方那裡學到東西了。
四、「批判」和「類批判」
前面我們說過，在我們進行批判的時候，已經產生了一種心理效應，就是潛意識將對方定位在一個「錯誤」、「荒謬」的位置上，從而把從對方汲取有益養料的通道堵塞了。
批判還有一個負效應，就是解構，把兩個理論體系變成一個理論體系，把一個弱勢的理論體系的特點都消解了。
那麼，問題來了：任何一個思想體系，都有其缺陷或死角？再弱勢的思想體系，都有其優點和特長。把弱勢思想系統、理論體系消解之後，其優點、特長也蕩然無存了。
打個最簡單的比方吧。我們用現代科學的理論，來解釋為什麼人會有宗教思想。本來，宗教思想可以解決人的一個問題：那就是對死亡的恐懼和焦慮。無論是佛教、基督教、伊斯蘭教，對人死後的去處都有安頓。你用現代科學知識很圓滿地解釋了人類為什麼有宗教思想，並圓滿解釋了種種宗教現象，成功地用科學思想消解了宗教思想，可以說，科學戰勝了宗教。但是，宗教的優勝之處也消亡了，因為，科學無法解除人類對死亡的恐懼和焦慮。
所謂「類批判」，就是沒有明顯的批判，但同樣起到解構、消解對方，拒絕對方進入渠道的作用。「類批判」的表現有三種：
（一）用大而無當、抽象的、含含糊糊的原則消解（否定）具體的、可操作性的方案或策略。
比如，我們學習量化，有人會說：電腦的程序也是人編製的，電腦哪有人腦好用呀，輕飄飄就否定了你學習量化的提議。再比如，我們討論一個商品的基本面，有人會說：商品基本面哪有那麼複雜，無非就供需二字嘛？討論個啥呀？又比如，我們討論品種的走勢形態，有人會說：這有啥好討論的？所有走勢形態無非就兩種——趨勢形態和震蕩形態嘛。你再討論股票的操作？他又會說：這還不簡單，股票無非就是低了買，高了賣嘛。
有問題嗎？沒問題，都正確。但是，那些關於具體的學習、方案討論、策略探討和設計等實操，就進行不下去了。
（二）用「政治正確」、「雞湯」等大帽子堵塞具體、可行方案的討論以及相關知識的學習。
比如，我們討論如何解決大齡女青年的問題，有人舉出冰心對鐵凝說的名言：「你不要找，你要等。」討論進行不下去了，具體的行動也就冰消雲散了。冰心說的話呀，牛不牛逼？而且「等」比「找」要舒服多呀。如果終身孤老呢？那隻能怨命運，很少人會怨冰心為什麼出這樣的餿主意。
又比如，我們討論如何經營好家庭，做到家庭收支平衡，有人說了句名言「女人，就應該對自己好一點」，然後又說一句名言「一個真正愛你的男人不會讓你過得很窮」。接下去還能好好討論嗎？不能了。至少削減女人化妝品的開支肯定不行了，因為哪個「真正愛你的男人」都不敢「讓你過得很窮」。
我十幾年前在從化一個村委掛職，當時要修建村路，方案是公家出80%，個人捐資20%。村裡有個富翁，以前有二百來萬的（那時已經算是很多錢了）。到他家一坐，才發現真的一貧如洗。原來，幾年前他妻子患了癌症，一家人商量對策。不巧的是，一個鄉愿在場，他說了一句大家無可反駁的話：「都是同甘共苦過來的，傾家蕩產都要治呀。」跟著下面無法再討論了，誰敢再提出異議，那不就「沒良心了」嗎？結果真的傾家蕩產了，留下兩個小孩，家徒四壁。
其實當時大家心裡都明白，這病是沒治了，繼續治療只是浪費錢，留下點錢給子女以後的生活才是理智。但是，在前面那頂「政治正確」的帽子底下，誰都不敢說實話。
「政治正確」、「雞湯」的可怕之處在哪裡？一是當事人愛聽，聽著舒服，二是沒有可操作性，三是堵塞了其他具體的可行性建議和方案。
縱觀我國曆朝在緊要關頭，往往會有一些「清流書生」，佔據「道德制高點」，說出一些令人無法反駁、但又難以實行的「政治正確」的「雞湯」來。
（三）貼標籤，因人廢言。
我們平時在爭論的時候，會情不自禁地給對方貼標籤，「小紅粉」、「漢奸」、「公知」、「五毛」、「自干五」、「美分」、「民粹主義」、「白左」……一旦給對方貼上自己反感的標籤，就會帶著有色眼鏡去看對方的一言一行。同時，也會把對方的一些言論過濾、屏蔽掉。
我們自己會有這樣的體會，很討厭某個人，一看到他（她）寫的文字，基本上看都不願意看，很快略過，去看其他人寫的內容。
這是一個心理效應，貼標籤的心理效應，很多人都知道貼標籤的心理效應，但很少人去認真思考過它的危害。
貼標籤，對大腦來說，可以極大的節省腦力和時間，日常生活中可以節省精力和資源。這是一種「快速思考」的捷徑。但是，如果在一些重大問題上輕率使用，很可能會導致嚴重的失誤和錯失巨大的機遇。
五、我們應該怎麼辦？
首先要兼容。大腦的思維架構要是一個開放的體系，也就是說，有入口，有讓新信息、新知識流進的通道。不是有句話嗎？「一個聰明的大腦能夠容納兩種相反的觀點（理論）。」
大腦當然要兼容，但要以我為主，而不是「我」從屬於固有的理論體系。從整個世界來講，有個體和客體之分。但是，對個體來說，我就是一切，「心外無物」，失去了「我」，對「我」來說，一切將失去意義。不要把已有的理論體系視為「我」的一部分而不敢愈越，不敢觸動。
一切理論，對我來說，其實只是「工具」。要「拿來主義」，「有用」就拿來，不要在意跟你固有的理論體系是否融合，因為，你原來的理論體系也不是絕對真理，也是在不斷發展、改進的。
其次要可塑。大腦的思維架構可以根據新信息、新知識、新理念進行調適、改善。從善如流，而不是「善善而不能行，惡惡而不能去」，光是嘴巴上說「好好好，對對對」，可是實際上卻沒有一點行動（內心還是不理解、不認可）。知行合一，才是真知。
實踐是搭架在你和外界之間的橋樑，是認識世界的窗口，也是你進行訣擇工具，判斷理論正確與否的標準。你學習的知識要適用於你正在從事的工作和面對的生活，要能夠具體有效地應對你的問題。有效知識與「忽悠知識」的差別在於，有效知識是具體的、有針對性、有時效性的、可否證的（正確與否，一實踐就知道），「忽悠知識」是表面上聽起來貌似有道理，不可反駁、不可否證，但是，因為沒有針對性，實踐起來沒有抓手、沒有切入口、沒有具體的方法和措施，對你沒有任何實際用處。很多「忽悠知識」，根本就是「正確的廢話」，你沒辦法證明它是錯的，但也不可能給你任何具體的指導，靠你自己去「悟」，去幫它自圓其說。
再次是要容錯。所謂實踐，從廣義上看，無非就是你用「理論」假設，不斷地「試錯」，去「試驗」，然後根據結果不斷完善你的假設。所以，任何時候，都要明白一件事，那就是沒有百分之百確定的事，也沒有百分之百正確的人。
第四、不要用一些含含糊糊、大而化之的「大道理」來解構、否定一些具體的、技術性的問題。在現實生活中，經常會有這種現象（包括如水自己，都有這種傾向），那就是別人學習、探討、研究一項具體的、技術性的方法，有人就會用一種很輕率的、很籠統的「原則性正確」的言論來消解他們的行動。比如，我們探討：如何確定合適的止損距離，以及在什麼樣的情境下合理運用。有人就會這樣說：價格是隨機的、是不確定的，呈布朗運動狀態，有什麼合理的止損可言？這不瞎折騰嗎？「價格是隨機的、是不確定的，呈布朗運動狀態」這話對不對？當然對。有沒有「合適的止損距離」？我們也不能確定，這不在探討嗎？但是，在後者的「聰明話語」下，研討「合適的止損距離以及在什麼樣的情境下合理運用」的行為就很可能被消除掉。
從心理上說，用含含糊糊、大而化之的「大道理」來解構、否定一些貌似與「籠統原則」不符的具體的、技術性的問題，是一種懶惰、傲慢、懦弱、不思進取的心態。
第五、萬法歸宗。各種理論體系、各種工具（經過實踐證實有效的），剝離他們光怪陸離的外表，就其本質和原則而言，其實都是「絕對真理」、「道」這匹大象的不同的側面、不同的部分。我們固然可以因為實用的原因，堅守一隅，或者因為精力時間有限的原因，固執於某一方面的理論和技術，但不可因此而批判、否定不同於自己的理論和體系。不要對信息和知識貼標籤，不要拒絕與現有理論體系不相容的、對實踐有啟迪作用的理論體系和知識體系的交流。對某些不顧當時具體情境，不認真仔細分析事實，居高臨下、充滿優越感地批判對方，得出明顯「一邊倒」的結論，要持懷疑態度。比如，某些淺薄之徒，站在現代立場，自恃有現代技術的優勢，對古代一概視為「落後、野蠻、荒唐」，其實，從人類長遠的發展史看，這是一種狂妄和無知；再比如，站在二戰聯盟國的立場，僅從表面對德國人批判（如《第三帝國興亡》），就會得出德國人「狂熱、被戰爭狂人牽著鼻子走」的結論，事實上，如果深入了解當時的情況，就會發現情況複雜多了，不是那麼簡單；再比如，一些所謂的「科普作家」對中國傳統醫學的藐視和嘲諷，其實是一種思維體系下對另一種弱勢思維體系的傲慢（有諷刺意味的是，這些「科普作家」只不過是「知識的搬運工」，他們本身不產生知識，反倒是一些真正的科學家，對自己未知的領域有一種謹慎的尊重）。
同時，不能因人廢言。不能因為你給某個人貼了什麼標籤，就對他所有的言論觀點一律屏蔽，在有時間精力的前提下，還是應該多了解不同的觀點。
說了那麼多，其實可以用一句大白話來總結，那就是：看人家好的地方，學人家好的地方，別人不好的地方，不用去管。用斯文一點的話說就是：
兼收並蓄，取精用弘，以我為主，融會貫通。
TAG:張如水 |