關掉滴滴才是正事
滴滴又出事了，而且是出大事。
作為一個動不動就黑一下滴滴的業內人士，正常情況下，我應該積極撰文，落井下石。但非常尷尬的是，這次出事的，是我之前一貫鼓吹滴滴應該更加重視的順風車業務。
鑒於滴滴近年來風評堪憂，加上此次慘遭不幸的被害人自身條件出眾，輿論的引爆也是在意料之中。以二更食堂為代表的各路網路地攤文學，不遺餘力地強化當事人從青春貌美到慘死，與滴滴失職不作為，撩撥圍觀群眾的情緒，一篇篇十萬加百萬加的文章應運而生。
另一方面，在知乎這類號稱理性求真的社區討論中，在此次事件的相關問題中，也充斥各種反智傾向的言論。各種情緒化、歸咎滴滴的答案和評論被高票頂起，而評論區相當數量的憤怒群眾，連滴滴順風車不等於網約車這一點事實都搞不清，「氣的渾身發抖」。
知乎上某高贊答案，目前已刪除
在我之前關於網約車業務的文章中，對以滴滴為代表的平台型企業，有如下幾個判斷：
輕資產模式不穩定，重資產模式發展慢，終極解決方案是無人駕駛
低價模式不可持續且荼毒行業
政策制約將長期存在
順風車業務雖難盈利，但其社交元素有利於平台的用戶粘性
但在這次的事件中，我逐漸意識到，用戶所期待的理想中的網約車平台，已然是滴滴們的一個不可能任務了。經過深刻的反省，我得出了以下幾個結論。
低價才是王道
順風車不屬於網約車（網路預約計程車），而是私人合乘模式，這個在「網約車新政」（《網路預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》）中有明文定義的。
相當數量的用戶不清楚順風車和快車專車的區別，並且不清楚順風車的車主收入幾乎無法盈利（普通用戶認為車輛的成本只有燃油）。於是，在該叫快車的場景下叫順風車，就成了一種常態，因為順風車價格還不到同距離快車、計程車的一半。
很難說用戶是錯的，因為價格確實是大多數普通人在消費決策時的高優先順序考量因素。並且，用戶沒有義務去理解「順風車不屬於網約車」這個問題。在本次事故的早期，大量媒體報道中，將被害人乘坐的車輛描述為「網約車」「滴滴快車」。連媒體都搞不清的事情，你怎麼能指望普通用戶有能力、有意願去搞清楚？
因此，只要存在價格較低的解決方案，產品、品牌都不再重要，甚至人身安全都可以先放在一邊，哪怕如網傳的滴滴界面截屏，司機劉振華是一個信任值只有66分的司機，都無法阻礙他一次次地成功搭載乘客。順便說一句，在滴滴順風車平台的設計上，一個正常的、言行得體的司機乘客，分數應該是高於80分的。但在低價出行的迫切需求面前，又有多少人會在意這件事呢？
我的滴滴順風車用戶界面
社交出行？不存在的
價格導向的另一面，意味著滴滴順風車的司機群體，在拉順風車的動機中，以分攤、降低成本甚至增加一定收入的目的，佔據了非常重要的因素。
雖然，包括我本人在內，有相當一部分車主在使用順風車功能時，是以社交目的為主，或者說只是希望路上不要太悶，有人聊聊天也好。但當我們考慮到順風車的乘客是以省錢為主要動力時，這個社交場景便難以存續。更不必說，我這樣一個生活在一線城市，日常無需通勤和跨城出行的人，無法代表主流滴滴順風車用戶的需求。
既然在順風車這個產品中，大家開車、坐車的目的是以省錢甚至賺錢為主，那社交不社交的，還有很大意義嗎？
記得滴滴順風車在早期的產品設計中，還替司機設計了諸如「請坐前排」「請不要叫我師傅」之類的面向乘客的標籤，在後來的產品迭代中，這類強調司乘間關係平等的設計也逐步消失了。順風車產品不僅沒有從滴滴主產品中下大力氣剝離出來，並且在產品設計中越來越淡化「合乘、順路、社交」的元素，越來越像一個標準的快車產品。
因此，且不說順風車這個業務在滴滴中被列為與專快車、計程車同級別的入口，這次出了影響如此惡劣的事故，投鼠忌器，我早年所期待的「出行社交」肯定是沒戲了。就連「社交出行」這樣的標籤，都在因產品中社交元素的逐步淡化，而難以留存。我也越來越習慣於乘客上了車直奔後排睡覺、玩手機，下車時一句「謝謝師傅」。
代價我不接受
最惡劣的一點，也是會殺死順風車業務乃至專快車業務的一點，是用戶並不接受花錢少而相應付出的代價。
當然，我不是說發生性騷擾乃至刑事案件，是花錢少的代價，這顯然與消費無關，在任何情況下都是要禁止的。
但在實際場景中，當你試圖說服用戶，為了省錢而乘坐順風車，就必須克服諸如「司機駕駛技術不專業」「司機無法門到門接送」「司機有可能希望和你聊天」這類問題時，以及需要花精力自行鑒別司機的可信度以避免安全隱患時，大多數用戶真的是無動於衷。從用戶的心理出發，花錢少未必代表要求低，更何況用戶搞不清順風車和專快車的區別，他只知道他花錢了。
前天我發了個朋友圈「順風車本質上還是個社交平台，拿順風車當便宜的出行平台來用的人，有意無意地忽略了一種契約精神」，結果引來了諸如「坐順風車就得讓人摸腿？」「順風車就不用遵紀守法？」之類啼笑皆非的評論。買理財產品還需要簽個風險告知書呢，何況是坐一個非專業司機的車？但當你要求用戶接受坐順風車的（潛在）社交代價和人身安全隱患，對不起，車我坐了，代價我不接受，出了事，司機、平台都要負責任。用戶協議？不存在的。
人是不完全可控的因素，出行場景中存在司乘雙方人的因素，安全事故無法徹底避免。實際上，滴滴將出行行為網路化、數據化，考核更透明，數據更容易追蹤，更有利於杜絕安全隱患。然而在當下，誰出來說這個話，簡直是找噴。
我之前想過，以滴滴的體量和實力，是否有必要去做一些「有限收益、無限責任」的產品。考慮到順風車業務對於滴滴整體業務數據的拉動，他的存在，雖然無法盈利，但仍然有意義。然而此次事故一出，滴滴的名聲基本掉到了和百度一個水平。
百度會出魏則西事件，根本原因在於他基本不為平台上的信息和服務提供增信。增信是需要成本的，一旦平台提供增信，意味著業務天花板與平台的資金掛鉤，這個在金融領域是很容易理解的。百度、滴滴這樣的信息平台企業，當下面臨的尷尬之處在於，如果不提供增信，則社會輿論和道德風評會急速負面化；一旦提供增信，則企業估值與業務天花板立刻受限。
想來想去，既然滴滴的業務無法重資產化，又無可避免地會背上罵名，那麼乾脆順應民意，關掉算了，大家該開車開車，該打出租就打出租，以前那麼多年沒有滴滴，不也過來了？
判官：十四年產品經理工作經驗，現專註於社交和商業化產品領域。微信公眾號：判官老司機
TAG:判官 |