川航客機破裂風擋無故障記錄，專家：或影響空客飛機市場可信度

據中國之聲《新聞縱橫》報道5月14日，四川航空3U8633重慶至拉薩航班在飛行途中，駕駛艙右座前風擋玻璃破裂脫落，機組實施緊急下降，機長靠飛行經驗手動操縱，安全備降成都雙流機場，所有乘客平安落地。在點贊機組之餘，更讓人關心的就是造成此次驚險事故的真正原因。

昨天（15日）下午，民航局在5月例行新聞發布會上，通報了川航3U8633航班風擋玻璃空中爆裂事件。通報稱，該航班破裂風擋玻璃為原裝件，投入運營至事發前，沒有有任何故障記錄，也沒有進行過任何維修和更換工作。

民航局通報：為英雄機組點贊，脫落玻璃為原裝件

民航局通報稱，在這次重大突發事件中，四川航空公司機組臨危不亂、果斷應對、正確處置，避免了一次重大災難的發生，反映出高超的技術水平和職業素養。民航局「為英雄的機組點贊！」

事發後，民航局就成立「5.14」事件調查組，於當天趕赴成都，會同民航西南地區管理局開展調查工作。同時，根據國際民用航空公約，民航局向法國航空事故調查局（BEA）和空客公司發出通知，法方將派出專業技術人員來華參與事件的調查工作。

調查：3U8633航班無風擋故障信息

川航3U8633航班最近一次例行檢查是在今年的4月12日在昆明完成的，級別為A檢4A5級，此前一次例檢級別為C檢3C，是在去年的3月9日委託成都方面完成的。事發當天該飛機沒有保留的故障項目。查詢近15日的維修記錄，該飛機也沒有風擋故障信息。

據有關專業人士介紹，飛機檢修一般按飛行小時或起落架次，分為A、B、C、D四個等級。A級檢修相當於日常汽車到4S店的基本保養，C檢相當於一個深度保養。

專家：不能因為一次是事件否定空客320家族

航空不同於地面交通，它是一種沒有任何試錯餘地可言的出行方式。回顧整個航空史，寫下的每一條規定，完善的每一個細節，背後的代價都是如此慘痛。此次雖然沒有重大傷亡，但足以讓人驚出冷汗。

事後很多人不禁要問，風擋玻璃在大家看來是一個比較明顯的區域，檢修時不應該很容易被注意到嗎？此次事件又該如何追責呢？更多專業性的詳細問題，中國之聲編輯羅敏採訪到了《航空知識雜誌》副主編王亞楠：

問題一：A檢4A5級和C檢3C級代表什麼意思？是否都於飛機的風擋進行了嚴格的檢驗？

王亞楠：飛機它的檢修是按照飛行時間和技術要求的不同，大致分為四個級別：ABCD。那麼一般A檢是在平常日常飛行的時候進行的，一般是250個飛行小時就要進行A類的檢查，A類檢查要求比較低，它一般是對於外觀，對於一些易損件，對於一些重要的動力部件進行日常的檢修，也可以把它理解為最頻繁的檢修。那麼在1000小時以上，它會進行B級檢修，它的複雜程度就要多一些，檢修的範圍要擴大一些。如果是4000小時的它就要進行C類檢修。D類檢修那顯然它的範圍就要最大，其實D類檢修是最複雜的，飛行一般在24000小時以上，D類檢修可以被理解為到期的一個大型翻修，那麼對於飛機所有的部件，全部要進行徹底地檢修，特別是它的動力系統，液壓系統，航電系統以及飛控系統全部要進行檢修，那麼檢修之後飛機可以說是幾乎是脫胎換骨。平常的檢修對於風擋一般只是兩個內容，一個是對於風擋外觀，就是檢查它的外觀是否有劃傷，破損，目視檢查我們可以理解為對於它的外觀的一個判定，其次就是它的功能檢查，就是風擋的防風系統它是有日常檢查的。在過去的檢查我相信一定對這兩個內容都進行過確認，那麼在這之外是不是還有一些隱患的可能，那我現在可能我還要等待這個事故的調查，能不能對以前的檢修內容，包括這次事件的原因，這兩相結合，來推斷過去的檢修是否完善。

問題二：此次破裂的風擋為「原件」，是否意味著該型號飛機的風擋質量上確實存在缺陷？

王亞楠：在通報會上這一點是被提及的，就是說這個風擋是一個出廠的原裝件，原裝件的意思就是我們並沒有在檢修中替換過這個部件，它依然維持著出廠的正常狀態。如果是這樣的話，實際上那麼也就是現在很多媒體更關注的一點就是，是不是它在出廠的時候就有問題？那這一點呢我們也只能說是這樣懷疑，或者說做這樣的推測，但是它並不能直接構成一個證據鏈。因為空中客車的A320和A319這種飛機，它的風擋的設計，並不是今天才有的。準確的說，在幾十年前，嚴格地說在70年代的時候就已經有了這樣的基本的安裝設計，風擋設計。而且這個設計在試航選定的過程中曾經承受過這種高壓衝擊炮的檢驗，所以這個設計如果說它有缺陷的話，恐怕現在還很難站住腳。如果更可能的話，很有可能是這一件產品，這一件飛機上這一件產品，它的製造和它的安裝是否有缺陷？這個倒是應該鑒定的。這裡面還不能排除就是，是否我們在使用的過程中發生過一些其他的我們沒有判定的事件。比如說是否有一些微小的異物在這個風擋和這個連接線之間，對玻璃構成了不良的影響；比如說構成了應力的集中，導致了破損。這可能都需要我們像偵破案件一樣仔細的調查研究，才能找到那個真正的原因。而319和320，包括320整個家族，實際上在運營中應該說是經受了市場的考驗，應該說是給出了不錯的運營安全可靠性的業績。所以說我們不能因為這一次事件就去判定整個的320家族。

問題三：在您看來，後續將如何追責？

王亞楠：中方已經就此事件向空客方面進行了通報，空客也要派出技術人員來中國協助完成這次事件的調查。我倒覺得這是一個很負責很積極的態度。對於空客來講，我想他一定也特別希望知道這次事件真正的原因，因為這對於空客來講這恐怕也是非常憂慮的事情。因為不管他的原因是什麼，可能它都會影響到空客飛機的市場可信程度。所以如果是空客自己製造的原因，顯然危害性更大。即使不是空客製造方面的缺陷，是在運營過程中發現的不為人知的現象，可能也是空客急需要了解到的，因為這對於空客為他們的客戶提供維護保養的指導性意見非常重要，那是不是在過去指導性意見里有涵蓋不到的地方。我想這個索賠的事件或者賠償的事件，應該說順理成章而且不會有太大的問題。因為它造成的損失從目前來講畢竟還是一個可控的或者可以計算的，而且也是可以被彌補的。因為這架飛機基本還是完好的，除了一些艙內的部件破損，如果是空客的問題的話，我想這個責任的追溯，對於空客這樣的一個品牌來講也沒問題。

問題四：那麼此次發生風擋破裂的飛機將會如何處置？會否受此事件影響，還能否執飛呢？

王亞楠：

這架飛機它的基本飛行功能沒有受到破壞，除了緊急著陸的時候可能起落架的輪胎需要檢修或者更換，起落架的強度從新需要檢測。艙內的一些儀器儀錶可能需要修復，座艙的風擋玻璃重新更換。那麼除此之外它恢復到飛行功能應該不需要其他的更多工作。所以我相信這架飛機在適當的維護之後是可以重新飛行的，這個大家應該是有信心的。因為從它的故障模式來講，它不會對飛機的結構本身動力系統本身構成致命的影響。

這個飛機應該是可以重上藍天的。但是一切要等到整個調查結束

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！