三國演義：讓關羽攻樊城，是諸葛亮下的令？

三國演義：讓關羽攻樊城，是諸葛亮下的令？

以下是各大網友的回答，你贊同誰的觀點，或是你有什麼新的看法，歡迎留言表態！

1，諸葛亮就算在荊州不入川，也是關羽給他下令，哪輪得到他給關羽下令

2，劉備點頭以後還能是誰下令？畢竟是軍師啊

3，按演義來說，好像是劉備點的頭

4，關羽剛開始很佩服，但是自己領兵肯定想立功而且又自傲，肯定會冒險去攻打。

5，關羽無視了孫權的存在，熟讀兵法應當明白瓮中捉鱉這個道理，如果當時打曹仁，後方荊州必丟，三足鼎立一旦有人打破平衡另外兩家必結盟。而劉備大軍攻打西川還未趕回來，不論攻曹還是孫都應該先實行緩兵之計

6，襄樊之戰 起因應該是 侯音叛亂 給了關羽北上的好時機，是關羽自己發動的。而當時諸葛並沒權利向關羽發號施令

7，是關羽擅自發兵的，那也就是說，丟掉荊州和劉備報復孫權大敗，全是因為關羽？

8，丟荊州是關羽責任，劉備報復孫權是劉備自己的事，死人不背鍋

9，劉備上頭打孫權，正是因為他把荊州交給關羽，關羽違背他的意志去打曹，丟了荊州，蜀國大損敗給陸遜是劉備自己的問題，但發兵原因不是關羽造成的嗎

10，關羽死了兩年才發兵的，都那麼長的冷卻期，不會理性嗎？明顯只是一個借口

11，侯音起兵三個月都沒等到關羽，被曹仁圍攻屠城

12，很明顯，這是權衡之後的結果。甚至我覺得諸葛亮其實是支持劉備打東吳的。第一：缺少荊州的西蜀太弱小了，沒有兩路出兵是不可能完成偉業的。 第二：蜀國軍隊戰鬥力極強，自赤壁之後，收荊州，打四川，打漢中。而吳國軍隊基本都是敗仗，打荊州其實並沒真的打起來。第三：漢中剛剛打下，不適合用兵。而荊州經營多年，更適合出兵。 所以我覺得雖然夷陵之戰戰敗了，但劉備決定打東吳並沒什麼問題。至於趙雲說什麼國賊是曹操，不該打東吳。這種理由真的又能說服誰呢？

13，趙雲說國賊是曹操，也不過是託詞，想要婉轉的阻止出兵，總要表個態不是，他又不是法正，敢拉著劉備衣服說主公你可消停點吧。。。

14，諸葛是絕對不會表態的，作為主和派主導，此刻避嫌是最重要的，關於趙雲這沒什麼，幹什麼事都有支持和反對的，趙雲不過是表格態

15，首先，諸葛亮聯吳抗曹只是戰略手段，他不像後世主和派一樣為了和平而主和（甚至是害怕），在該打東吳的時候他絕對不會手軟。事實上諸葛亮從來沒有為了吳國犧牲過蜀國利益，所以他不存在不方便說話。 對諸葛亮本身來說，失去荊州意味著他的設想再難實現，他也不會甘心就這麼讓給吳國

16，畢竟荊州丟了蜀國面積大幅縮水，北方剛剛打完，再往外打困難重重。不趁吳國還沒站穩打回去，等以後更難了。 所以我不太懂勸劉備不打的人心裡有何妙計可以解決這個困局。 還是僅僅像現在家裡親戚要你多讀書這種不負責任的建議

17，然而你也要能打過啊。打不過還要強行送個人頭 ，最後弄個益州疲弊 就舒服了？

18，世界上沒有必贏的仗，用結果推過程是行不通的。 1：失去荊州的蜀國必須要搶奪資源，不然憑一州之地不足以爭雄。漢中初定不足以為後方，荊州則有多年經營基礎。 2：劉備主力軍自赤壁到征漢中，連戰連勝，戰鬥力強，士氣旺。而吳國進攻合肥屢屢受挫。

19，首先是侯音叛亂，然後曹仁以討伐關羽的名義從安西將軍調任為征南將軍，首先討伐侯音，血洗宛城，接著。。。就莫名其妙被關羽堵襄樊門口打了。。。

20，關羽是漢中王集團二把手，而且是實權派，諸葛亮被關羽指揮差不多。

21，諸葛亮是劉備死後才掌大權，肯定不會與關羽打襄樊扯上關係。

22，肯定不是諸葛亮，諸葛亮沒有調兵權，劉備還活著呢。

23，只能是劉備授意指示，諸葛亮能命令關羽么？

24，劉備是最高領導人，交予關羽兵權給關羽是讓他守住戰略要地，而諸葛亮雖無法直接命令關羽，但他一直跟在劉備身邊，有建議權，羅老漢寫的演義里說的就是這樣，有一定考古價值。北上打曹，荊州一定會丟，劉備雖有一定實力，但大部分囤聚在西南一帶

25，將在外軍令有所不受，關羽這個軍區司令，衡多的是一個**的軍閥還是有資格決定打場戰役的

26，襄樊之役軍令諸葛亮不能施與關羽，官職可以比較，只是被孫曹聯盟擊敗了，而在此諸葛亮沒有任何作為而已

27，入川帶的龐統，打漢中是法正，諸葛亮鎮守成都籌集軍糧跟裝備，又不在前線而且諸葛亮也無法直接命令關羽停止攻打樊城，即使捎信給漢中劉備提建議，但最終決定權還是在劉備那裡

28，劉璋投降前諸葛亮已經入川了，漢中之戰有模有樣，還不是因為關羽擋著東吳，掐著曹魏

29，諸葛亮提議劉備下令

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！