原來所謂的「高情商」「會說話」，在於他們掌握了這些方法
記憶中，我們家每年臨近過年，父母會因為一件事吵架，就是打掃衛生。
不過是快過年了，但還沒收拾屋子的事兒，最後的結局常常演繹成：老媽坐著抹眼淚，老爹則一頭霧水地玩手機，我則在目瞪口呆中思考人生。
老媽的感受最強烈，首先是因為辛苦。長年累月，起早貪黑，她家務做得最多。難免委屈多。
所以這時的委屈里往往摻雜著陳年舊傷。
作為姥姥這個大家庭的長女，她又是一個容易自加責任感，對「應該」如何特別尊奉的人。
像臨近過年，她頭腦中形成的一種規範是「過年了，家家戶戶都要井井有序，這才有過年的樣子」。
而我和老爹，因為早早被貼上「懶」「別指望」的標籤，棄之不用，我們並不著急。
做事向來不怎麼隨大流的老爹思路首先的「阻抗」是，沒那麼多應該。「別人家如何如何，不代表我們家就跟著如何如何吧」，
其次是請求的模糊讓他無所適從：「你說幹什麼吧，需要掃地還是擦窗？」
我的阻抗則是：過年最重要的是其樂融融，大家開心。屋子臟點就臟點，至於大動肝火嘛。
類似這樣的家庭矛盾，在中國的家庭應該數不勝數。
它引發的感受大概是「明明一件（我覺得）非常簡單的事，怎麼和你就是說不通？」「明明是兩個好人，怎麼偏偏過不到一起？」「我是一番好心，你怎麼不領情呢？」
比如：你勸老公戒煙或者早回家，結果全當耳旁風，說多了，直接就是冷戰。
孩子總是亂扔襪子，你說他幾句，他還把門關上，煩你叨叨。
不光是家庭內，職場或者社交場合，同樣如此。
和別家小朋友玩耍，你家的孩子被欺負了，你想告訴她要有理有節的表達憤怒，而不是打回來，製造更大的矛盾，卻不知道該如何教。
辦公室里總有一個讓你討厭的人，你總擔心他背後給你使小動作，卻不知該如何與他和解？……
讀了馬歇爾·盧森堡的《非暴力溝通》，我感覺這種過去不會碰的書，其實特別能提升生活愉悅度。
它解除了我的很多人際溝通的困惑，像我媽這種一番好心的人，為什麼卻沒有得到我和老爹心甘情願的助力？如何才能和你討厭的那個人建立情感連接，消除你們之間的敵意？
非暴力溝通提供了一種人人可操作的方式，並且讓我恍然知道，原來我們認為的所謂「心機」「會調教」不過是一些人更早更熟練地實踐了這些法則。
1.我們每天都在使用「語言的暴力」？
馬歇爾?盧森堡是猶太人，從童年起，他就發現人類一方面會單純因為名字，宗教，膚色的不同傷害別人，而另一方面，他發現有的人類，像自己的舅舅，在照顧癱瘓的外祖母時，臉上始終是愉快的笑容。
換成我們的語言就是「有的人總巴著別人好，而有的人卻希望別人受苦。」
在師從卡爾·羅傑斯（美國人本主義心理學主要代表人物）獲得了臨床心理學博士學位後，他持續研究這個問題。
結論卻是希望別人受苦並不是人的天性，而是一種教育的結果，相反，樂於給予才是。
既然是天性，為什麼生活中很多人卻並不如此？
他覺得首當其衝，是因為我們的語言中充滿了暴力。這種暴力抑制了人們看到彼此內在鮮活的生命。
比如，我們的日常語言中充滿了道德評判。「像正確、錯誤、好、壞、自私、無私、恐怖分子」等等。
因為我們所受的教育目的是適用少數人統治多數人的結構，所以我們會被教導多去考慮別人，尤其是權威人物對我們的看法。
如果他們判斷我們是壞的、錯誤的、無能的、懶惰的、自私的，我們就要受到懲罰。如果給我們貼上好孩子、好學生、好員工的標籤，我們可能得到獎賞。
這使得我們考慮問題容易從好壞對錯，批評，評論甚至帶有心理診斷意味的語言來思考和交流，而根本看不到自己和對方內在鮮活的東西。
對自己嚴苛的結果，是我們經常會通過內疚、沮喪和羞愧都暴力方式教育自己。
有的母親在把孩子吼一頓後，通常對自己也很嚴苛：我是個多麼可怕的媽。我不應該對我的孩子那樣說話。
大腦玩暴力的遊戲導致很多人把大量生命花在沮喪上，而這並沒有鏈接到自己內在真實的需求，反而使得自己喪失對自己的尊重。
對別人使用語言暴力的直接結果是激發防禦和對抗。
比如我媽給我和老爹打上「懶惰」「別人家如何，我們如何」的標籤，激發的根本不會是我們想參與，想協助她的想法，而是「自我保護」和「自我防禦」。
其實，她僅僅需要說出她的觀察「比如某個具體的行為我們沒有做到」就可以了，而不是用評判的方式激起我們的戒心，從而阻礙了別人進一步連接幫助她的意願。
2.為什麼自我暴露是困難的？
如果不評判，不使用語言暴力是第一步，那麼想完成準確的溝通，你需要讓別人知道你內在真實的生命狀態。就是講出的感受以及背後的需要。
對很多人來說，這是個難題。
其實，關於如何動員別人一起參與家庭勞動這個話題，我和我媽也有過交流和提示。
但她會把原因歸到「我不會說啊」「得那麼（繞彎子）說，累不累啊」「還不如我自己幹了快呢」。
對於集體主義文化成長起來的父母那一代人來說，讓他們表達感受和需要的確是一個難題。
因為這會激起他們的羞恥心。他們習慣於通過評論別人來表達自己，大概是因為這種「圍繞自我」而不是別人的自我暴露對他們來說，難為情。
比如讓他們說出的「你們真是懶死了」其實是扭曲的表達「我需要家中整潔點，有秩序一點，這對我很重要」。
她們接受的教育就是懂事的人沒有需要。她們可以為了別人隱藏自己的需要。
我們的文化不鼓勵女性「直白」和過於袒露情緒，看重含蓄，「可意會而不可言傳」，對男性又何嘗不是如此，我們的文化中會認為勇敢的男性是沒有需求的。
過於暴露自己的感受都意味著婆婆媽媽，意味著「弱者」心態，這導致一起生活多年的夫妻，可以輕易地評價彼此，卻不知道對方的具體感受。
對於內向的人來說，他們有同樣的難題。
比如一個內向的人，當室友半夜開著收音機影響他睡眠，讓他表達自己的感受，他說出來的會是「我感覺他這樣做不對。」——但這其實並不是他的感受。
「我認為一個人完全不考慮別人的感受，說明有人格障礙。」——這是在分析。
再追問，他們可能說「我無所謂，我沒有任何感受。」——但只有死人才可能如此。
對於一個靈活表達自己感受的人，這其實很簡單，「就是生氣，惱火而已」，但更多人可以嫻熟使用「我覺得自己被誤解了」這樣的分析性辭彙，卻不知道該與哪些鮮活的感受對接。
3.只說出感受很可能意味著引來對抗
事實上，如果我們只說出感受，意味著對方的行為是造成我們不愉快感受的原因。那就是用破壞的方式在溝通。對方會以為這是指責，從而陷入防禦，爭辯的套路，於是雞飛狗跳，溝通不歡而散。
生活中也有一部分人，往往是老師，父母，上司等權威人士，他們善於用製造內疚的方式，強迫別人為他們的感受負責。
這個時候，你需要分辨的是，這些感受背後究竟是一種什麼需要。這些感受的發生，往往並不是因為別人的不是，而是因為當事人內心深處有相應的需求。
可以說，別人的行為只是感受的觸發因素，而不是感受的原因。
這也就是為什麼說「真正傷害你的，不是其他人的所作所為，而是你自己怎麼看待這些事。」的原因。
馬歇爾?盧森堡多年解決衝突的經驗告訴他，如果人們不再對彼此進行評判，而是按照需要的角度彼此連接，表達出自己的需要，或者看到別人的需要，衝突幾乎會自然消失。
4 .講出你的請求，而不是要求
考慮到日常生活中，存在大批「讓他洗碗，他就只洗碗，不知道洗鍋，擦灶台」的直男，非暴力溝通的完成還需要一個環節，就是你需要發出一個具體的、清晰的請求。
比如一個具體的讓家人打掃衛生的請求應該是：「通掃地面，拖地，洗刷廚房的方方面面以及換洗窗帘。
當然，這個請求除了可操作外，還要正向。正向是指希望別人做某事，而非不希望他們做某事或者希望他們停止做某事。
這個請求一旦被理解成要求或者暗示對方犯了錯誤，那麼激起的往往是對方的防禦，溝通往往無效，即便對方做了，也可能是一種暫時交差，並不長久。
這種時候，我們需要做的是真正連接他們的真實內在狀態。
比如你勸老公戒煙，你就需要知道抽煙滿足了他哪些真實的需求，一旦真正了解那些，你們就可以尋找其他更有效，代價更低的方式來滿足這些需要。
比如一直讓你厭煩的變態上司或者欺負你家孩子的熊孩子，首先你可能需要用傾聽的方式與他們的痛苦相互連接，去看他不近情理行為背後究竟是什麼需要未被滿足。
這個時候，你如果用頭腦分析，你就是並沒有和他們在一起，當然，你也不需要和他們有同樣的感受，甚至不需要同意他的看法，但你需要贈與一個珍貴的禮物，就是與他的真實感受同在。
同時，你可以讓他們知道，他們做的這些事情讓你哪裡不舒服或者恐懼，從而可以探索其他更有效而代價低的方式同時滿足雙方的需要。
大橘觀：
非暴力溝通也可以讓我們更友善地對待自己。比如當我們做了某件讓自己追悔莫及的事，我們可以去了解事究竟沒有滿足我們的哪些需要才讓我們傷心，我們可以哀悼這種傷心，但更重要的是我們從中更了解自己的需求，從而知道以後怎麼可以更好地滿足自己。
這種思維方式，既可以讓我們學到教訓，洞察到自己的需求，又不喪失自尊。
而隨著我們辨析自己需求能力的增強，我們也會更了解別人。
在了解完非暴力溝通原則後，我開始回想生活中遇到過的那些高情商的人，發現過去的自己往往用一種「心機婊」這種標籤表達自己的嫉妒，並且斷絕了自己從TA們身上學習的可能。
而事實上，TA們的一些人不過是渾然天成地踐行了非暴力溝通的原則，TA們更會主動連接別人的感受，也更懂得怎麼激發別人怎麼主動幫TA。
而據我的觀察，這些人的人生際遇，無論事業還是家庭，往往比大多數人擁有更好的運氣。
TAG:路邊大橘觀 |