面對「賣國」質疑，聯想應該反思什麼？
聯想在和網友打嘴仗的同時，不能只看到這是有人想抹黑自己，還要有自我反思的能力。只有用實力證明自己，才是對質疑最有力的反擊。
冰川思想庫研究員 | 魏英傑
聯想創始人柳傳志怒了。
在周三一封公開的「內部信」上，柳傳志與現任聯想集團董事長楊元慶、聯想控股總裁朱立南聯合署名，駁斥最近網上一些針對聯想的傳言和質疑。要求聯想的全體「戰友」「幹部」們行動起來，「誓死打贏這場聯想榮譽保衛戰」。
發完公開信，老柳大概是覺得不解氣，又錄製了一段音頻，言語中對有關質疑十分憤慨，大有「是可忍孰不可忍」的意思。
1
這場「聯想榮譽保衛戰」，涉及2016年的一樁舊事，即在3GPP會議上關於5G編碼方案的投票。近日有公號文章指出，聯想當年沒有給華為投票，幫助華為搶到5G標準的主導權，這是「不愛國」的行為。
5G編碼方案的投票，影響到移動通訊技術的發展走向，關係到下一代移動通訊技術的主導權，涉及國內外諸多廠家切身利益。在企業利益背後，當然也涉及一國在科技領域的先進地位。
比如從2G時代開始，高通就因為掌握了技術主導權，賺得盆滿缽滿。由於高通具有市場壟斷優勢，包括中國在內的許多廠家都無奈地淪為「打工仔」。
但是，高通的技術和市場優勢不是天下掉下來的，也不是眾多廠商被逼著投票擁護的，這涉及非常複雜的產品研發、市場推廣以及企業利益最大化等考量因素。同樣的，華為要想主導5G通訊技術標準，也不會是所有國內廠家投票贊同就能搞定的。
聯想只是參與投票的其中一家，它是否對華為投下贊同票，對這場5G標準之爭的影響，沒有人們想像的那麼大。
具體到投票過程，各方說法不太一樣，而且涉及非常專業的技術內容。
聯想的內部信提到，在第一次投票中，站隊了高通，在第二次投票中，則給華為投了贊成票。而網上有些文章披露了更為詳細的投票過程，這就涉及到三種不同技術標準及其搭配「套餐」，而且投票也不是兩次，而是至少三次。
據介紹，三種信道編碼方案分別為高通、三星等企業主導的LDPC碼，愛立信等企業主導的Turbo碼，以及華為主導的 Polar碼，在投票中則形成了純LDPC方案、純Polar方案，以及Turbo+Polar雙碼方案和LDPC+Polar雙碼方案，最終「決戰」則是在選擇純LDPC方案或採取LDPC+Polar雙碼方案進行的。
這裡要知道的是，LDPC編碼技術早就已經廣泛運用於航天、地面數據廣播和WiFi等領域，Turbo碼則是3G/4G的編碼方式，而Polar碼確實還沒有商用的先例。
在投票中，又分作數據信道長碼、短碼和控制信道編碼三種方案分別進行。對於數據信道長碼的選擇，高通等企業主導的LDPC取得壓倒性優勢，後來華為主導的Polar碼方案則在控制信道投票中勝出，所以針對聯想的爭議點主要在於數據信道短碼的投票情況。
目前看到的一種說法是，聯想及其收購的摩托羅拉（移動業務）擁有2票投票權，但在數據信道短碼的投票中選擇了棄權，導致華為以一票之差輸給了高通，後者仍領跑5G時代。
也有一種說法，包括聯想在5月16日晚發布的「簡要事實經過」（見上圖）也表示，在數據信道短碼投票中，聯想投票給了華為，只是權重不夠，沒有幫華為扭轉大局。
針對這場投票的具體過程及其評判，我的建議是盡量看兩年前發表的相關文章，那時候有關方面的評價應該會更客觀公允。
2
在此我更想說的是，企業首先從自身利益出發，選擇對自己最有利的方案，這完全無可厚非。
聯想和摩托羅拉在LDPC編碼上有自己的專利儲備，總不至於捨棄自己的專利（也就意味著不僅可以少花錢多辦事，而且可以在談判中獲得更多主動），卻去支持華為做大做強吧？
反過來說，無論聯想還是華為，也不可能選擇專利授權費用更高的編碼方案，除非它跟錢有仇。所以，每家企業最終投票都會是傾向於對自己最有利的方案。
網上流傳的一張投票圖（僅供參考）
從聯想的投票扯到愛不愛國，更是很扯的一種「聯想」。
無論是LDPC碼、Turbo碼還是Polar碼，都不是高通、華為或者哪家企業自己發明的，從理論的提出到技術研發到商業化應用，都包含了從科研人員、技術人員到企業的智慧。
這隻要搜索就能知道，LDPC碼是麻省理工學院Robert Gallager於1962年在博士論文提出來的編碼理論，Turbo碼是1993 年兩位法國教授Berrou、Glavieux等人發明的編碼方式，而Polar碼則是2008年由土耳其畢爾肯大學Erdal Arikan教授首次提出來的理論。
在這些原創性理論的基礎上，各家公司又進行了進一步的研發，而這背後又涉及到複雜的專利體系。
所謂主導，更多指的也是哪家企業在該領域所進行的研究更深入、擁有的專利更多，而不是說這家企業一家通吃。
華為為什麼要主導推動Polar碼呢？這就在於華為看好Polar碼，先期投入資金和研發力量進行了研究、評估和優化。換句話說，在Polar碼這個新起點上，華為有信心和能力取得更多技術上的優勢，而不用再亦步亦趨，成為其他企業的追隨者。
從這個角度來說，華為能夠以Polar碼主導推動5G標準中的控制信道標準，打破高通的技術壟斷，已經是非常了不起的成就。
而在5G標準的具體推動過程中，華為也離不開其他企業的協同合作。實際上，在早期5G技術研發測試中，就有包括中興、三星、愛立信等多家企業參與。這也是為什麼華為在聯想遭遇質疑時，會連續發表聲明力挺聯想，表示移動通訊「需要業界各方攜手合作」。
網上的質疑，客觀上是在為華為失去5G標準的完全主導權而惋惜，但現在，連華為創始人任正非都表示聯想在投票過程中的做法沒有任何問題，可見這些質疑純粹是自加戲碼，過於主觀臆斷了。
從這點來講，我非常支持聯想正面回應網上傳言和相關質疑，這畢竟會對企業形象造成很大傷害，也不利於中國企業在5G時代攜手共進，實現核心技術標準的領先。
3
不過，為什麼時隔兩年這事情會被人重新提起，又是一個值得思考的問題。
我認為，這更多反映的是當下國內對缺乏核心技術的焦慮，倒還不是有誰要刻意抹黑聯想。
中興被美國禁售，引發了國內對核心技術缺失的深刻反思。沒有核心技術，就會受制於人。而在有些人看來，通信領域由4G向5G發展的過程中，我們曾經有一次機會可以掌握核心技術的主導權，這就是關於5G編碼方案的投票。
也因如此，聯想就成了公眾焦慮的一個發泄出口。
還有人指出，聯想在過去數十年發展中得了不少政策便利，卻沒有加大對技術研發的投入。言下之意，聯想在一定程度上要為今天國內核心技術的缺失負責。
這些說法固然有失偏頗，但從聯想的角度，卻有自我反思的必要。投票這事情確實與愛國無關，但聯想近年來業績不如人意，產品缺乏新意，技術研發乏善可陳，都是不能不正視的問題。
為什麼在PC時代，聯想沒有借市場優勢加大研發投入，也沒有像模像樣的產品創新？德高望重的柳傳志，在痛陳被網上輿論攻擊之餘，也有必要想一想。這可能才是網上質疑背後的根本問題所在，而這些問題需要聯想自己去面對和回答。
聯想在和網友打嘴仗的同時，不能只看到這是有人想抹黑自己，還要有自我反思的能力，進而調整公司發展戰略，從源頭上重視技術研發，而不能走「貿工技」的老路。
只有用實力證明自己，才是對質疑最有力的反擊。
TAG:冰川思想庫 |