兩點「新思維」的分享
我有時會在朋友圈發一張圖片，不配任何文案，這張圖片是某書或者某電子書上的某段文字，為什麼呢，用老舍先生的「談讀書」中這段文字回答再貼切不過了：
「我讀書似乎只要求一點靈感「印象甚佳」便是好書，我沒工夫去細細分析它，所以根本便不能批評。「印象甚佳」有時候並不是全書的，而是書中的一段最入我的味;因為這一段使我對這全書有了好感;其實這一段的美或者正足以破壞了全體的美，但是我不去管;有一段叫我喜歡兩天的，我就感謝不盡。因此，設若我真去批評，大概是高明不了。」
像是流沙包剛好咬到餡兒流出的那一口，像是喜歡的歌兒到了副歌最耐聽的那一句，像是等了半個鐘看到暗戀的人兒從課室中下課出來的那一瞬，大快朵頤，酣暢淋漓。
所以我迫不及待的拍照分享了出去。
這一段時間，除了工作與玩樂，在那麼一丟丟的閑暇之餘，還是朝著自己今年「讀紙質書」的目標慢慢靠近的。
所以今天分享兩個讓我感受到「印象甚佳」的部分。
一、「真正的原因和結果」
我們每天接受大量的信息，但是某些信息輸送到我們腦子裡時，我們最好要多問幾個「為什麼」才能保持理性，保持真實。那，為什麼呢？
給大家一條新聞 「xxx權威研究機構經統計發現，小時候受到過體罰的孩子長大後會比沒受到過體罰的孩子的智商低5-10分，所以，家庭暴力萬萬使不得。」
我們來思考下：究竟是體罰會使孩子變笨，還是原本就笨的孩子比較容易受到體罰呢？
也可以說成：原本就聰明的孩子比較能夠避免挨打，所以他們長大後智商仍然比正常孩子高。
不是說這條新聞的結論不對，家庭暴力在現代社會確實不被倡導，但是我們要有一定的思辨能力。
要想證明這種因果，只能用實驗來證明：
先集合一定數量（經過智商測試）智商幾乎相同的孩子，並把他們隨機分成兩組，在相同的生活環境進行成長。其中一組不管孩子乖不乖都不打，另一組就比較慘，不管乖不乖，都要打。這樣才能排出無關因素，的確，不可能實現，但也反過來證明此條新聞在邏輯上有明顯的錯誤。
再舉一個例子，：夫妻每周抽出一段時間陪自己的孩子一起散步的家庭幸福指數更高，這樣的家庭比普通家庭收入高20%-30%，夫妻二人離婚率也極低，並且到了一定年齡得職業病和老年病的幾率也更低，平均壽命也會比正常家庭高出4-5歲。
乍一看沒什麼問題，這是個好習慣，的確有利於家庭合睦，但是真的能增加收入、延長壽命、減少患病這樣誇張嗎？
還是說原本收入就高的家庭，更有時間去維持家庭關係、享受更好的生活待遇與服務，所以他們壽命長，患病少呢？
這樣一個新的思維模式，讓我沉默了許久。
二、「如何爭取溝通的主導權」
很簡單，就是謙和的不爭取。咱們中華傳統文化一直把「謙」、「和」作為重要價值取向，譬如「君子和而不同，小人同而不和」，「禮之用，和為貴」。
太深的東西我也不懂，只能在我的認知里談談這兩個詞。
凡是有爭論、辯論、基於反對而出現的溝通，都是沒有贏家的。
即使你獲勝了，也是空洞的、因為你丟掉了對方的自尊、對你的好感，以及自己的好心情。
明人陸紹珩說「人心都是好勝的，以好勝之心應對對方，事情非敗不可。人情都是喜歡對方謙和的，我以謙和的態度對待別人，就能把事情處理好」。
坦白的說，溝通的開始就不可以營造「對抗」的氛圍，這個是單方面可以控制的，也就是說，你自己是可以決定溝通結果的走向的。以下三個基本步驟，供你細細玩味：
1、永遠不要從你的口中說出你的想法，不要以「我要證明什麼給你看」的思想去溝通，此為「謙」。
2、使對方多說話，你的回答是去做引導，這種引導的最好結果，就是讓對方立刻回答「是的，是的。」
3、讓別人覺得那是他們自己的主意，真誠的換位思考，注意，換位思考是感受情緒，而非行為。教人的時候，要像若無其事一樣，想講事情在不知不覺中被提出來，此為「和」。
有些抽象了，再坦白點兒講。
今天你有一個觀點，但是另一個同事和你觀點不同，你直接提出你的觀點反駁他，無疑是最蠢的行為。
和他進行溝通前，先詢問他的觀點，再肯定他的觀點，再去把雙方的觀點做鏈接，提出一些小問題，引導他講話，使他在他觀點的基礎上慢慢靠近你的觀點，最後讓你的觀點從他的口裡說出來。
但是，溝通的過程中你也要不斷反思，因為你的觀點一定也不是最好的選擇，所以爭取最後是兩人觀點取精華棄糟粕的結果。
哎，說白了，就是前一段時間流行的「如何優雅的反駁愚蠢的人？」——「對，你說的都對」！
最後隨便聊聊：
有時候，讀完一本書覺得好空洞啊！像是從未讀過一樣，不知道大家是否和我有一樣的感覺？
沒關係，現在市面上的書為了營銷不擇手段，很多書籍不值得細細推敲，空洞也是正常的，開卷不一定有益，這本書很大幾率在「非有益」的範圍內。
……
到底是因為那本書「開卷無益」，還是因為我們自己的理解能力無法讀懂和駕馭這本書呢？
不要被我騙了哦，我是劉豇豆，下次見，哈哈。
TAG:劉豇豆 |